Музы в стиле киберпанк

Как-то само собой появилась мысль развлечься графоманским способом. Вчера границы этого развлечения были еще узки - ломать голову и истязать клавиатуру планировали только мы с Туманом, а Бентен задал нам граничные
условия мира, которым должен был соответствовать итог наших трудов.
Изначально мы обдумывали вариант совместного написания, в качестве этакого тренинга, но затем сообразили, что смотрим на задание с разных его концов, а потому решили действовать самостоятельно. Затем к нашей самостоятельной медитации присоединилась Марта из дома на окраине. Чуть позже Туман решился устроить импровизированные литературные игрища.
Это будут бои без правил и боев. А также без призов и проигравших. Кто хочет - пишет рассказ. Кто хочет - читает и высказывает свое мнение. Кто ничего не хочет - волен так держать.
 
Итак - желающие, присоединяйтесь.
Вот Условия Бентена:

"Жанр - киберпанк.
Финал текста - открытый. но с намеком на максимально вероятный.
не
использовать флаеры и вообще все летающее, не использовтаь антигравы,
использовать химическое и бактериальное оружение, боевые сцены можно -
но к ним буду придираться особо
вооруженные служители закона - только женщины, но не матриархат (обосновать!)
потенциальные нарушители - преимущественно мужчины (обосновать!)"
 
И желаю всем разорваться между полученным удовольствием и приливом творческих сил!

@темы: игрища и забавы, ментальный релакс

---

Наука vs Религия.

Возможно я снова буду говорить банальности, однако такова, очевидно, моя карма. Темой сегодняшней заморочки является наука и религия. Нет, не журнал, а противопоставление этих двух способов позиционирования себя в мире.
Рассмотрим общие черты науки и религии:
- обе системы имеют набор постулатов, которые не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты. Для религии это "догматы веры", для науки - "аксиомы".
- обе системы работают над осмыслением мира и места в нем человека.
- обе системы имеют свои методы познания, цели, инструменты, социальные институты.
- обе системы имеют своих поклонников, готовых отрицать религию/науку только за то, что они не совмещается с наукой/религией по принципам науки/религии (см. пост Тумана с описанием симптоматики - www.diary.ru/~tumman/p45167647.htm).
- обе системы строят целостную и внутренне непротиворечивую картину мира
- обе системы эволюционируют со временем
- обе системы периодически страдают от догматизма и консерватизма
- обе системы могут быть переложены на язык другой системы практически без искажения.
 
Можно описывать эту ситуацию противопоставления и дальше, однако есть ли в том смысл? Обе системы, действуя сходными методами решают свои задачи, приближаясь к истине с разных сторон. Единственное, что меня забавляет, любая попытка сконструировать компромиссную систему подвергается критике с обеих сторон. Налицо - единство и борьба...ммм... эээ... (ладно, пусть будет так) противоположностей.

@темы: мысли, теория, диагноз, мировосприятие

---

Прогресс и потребность в нем.

Решил я, дамы и господа, узнать мнение ваше, а потому будет у меня к вам один простой вопрос с небольшим уточнением:

 
- Зачем вам нужен прогресс?
 
Лично вам, не человечеству, обществу родине, будущему и т.п. Если нужен. Если не нужен, то по какой причине. Под прогрессом в данном случае понимается дальнейшее технологическое развитие нашей цивилизации, а не социальное и тому подобное.
 
UPD: Подразумевается, что прогресс это не сегодняшнее состояние цивилизации, а именно динамика вперед.
 
Заранее благодарен за ваши ответы, они мне очень помогут.
Если кому не трудно, сообщите об этом опросе своим читателям. Чем больше будет выборка, тем показательнее будет результат.

@настроение: любопытное

@темы: прогресс, будущее

---

Документальный футуротриллер.

Чтобы понять как и куда движется наша цивилизация, необходимо большое количество фактического материала. На мое счастье, мне не придется собирать его самостоятельно. Есть ресурс, который довольно простым и понятным языком, с неутомительным количеством цифр и графиков знакомит русскоязычного человека с его будущим. Модель, представленная ниже по ссылке практически полностью совпадает с моими расчетами. Детали не существенны и отражают только разницу в подходе к проблеме.
 
Итак:
Когда подешевеет нефть. Документальный футуротриллер. Много текста, много толка, всячески рекомендуется к внимательному прочтению.
art-of-arts.livejournal.com/199819.html - оглавление
 
art-of-arts.livejournal.com/194909.html - Часть 1. ЭНЕРГИЯ, ЭКОЛОГИЯ, ОБЩЕСТВО
art-of-arts.livejournal.com/195383.html - Часть 2. СЧАСТЛИВЫЕ ВРЕМЕНА ДЕШЕВИЗНЫ
art-of-arts.livejournal.com/195832.html - Часть 3. СКОЛЬКО ТАМ ВООБЩЕ ЭТОЙ НЕФТИ?
art-of-arts.livejournal.com/195935.html - Часть 4. СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ, ЛОЖЬ И СТАТИСТИКА
art-of-arts.livejournal.com/196117.html - Часть 5. АЛЬТЕРНАТИВЫ
art-of-arts.livejournal.com/197036.html - Часть 6. НЕИСТОЩИМЫЙ БУФЕТ ПРИРОДЫ
art-of-arts.livejournal.com/197168.html - Часть 7. БИОТОПЛИВО И ТРЕТИЙ МИР
art-of-arts.livejournal.com/197639.html - Часть 8. УРОК ЭКОНОМИИ ДЛЯ АМЕРИКИ
art-of-arts.livejournal.com/198237.html - Часть 9. ВРЕМЯ ПЛАТИТЬ ПО СЧЕТАМ
art-of-arts.livejournal.com/198740.html - Часть 10. КОНЕЦ БАНКЕТА
art-of-arts.livejournal.com/199213.html - Часть 11. УПРАВЛЯЕМЫЙ КОЛЛАПС или ЧТО ДЕЛАТЬ? (не по Чернышевскому)
art-of-arts.livejournal.com/199556.html - Приложение: РАЗМЫШЛЕНИЯ О КОММЕНТАРИЯХ ИЗ РОССИИ
 
Мнения, критика и тому подобный конструктив поддерживается.

@темы: теория, симптомы, будущее

---

Мизантропия на марше

Мы живем в техногенном паразите, в современной урбанистической цивилизации, чья жизнеспособность давно уже под сомнением.
На настоящий момент более 60 процентов населения Земли проживает в городах. Они не добывают никаких ресурсов, ни возобновляемых, ни невозобновляемых. Эти 60 процентов - потребители. Они могут производить, транспортировать, продавать и перепродавать. Они могут оказывать услуги. Они - конечное звено потребления.
Многие возмущаются, отчего у нас такое дурацкое общество? Именно потому, что мы ориентированы на потребление, а общество воспитывает в детях прежде всего потребителя, а уже потом сапиенса.
Урбанистическая цивилизация порождает современного человека, с деформированной психикой, деформированным мировоззрением, с разносторонним, но совершенно непригодным для выживания в диких условиях списком умений.
Сколько людей/горожан, попав на необитаемый остров или в лес выживут? Тест на оторванность от благ смогут пройти доли процента поскольку в основной своей массе у горожан отсутствует аварийный список базовых умений - добывать еду и ориентироваться на местности. Совсем уже не говорю о таких умениях как изготовление одежды и инструментов поскольку этим с нуля вообще мало кто занимается.
Техногенная урбанистическая цивилизация - паразит. Именно паразит, а не симбионт. Доказательство тому, ее отношение к невозобновляемым ресурсам - потребительское. Однако если носитель этого паразита ослабнет и не сможет снабжать его соками, то перескочить на другую жертву не получится. Нет других жертв в окрестностях и единственная дорога техногенному паразиту - на тот свет.
P.S. Есть шанс, что паразит переквалифицируется в симбионта, но он из разряда тех, что умирают последними.

@темы: мысли, теория, симптомы, будущее

---

Авария.

В субботу отказался работать мой домашний комп. Очень жаль, поскольку на нем находилось немало нужного, полезного и лично мне интересного материала, в том числе и большая часть наработок по космическим войнам. Теперь буду ждать его реанимации.
P.S. Один большой плюс у всего этого - выспался от души. Давно не спал по 12 часов...

@темы: дневниковое

---

Россия - вперед и немного вбок!

На три коварно забитых мяча испанцев наши футболисты мужественно ответили одним ударом в створ ворот.
 
Утешает одно - мы проиграли не кому-нибудь, а финалисту Евро-2008...
 
P.S. Поиграли и хватит. Если бы Россия вышла в финал, матч "Зенита" со Спартаком-Нальчик пришлось бы переносить еще раз. а уже некуда. Всем спасибо - все свободны!

@темы: дневниковое, ментальный релакс

---

Модель для Армагеддона.

Мысли о космических боях являются вредной и навязчивой идей, своего рода психозом, однако данное извращение зацепило меня так сильно, что отделаться от него я не в состоянии уже довольно долгое время. Началось все еще в прошлом тысячелетии, за 5 лет до миллениума - это лишнее доказательство тому, что отделаться от по настоящему навязчивый идей почти нереально.

В сети можно найти немало материалов по космическим сражениям, весьма достойные обсуждения, однако почти все из них рано или поздно упираются в расплывчатость начальных условий. Когда на одном конце шкалы у нас межпланетники, не имеющие возможности добраться до Толимана, а с другой - линкор "Дахак" из Веберовского "Восхода луны", говорить о какой-либо тактике и стратегии трудно. Даже о вооружении космических кораблей в такой ситуации ничего не скажешь.
Чтобы избежать подобного затруднения необходимо сформировать некую базисную модель, не претендующую на универсальность, но, тем не менее, сохраняющую актуальность в большинстве рассматриваемых вариантов.
Иными словами, необходимо собрать ряд условных ограничений в которых окажутся сражающиеся. Имея такую базисную модель можно будет наконец-то высказать свои соображения по поводу космической войны, как в целом, так и в некоторых деталях.
 
Пока что мне удалось сформулировать всего несколько ограничений:
- противник обладает сопоставимым технологическим и энергетическим потенциалом.
Пояснение: в случае столкновения сторон с несопоставимыми параметрами задача перестает быть военной и переходит в разряд гражданских. Усмирение дикарей только-только вышедших в космос и даже не топтавших самостоятельно соседней планеты вооруженных сил Галактической Империи является нецелесообразным. Это будет в лучшем случае полицейская или дипломатическая операция.
- противник обладает теми же чувствами и способностями, что и человек.
Пояснение: негуманоидный разум на время оставляем ксенопсихологам, хотя бы потому, что иные мотивационные системы могут вывернуть все сказанное ниже наизнанку. По той же причине не рассматриваем суперменов, мутантов, телепатов, джедаев, магов и гениев. Все они могут с легкостью творить всевозможные безобразия где-нибудь за пределами данного разбора полетов.
- Современная система физических законов сохраняет свою актуальность. Хотя бы в качестве частного случая некоей будущей мегасистемы.
Пояснение: Допускаю, легко допускаю создание антигравитаторов, гравитационных компенсаторов, сверхсветового радио и так далее. Однако те же антигравитаторы будут потреблять энергию, разгон до световой скорости с ускорением займет не доли секунды и так далее. Стоит отличать фантастические технологии от технологий "волшебных". Слово "волшебные" помещено в кавычки потому как к используемой авторами магии не имеет никакого отношения, а обозначает особый технологический прорыв заставляющий пересмотреть все предыдущие технологические решения.
Примером таких "волшебных" технологий может стать бытовая наносборка, телепортатор, машина времени и многое другое. Да, некоторые "волшебные" технологии могут потом рассматриваться, но в качестве отклонений от базисной модели.
 
Быть может у кого-нибудь из вас имеются еще какие-нибудь соображения, относительно ограничений? А то очень не хотелось бы вводить ограничения постфактум - это зачастую разрушает уже построенную модель. Предложения и замечания принимаются в течении некоторого времени, до появления первых тематических постов.

@темы: теория, космос, будущее

---

Как можно считать разумным того, кто ТОЛПА.

Осторожно, 10 000 знаков
Человека, обычного человека, по-хорошему следовало бы называть полуразумным или периодически разумным существом. Разумным его называют потому, что видовая принадлежность в современной классификации - Homo Sapiens Sapiens, да еще потому, что разумным быть гордо.
На самом же деле человек пользуется разумом намного реже, чем принято считать. Большую часть его поступков определяет на рациональное, а эмоциональное начало, а также многочисленные условные рефлексы, кои человек (как вид) научился вырабатывать с поразительной быстротой.
 
От природы человеку очень трудно откреститься. Особенно от своей собственной. А она, как ни крути, имеет животное происхождение. Человек - существо социальное. Если забрать и выходить новорожденного котенка, то из него получится нормальная кошка. Если тот же финт сделать с человеком - оторвать его в раннем возрасте от себе подобных, получится животное. Да, приятно слышать, что человек это разумное существо, но эта формулировка мягко смягчает и заставляет забыть про то, что человек это животное с такой уникальной чертой как разум. Увы, при всем при этом человек - животное коллективное: для полноценного развития ему необходимо общество себе подобных.
Львиная доля человеческого мышления построено на вербальной основе, т.е. является продуктом коммуникации между индивидами. Разум как видовая черта изначально был необходим человеку для выживания. Однако его достоинства было бы невозможно оценить в полной мере, если бы не развивающийся коммуникативный аппарат. Однако коммуникация осуществлялась в стае задолго до появления разума, а потому развитие речевого аппарата способствовало развитию всех коммуникативных способностей человека, а не только его разумности.
С тех пор прошли тысячелетия. Мы стали доминирующим видом млекопитающих на планете, наши рукотворные пещеры теплы, уютны. Мы охотимся по 8 часов, пять дней в неделю (в основном), но разумнее от этого ничуть не стали. Потому что внешний биологический стимул быть разумным сведен на нет самим фактом доминирования вида.
Однако разумность как видовая особенность человека продолжает бороться за свое существование. Теперь ей необходимо продемонстрировать свою жизнеспособность в конкуренции уже не с диким миром, а с миром человеческим.
И вот тут появляется такое понятие как толпа. Чем в сущности является толпа как не примитивной формой объединения людей в одну целевую общность. Раньше целью этой общности являлось выживание, теперь такой цели нет, а атавистическая способность объединяться осталась. Более того, являясь тоже биологической, эта способность продолжает жить в каждом из нас, порою мутируя до неузнаваемости.
При этом надо отдавать отчет, что разумность и способность образовывать толпы это не одна черта, а две. В древние времена носителю только одной из этих черт было намного сложнее выжить в диком мире. Тогда они не противопоставлялись друг другу.
Существует мнение, будто теперь ситуация радикально изменилась и теперь это едва ли не антонимы, однако так ли это на самом деле?
Оставим ненадолго разумность в покое и обратим внимание на современный мир. Вынесем разумное начало за скобки, посмотрим, что получается.
Людей стало больше. Раньше человек за всю свою жизнь мог увидеть столько лиц, сколько он видит сейчас проделав половину пути от дома до работы.
Деление на своих-чужих никуда не исчезло. Оно только эволюционировало вместе с остальными человеческими реалиями. Социальная привязка "свой" стала многофакторной. У человека появилось множество самых разных "своих", а вместе с ним - целое множество "чужих".
Конкуренция в стае тоже эволюционировала. "Чужих" становится больше. Если раньше суть конкурентной борьбы сводилась к физическому уничтожению противника, то теперь такой выход недопустим - слишком много вокруг самых разных чужих чтобы их уничтожать. Виды конкурентной борьбы упорядочиваются, формализуются. Появляются законы существования в социуме, как писаные, так и неписанные.
Эти законы завязаны на законы нашего психического развития, в том числе на правила образования иерархий в стае. Мы в этом отношении если и ушли от павианов, то только в сторону формального усложнения. Вопросами иерархии в той или иной степени озабочены все люди. Это их потребность, выработанная как воспитанием в социуме, так и имеющая древнюю биологическую природу. Однако конкурировать по всему множеству параметров человек не в состоянии, а потому он так или иначе специализируется на чем-то ограниченном, а свое право на место в иерархии делегирует кому-то еще. Этот пример хорошо иллюстрируется спортивными болельщиками, когда крупная победа в соревновании за счет этого делегирования поднимает их по этому параметру вверх по иерархической лестнице. Это при том что сами они деятельного участия в достижении результата в основной своей массе не предпринимали (про психологическую поддержку на стадионе умолчу - она проходит немного по иной статье). Точно так же русские могут гордиться тем, что их страна запустила в космос первого человека - основания для гордости те же.
Теперь вернемся к разуму и посмотрим, как же он участвует во всей этой ситуации. Напомню, что разум проявляется, прежде всего, в конкуренции. Необходимость демонстрации своей полезности у него, напомню, эволюционная. Он не работает там, где человек делегирует полномочия на конкурентную борьбу, но проявляется там, где человек конкурирует по каким-то специализированным параметрам самостоятельно.
При этом человек, который достиг высокого уровня разумности, оказывается, может стать частью толпы сформированной по отличному от его специализации параметру. Тут может последовать возражение, что разумный человек в толпе не окажется, но не будем забывать, что быть разумным во всем и всегда - занятие очень утомительное. На разумное вступление в борьбу на новом конкурентном фронте зачастую не хватает психофизиологических способностей человека. Тем не менее, когда человеку и его "своим" угрожает какая-то опасность, человек вступает в борьбу. Иного выхода у него нет. Но поскольку у него нет необходимых начальных знаний, умений, опыта, он подчиняется тем, кому делегировал свои конкурентные полномочия. В том случае если опасность пришла быстро или какой-то иной фактор мешает людям организоваться в более сложную иерархию, появляется толпа. Фактически, способность образовывать толпы это способность социума быстро и неорганизованно отреагировать на какое-то значимое событие.
Да, но порой толпа образуется вовсе не из-за опасности, а по какому-либо положительному поводу. В этом случае она и организована по-другому и по-другому же формируется.
Человек делает то или иное действие для того, чтобы получить в результате своих действий какую-то награду. В этом тезисе нет ничего циничного или унизительного для человека, просто такова его биологическая природа. Наградой может быть что-то материальное, наградой может быть чувство безопасности, продвижение в иерархии - список велик, всего приводить не имеет смысла. Та же биологическая природа человека, его инстинкты и рефлексы при малейшем положительном изменении его иерархического положения требует, чтобы он его наглядно продемонстрировал. Это необходимо чтобы предотвратить путаницу, которая может возникнуть в противном случае. Если дело касается какого-то резкого изменения статуса достигнутого в результате делегированной конкурентной борьбы, у человека возникает потребность продемонстрировать свою причастность к успеху и проявить себя в новом социальном статусе. Если таких причастных много, образуется толпа - псевдообщество, для которого временно возникает своя система ценностей. (своя система ценностей возникает у любого псевдообщества, например у коллекционеров, где человека могут ценить за то, что у него дома лежит редкая марка, монета и т.п.).
Разумеется, поскольку толпа является молодым и нестабильным обществом, она имеет предельно низкий уровень структуризации. Более того, ей свойственна внутренняя конкурентная борьба на самом примитивном уровне, в том числе и на физическом (как у павианов - кто громче кричит, кто круче размахивает символикой, кто сильнее, агрессивнее и т.п.).
Что же делать разумному человеку в такой примитивной среде? Выше был на этот вопрос когда дело касалось опасности, однако остался второй случай, сложнее предыдущего.
Постараюсь на него тоже ответить.
Человек, так или иначе на чем-то специализируется. Это может принимать самые различные формы, доходить до клинических случаев, однако приходится констатировать неприятный факт - гармонично развивающихся людей очень и очень немного. Отброшу тех, кто своим разумом не пользуется - о них сейчас речь не идет - и буду говорить об остальных. Т.е. о тех, кто использует разум для развития в определенном направлении, но развивается не гармонично. У таких людей неизбежно появляется масса психических проблем разной степени выраженности. Это могут быть проблемы с самооценкой, рефлексия, комплексы, связанные с особенностями своего развития (особенно в части непохожести на других - это следствие активной, но неграмотной борьбы со своей биологической и социальной природой). Сразу скажу, это натуральные психические болезни, они могут находиться в разных стадиях, от легких акцентуаций до клиники. Количество больных ими велико, в наших современных условиях не болеть чем-то таким практически нереально. Подсознание прекрасно отдает себе отчет о таких деформациях психики и старается их при удобном случае исправить. Радостная толпа, в том случае если человек каким-то образом, пускай и делегационно, причастен к поводу для радости, является одним из средств самостоятельной коррекции психики. И тут все рациональные доводы против подсознанием не учитываются. Оно берет верх и занимается самолечением. Разуму бы трудиться и трудиться дальше, ему все эти лечения и даром не нужны, они только мешают, как мешают рабочему всякие корректирующие осанку средства. Так что даже разумный человек, если не будет развиваться гармонично, а станет форсировать развитие только в одном направлении вполне может оказаться в толпе откровенного живущего на рефлексах хулиганья.

@темы: теория, разум, симптомы, человек

---

Умом Россию.

У нас непредсказуемая страна, а живут в ней непредсказуемые люди. Ну, про это еще классик сказал, не понять Россию умом.
Смотрел вчера перед футболом аналитическую врезку на Пятом канале. Обозреватель с серьезным лицом перечислил сильные и слабые стороны как нашей сборной, так и шведской, а затем сказал, что поле прямугольное, а мяч круглый для всех команд. Сейчас, в тексте, это смотрится нормально - но это только потому, что текст никоим образом не передает интонации. Сказано это было так, как будто человек собирался продолжить фразу чем-то вроде "...кроме сборной России".
Мне еще тогда подумалось, что что-то в этом есть, однако россияне взяли и выиграли, отчего теперь содрогаются все новостные ленты Рунета. Вроде как опровергли тезис, да? А вот я вовсе не уверен. Не исключено, что для нашей сборной и мячик не круглый и поле не прямоугольное, просто нам взяло и вчера повезло с их конфигурацией.

@темы: мысли, дневниковое, ментальный релакс

---

Цитата

Встретил давеча хорошую цитату... грех не выложить ее в дайрик.
 
— «Человек должен уметь: менять пеленки, спланировать десант, зарезать свинью, построить дом, написать сонет, вправить вывих, утешить умирающего, исполнять приказы, отдавать приказы, решать уравнения, ворочать навоз, составить программу, приготовить обед, сражаться умело и умирать достойно. Специализация — для насекомых».
— Кто это сказал? — поинтересовался впечатленный Ван.
Великий американский писатель. Роберт Энсон Хайнлайн.
Брюс Стерлинг, "Зенитный угол".

@темы: мысли, дневниковое, человек

---

Минус одно заблуждение

Очень часто критикуя космическую фантастику обращают внимание на словосочетание "максимальная скорость". Защитники физики говорят, что максимальной скорости в космосе быть не может, только максимальное ускорение, следовательно текст в котором у космического корабля есть максимальная скорость - полная фигня
Не спорю, периодически так оно и есть, однако хотелось бы вступиться за скорость, благо она вполне может быть максимальной.

Критики максимальной скорости забывают о такой штуке как топливо для космического корабля. Да, бывают произведения, когда оно у корабля имеется в неограниченных количествах, но о таком чуть позже.
Вариант 1. Максимальная скорость это скорость, которую может развить корабль в пространстве, без учета посторонних гравитационных влияний, пользуясь исключительно собственным топливным баком. Разумеется, такая максимальная скорость будет исчисляться относительно стартовой точки, независимо от того, с какой скоростью и по какой траектории эта точка перемещалась в пространстве до старта.
Пример: Космический истребитель может разгоняться 10 минут с ускорением 25 "же" после чего горючка закончится. Следовательно, можно установить максимальную скорость истребителя, если тот будет лететь прямо и тратить горючку только на ускорение.
Следствие: возможно существование остаточной максимальной скорости, т.е. наибольшей скорости которую данный истребитель может развить в произвольный момент времени после вылета.
Или возвратной максимальной скорости - наибольшей скорости, которую истребитель может достичь на данном векторе в данный момент времени при условии, что ему надо долететь до финишной точки (или одной из финишных точек) и самостоятельно сравнять с ней скорости.

Вариант 2. Максимальная скорость это наибольшая скорость, которую корабль способен достичь при максимальном самостоятельном ускорении на пути от точки А к точке Б.
Пример: космолет половину пути разгоняется, половину тормозит. Это самый быстрый способ линейного перемещения по космосу. Расстояние между А и Б равно Х, а дистанция, на которой космолет будет разгоняться Х/2. Ускорение космолета нам известно, следовательно мы сможем узнать его максимальную скорость на данном маршруте.
Следствие: при сближении кораблей друг с другом, когда известны величины их ускорения и начальные векторы возможно существование максимальной скорости сближения, наибольшей скорости, с которой могут сойтись корабли (или оказаться в зоне обстрела, что тоже не исключено). Если в битве используется кинетическое оружие, вычисление подобной скорости может быть очень важным делом.

P.S. Можно было бы еще поговорить про реактивное движение, о том, что оно основывается на скорости истечения газов, превысить которую будет ой как нелегко, но стоит ли? Правомочность существования термина "максимальная скорость корабля" в космических условиях доказана и без этого, а больше мне ничего и не требуется.

@темы: космос

---

Литература в эпоху информационного потопа

Давненько подмывало меня написать на эту тему, да думалось, что оно не горит. Процесс вялотекущий, на мой век хватит, да и вообще - стоит ли говорить очевидные вещи?
Как оказалось, стоит. Правда сразу же замечу, что для большинства моих постоянных читателей они и вправду будут очевидными, на грани банальности. И все же.

Начну издалека, с того, что констатирую факт информационного потопа. Количество свежей информации за единицу времени растет, причем как объективно, так и в субъективном мировосприятии. Способность же человека адекватно воспринимать информацию имеет свой потолок. За этим потолком человек начинает использовать три основные защитные реакции - игнорирование, упрощение и безоговорочную веру. Пропорции использования каждого из этих приемов различаются индивидуально. Крайние случаи, полагаю, описывать не имеет смысла (если будет потребность - распишу и их).
 
Теперь посылка вторая. Человек, полагающий себя индивидуальностью стремится к той или иной разновидности бессмертия. Бессмертия генетического (продолжение рода), бессмертия социального (слава), бессмертия информационного (передача в будущее своего образа мысли. Все эти три (их на самом деле больше, я описываю только основные) разновидности бессмертия диктуют человеку свой образ действия, однако их стратегии тесно переплетаются.
Для обеспечения генетического бессмертия нужно иметь здоровье, иметь некоторые социальные преимущества для привлечения и удержания подходящего партнера противоположного пола. Для бессмертия социального нужно быть лидером. Для обеспечения бессмертия информационного - автором. Я намеренно отделяю социальную и информационную разновидности поскольку они хотя и имеют много общего, но являются диалектическими антагонистами.
 
Посылка третья. Человеку, добивающемуся социального или информационного бессмертия надо выделиться из толпы себе подобных. Для социальной стратегии имеются отдельные, специфические рычаги воздействия - о них я сейчас говорить не буду. Речь о последней стратегии и о том, к чему она приводит мир.
 
Отступление первое: о допустимых масштабах. Для достижения генетического бессмертия допустимо обзавестись одним партнером. Возможно большее число, для увеличения вариаций генома, однако достаточно и одного партнера чтобы быть удовлетворенным результатом. Для достижения социального бессмертия надо войти в историю. Масштабы соотносимы с потребностями человека и индивидуальны. Кому-то достаточно выступить на премьере спектакля, побыть директором какого-нибудь крупного предприятия, а для кого-то уровень этих запросов кажется ничтожным и ему нужна власть над миллионами. Как правило, такие люди становятся идеологами, идут в политику. Про третью стратегию отдельно.
 
История информационного бессмертия. В начале нашей цивилизации эта стратегия не давала никаких преимуществ ни в плане обеспечения генетического бессмертия, ни в плане бессмертия социального. Поэтому ею пользовалось ограниченное количество людей. Большая часть из них действительно обрела информационное бессмертие, даже те, чьи имена до наших дней не дошли - мы, так или иначе пользуемся их результатами мыслительной деятельности, пускай даже в энной производной. Стык информационного бессмертия с социальным породил множество социальных институтов, одним из которых стала церковь. Церковь убеждала, что информационного бессмертия можно гарантированно достичь, соблюдая социальные правила. За счет того, что тяга к информационному бессмертию в той или иной форме присутствует у всех, а социальный план был актуальнее информационного, все и работало.
Затем пришло время творческих людей, изобретателей, ученых. Они тоже шли по пути информационного бессмертия, периодически скатываясь к социальной стратегии. Постепенно успехи в информационной стратегии за счет того, что фамилии продвинутых людей становились, известны, начали приводить к попутным успехам в стратегии достижения генетического и социального бессмертия. Быть автором (текста или изобретения - неважно) становилось популярным. Убеждение, что стратегия информационного бессмертия должна быть тесно связана со стратегией социального бессмертия, существует до сих пор, хотя это уже давно устаревшая информация.
И вот мы постепенно добираемся до нашего времени. И что мы видим?
 
Технические предпосылки:
Казалось бы, развитие информационных технологий должно привести к увеличению эффективности стратегии информационного бессмертия, однако происходит прямо таки противоположное. Иллюзия связи технического прогресса с успешностью интересующей нас стратегии заставляет идти по этому пути многих, что увеличивает конкуренцию и привносит в следование этой стратегии социальные элементы. Современное состояние техники увеличивает информационные потоки, а конечную селекцию все равно оставляет на человека. В результате человек вовсю пользуется Игнорированием, Упрощением и Верой: игнорирует информацию по самым различным параметрам (по поводу и без повода), потребляет только то, что не заставляет задумываться или верит лишь избранным источникам (друзьям, знакомым, гуру и т.п.)
 
Последствия прогресса для текстов.
В связи информационным потопом потребительская аудитория начинает распадаться на неоднородные группы. Культура тоже начинает распадаться на составные части, поскольку ее связность до поры обеспечивало единство потребителей, а они начинают проявлять признаки сепарации. Это ощущают наиболее продвинутые деятели культуры, которые предпринимают попытки предотвратить распад. Для того чтобы осуществить сквозную прошивку культуры возникает постмодернизм. Это направление вовсю пользуется стяжками-отсылками. Но момент уже упущен, полностью культурный феномен уже не поддается наблюдению одним человеком. Попытка вернуть все на круги своя приводит к еще одной сепарации: одно и то же произведение можно по-разному воспринимать в разном культурном контексте. Это было известно задолго до информационного потопа, но раньше это было теоретическое знание, теперь же оно выходит на практическую плоскость. Разница в восприятии произведения с учетом отсылок к культуре и без оных (части оных - процесс имеет множество градаций, а не распадается на две составляющих - так что я в данном случае намеренно упрощаю) приводит к эзотеризации литературы. Текст читается на разных уровнях совершенно по разному. Следствие: текст начинает писаться для различных читателей. В одних случаях первичным оказывается один слой, в других - другой. В итоге ценность текста для культуры перестает быть связанной с успехом книги у массового читателя, а это приводит к следующей стадии кризиса - к образованию новой низовой культуры расцветающей у тех, кто прежние достижения отфильтровал путем Игнорирования и Упрощения из-за информационного потопа. При этом проблема информационного перенасыщения не решается. Ее решением занимаются явно неподходящими средствами.
 
Последствия прогресса для авторов.
Автором может стать любой, для этого достаточно что-то написать и что-то опубликовать. Технический прогресс позволяет использовать сеть, общедоступный ресурс, но одновременно с этим превращает процесс публикации в многоступенчатую иерархию. Можно публиковаться в сети, можно издаваться на бумаге (за свой счет, без гонорара, с символическим гонораром и т.п.) Иерархия складывалась не в один день, иное дело, что низший уровень образовался недавно, а по своей массовости перерос все вышестоящие слои. Однако массовость авторов приводит к увеличению конкуренции на всех уровнях. Еще раз напоминаю, что потребители уже вовсю пользуются Упрощением, Игнорированием и Верой отчего их критерии качества перестают быть критериями КАЧЕСТВА и становятся критериями потребимости. В данной ситуации у автора имеется всего лишь четыре стратегии - идти на поводу у общества (коньюнктурить), искать себе субкультуру (уходить в андеграунд и т.п.) или же придерживаться классической стратегии (классическая качественная литература со временем становится одной из субкультур и только, так что это достойная, но проигрышная стратегия). Есть еще один путь - притворяться. Писать конъюнктуру, вплетая туда субкультурные моменты. Носители последней стратегии единственные люди, удерживающие культуру от полного распада.
 
Фобии
Человек боится затеряться в толпе. Человек боится "отстать от поезда", устареть. Эти две фобии заставляют людей модернизировать себя в тех же темпах, что и технический прогресс. Это приводит к тому, что информационное состояние общества динамично и неустойчиво. Человеку же жаждущему творческого признания (я не говорю славы, потому как это слово зарезервировал под описание стратегии социального бессмертия) необходима локальная стабильность, хотя бы в части себя самого. Налицо противоречие, которое необходимо разрешить. Авторское право - один из способов разрешения подобного противоречия. Фактически, я даже полагаю, что начало массового использования авторского права, стоит считать временем начала кризиса.

Не постскриптум.
В один пост все уложить сложно, да и времени сейчас у меня не так много - выложу первую часть так, а потом часть в комментариях будет описана, часть второй частью позже выложу.

@темы: мысли, теория, разум

---

Стыковочный модуль.

Решил немного поиграть в дайрике, а потому предлагаю всем желающим ко мне присоединиться.
Суть игры такова: периодически в описываемых мирах происходят какие-то несостыковки, когда одно противоречит другому. вы даете мне краткое описание такой несостыковки, а я - в силу своего извращенного ума - предлагаю один или несколько путей выхода из данной ситуации.
Попробуем?

@темы: ментальный релакс

---

Вопросы и мутации

Чувствую себя мутантом. Ибо выспался, впервые за месяц.
 
Вопрос: для чего людям могли бы пригодиться искусственные механические существа человекообразной формы, которые не могут считать как компьютер, но зато у которых все в порядке с эвристикой и соображаловкой? Фактически ИИ, но без возможностей свойственных ПК.
Ограничительное условие: этих существ после сборки надо в полуавтоматическом режиме 2-3 года обучать и только после этого использовать.

@темы: текст, теория, дневниковое, разум

---

Моя паранойя отчаянно орет внутренним голосом, что я совершаю ошибку и подобные признания смертоносны. А вдруг общество возьмет и прислушается?
С этого людского скопления станется, поддакивает мизантропия. Но я поступлю наперекор голосам, ибо что делает человека разумным как не способность совершать глупости?

 

Равнодушный голос за вашей спиной произносит... Ставлю на Гая Фокса.

Это конец. Ваши ответы привели вас самым кратчайшим путем за ближайший химический склад. Видите вот эту стенку? Кирпичную, обшарпанную, покрытую трещинами и странного вида пятнами? Смотрите внимательнее, потому что это последнее, что вы видите. Такие, как вы - помеха для любого социального строя. Неисправимый бунтари, революционеры всех мастей, свободолюбцы и народные герои... Маленькие камушки между шестернями. Увы, вас слишком опасно оставлять в живых - ведь именно из таких потом получаются Р. П. Макмерфи, V, Престоны, Фоксы, Уленшпигели. Вы способны разрушить до основания все, что создается титаническим трудом и сотнями жертв. О да, в вас определенно есть эта неуемная бунтарская жилка, приведшая, в итоге, именно сюда. Вы ни во что не верите, никому не доверяете, вы все подвергаете шквальному огню критики и упорно молчите даже на допросах третьего уровня. Вы не стучите на друзей и не сдаете подельников, даже если это облегчит последним их жизнь или смерть. Да кем вы, собственно, себя возомнили? Мессией, пророком, борцом за справедливость? Таким, как вы всегда не хватало терпения и понимания хода вещей. Если отпустить вас на свободу - вы сроете до основания любой из существующих миров, положив на алтарь своей революции тысячи чужих жизней и одну - свою. Но вы так до сих пор и не поняли, что люди не хотят свободы, они не знают, что с ней делать и тот момент, когда вы их оставите, свет в конце тоннеля ослепит их. И убьет. Поэтому мы вынужденны будем убить вас. Не сопротивляйтесь, это ни к чему не приведет, нас все равно больше, а соратников ваших здесь нет. Мы или поймали их раньше, или поймаем позже. Если это вас немного утешит - вы, безусловно, достойны уважения. Поэтому мы не будем завязывать вам глаза. Готовься. Целься. Пли.

Пройти тест

@темы: ментальный релакс

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Секс с машиной.

История на документальной основе. Имена, даты и детали, за исключением машинных, изменены настолько, что вообще не приводятся. Любые совпадения с реальными лицами, руками, машинами и тому подобное, таким образом совершенно исключены.
 
- Я хочу на тебе покататься…
- Так заведи же меня…
- Я медленно вставляю ключ зажигания, поворачиваю его… еще раз. И еще раз! Почему ты не заводишься?
- Ты полагаешь, что можешь вот так придти, сесть за руль, вставить ключ, и я от этого сразу заведусь? Мужлан! Я не такая, мне требуются предварительные ласки. Замени стартер…
- Ты часом не заболела? Он же денег стоит…
- Или каждый раз толкай меня до тех пор, пока я не заведусь. Долго толкай…
- Хорошо, уговорила. Вот тебе стартер. А сейчас будут твои эти… ласки.
- Я жму на рычаг…
- Я отпираю капот и жду тебя, мой автомеханик
- Я достаю набор гаечных ключей, выбираю подходящий и прикладываю его к винту. Не спеша отвинчиваю плюсовую клемму…
- Давай, я жду. Тебе надо снять провод контроля, не забудь…
- Всему свое время, дорогая. Я медленно отвинчиваю… Что такое! Почему винты крепления стартера к картеру не отвинчиваются.
- Извини, дорогой, я давно этим не занималась. Нужна смазка. ВД-40 есть?
- Один момент. Так лучше?
- О да! Гайка плавно скользит по винту… еще немного… лови!
- Спасибо за предупреждение. Дальше, насколько я понимаю, еще два винта. Один из них я вижу. Ты не знаешь, как туда просунуть гаечный ключ?
- Тебе надо наклониться, одну руку просунуть между картером и вентилятором, еще наклониться, чуть согнуть ноги…
- Да, теперь я понимаю, по какому принципу действовали изобретатели Кама-Сутры. У них, должно быть, тоже имелось что-то вроде стартера… Знаешь, а эта гайка закручена еще туже.
- Но ты же сможешь… Я в тебя верю. Ты ведь такой... сильный.
- Когда стоишь враскорячку, а гаечный ключ где-то там, внизу вся сила мне не нужна. Мне нужно только нажать на ключ… Черт! Я достаю молоток. ВД-40 тут недостаточно. Гайку надо обстучать.
- Какой ты умный. Я готова. Люблю извращения.
- Та-ак. Не подскажешь, как этот молоток можно просунуть к гаечному ключу? О, знаю. Только мне потребуется вторая рука, да и… господи, как ее-то просунуть?
- Вместе с молотком.
- Спасибо. Чувство юмора у меня тоже есть. Смотри, Молоток поместился. Только амплитуда маловата.
- Не жалуйся, дорогой, какая есть. Пять сантиметров это очень даже ничего. Если ты сдвинешь рукоятку на пару миллиметров вправо, не будет даже этого.
- И сколько мне так обстукивать гайку?
- Но ты же сам настаивал на продолжительных отношениях!
- Давай я поступлю иначе. Молоток поставим на ключ…
- Извращенец!
- …а грудью наляжем на рукоятку. Пару раз. Мне кажется, или процесс пошел?
- О, да! Продолжай.
- Это вторая гайка из трех. Я прав?
- Да, дорогой.
- А где третья? Там?
- Да! Да!
- А у меня хватит длины руки? Хватит. Хотя и впритык.
- Дорогой, ты не забыл про смазку? Без смазки ничего не получится.
- Ты хочешь сказать, что в то место, которое я никогда не видел и может быть никогда не увижу, нащупываемое исключительно в положении, не описываемом ни в одном трактате, что в это самое место мне нужно еще и доставить баллончик с ВД-40?
- Ты как всегда прав, дорогой.
- Я осторожно завожу баллончик под стартер, нажимаю кнопку… Черт! Там же не только гайка, там еще и моя рука с гаечным ключом!
- Не ругайся, дорогой. Мне было приятно. Теперь навались всем своим весом на руку с ключом. Чувствуешь, как мои амортизаторы принимают твой вес?
- Хорошо еще, что гайка пошла. Плохо, что ее надо снимать полностью, а за один заход можно повернуть ее только на одну шестую оборота.
- Ты хотел, чтобы это было быстро? Я не такая!
- Хорошо. Я ме-едленно снял с тебя гайки крепления стартера к аккумулятору. Теперь осторожно снимаю стартер… Он не снимается!
- Попробуй еще раз…
- Я крепко сжимаю рукоять молотка, бью молотком по стартеру, чтобы между ним и картером образовалась щель…
- О! Даст ис фантастиш! Еще!
- Ура! Я его снял. Теперь я вынимаю его наружу. Он тяжелый, скользкий, весь в смазке. И он большой. Он не хочет выходить, цепляется за трубы, за полочку аккумулятора. Но я настойчиво подталкиваю его наверх.
- Давай, давай! У тебя получится. Еще немного…
- Теперь новый стартер… Я медленно опускаю его вниз, чтобы не задеть проводку, трубы… Теперь на моей стороне сила тяжести. Я осторожно надеваю стартер на винты картера и достаю свой гаечный ключ.
- Тебе осталось завинтить все то, что ты отвинтил, мой герой…
- О нет! Я медленно закручиваю дальнюю гайку. Кама-Сутра в обратной последовательности, только теперь хуже. Раньше я мог навалиться всем телом, а теперь мне приходится дергать ключ вверх. По сравнению с этой гайкой все остальные кажутся легкими. Я стал опытнее.
- Я чувствую это, дорогой. Не пора ли тебе подсоединить плюсовую клемму, чтобы я смогла, наконец, завестись?
- Короткое замыкание? Отчего? Я перепутал и стал присоединять плюс не к тому винту? Спасибо, что не ударила током. Это не по моей ориентации. Теперь все в порядке?
- О да, войди же в салон, вставь свой ключ зажигания, оттяни дроссель до полутора тысяч…
- Дорогая ты завелась? Я не верю своим глазам! Ты великолепна! Поехали кататься?
- Конечно, дорогой, только не забудь снять меня с ручника. Да, и еще, мне тут на днях потребуются деньги…
- Деньги? Опять? Я же только что купил тебе новый стартер, сменил тебе воздушный и бензиновый фильтры…
- На техосмотр, дорогой. Я хочу получить справку, что здорова. Кстати, у меня тут не работает правый стоп-сигнал, а еще омыватель лобового стекла…
- О нет! Что ты делаешь?
- Готовлюсь к следующим ласкам, дорогой. Мне понравилось.
 

@музыка: Enigma - Modern crusaders

@темы: дневниковое

---

Офис

Невольное, написавшееся порывом, после того как кто-то на работе произнес фразу «Хороший программист – мертвый программист». Так что идея на 95 процентов не моя…

- Удивительное открытие! – то и дело восклицал коммерческий директор. – Если ваша технология пройдет испытания, компания получит феноменальный доход. Но послушайте, они действительно могут осуществлять творческие операции наподобие написания программ?

- Любые навыки, которыми объект обладал при жизни, - выдохнул изобретатель, мысленно загибая палец. Эту фразу только за сегодняшний день он произнес четырнадцать раз. – Понимаете, это сплав Вуду и современных технологий.

Барабанный бой транслируется по корпоративной сети. Мои подопечные осуществляют одно действие за один удар. Сколько ударов будет, столько символов на клавиатуре они и введут.

- Не отлынивают, не лазают по сети, преданы корпорации, - торопливо добавил офис-менеджер. – Могут работать с одним выходным в месяц, круглосуточно. А когда развалятся, всегда можно накопать новых. Это обходится дешевле, чем платить им зарплату, делать отчисления в пенсионный фонд и тому подобное.

- А почему один выходной? – насторожился коммерческий директор, заподозрив какой-то подвох.

- В полнолуние они не работоспособны, - хмуро признался изобретатель. – Технологические ограничения.

- Устранить! – отрезал коммерческий директор и, проявив властность, сразу же подобрел.

 

В контрольном отделе неистовствовал барабан. Испытатели пытались подобрать наиболее выгодный режим, чтобы получить максимум кода при минимальной амортизации зомби.

- Посмотрите, как они работают! – преодолевая мистический ужас, произнес офис-менеджер. Он с детства боялся покойников, но преданность корпорации оказалась сильнее предрассудков.

- Каждому зомби введена особая программа подчинения, - продолжил рассказ изобретатель. – Благодаря ей, они подчиняются не всем подряд, а лишь тем, у кого имеются полномочия. Иерархия многоуровневая, а потому включает в себя все руководство компании, с указанием их приоритетов. Это исключает путаницу.

Коммерческий директор подошел к одному из столов и заглянул в глаза одному из программистов. Вот она, долгожданная пустота, которой он так долго добивался от этих разгильдяев. Сосредоточенность на цели и ничего более.

- Блестяще! – заявил он. – Вы получите средства для переоборудования целого филиала корпорации.

Таймер в часах коммерческого директора тихонько уколол ему запястье. Пора на совещание. К Самому.

 

Оставшись наедине с зомби, офис-менеджер уселся за свой стол и с тревогой подумал о том, что его тоже скоро заменят. Или, быть может, нет? Должен же кто-нибудь присматривать за покойниками?

Поправив беруши, офис-менеджер тихонько подкрался к одному из сотрудников и не удержался от вздоха облегчения. Программисты все-таки взломали введенную в них программу. Сидевший за компьютером зомби бездумно молотил по клавиатуре, со скоростью барабанного боя пролистывая порнуху.

@темы: текст, дневниковое

---

Выполнение заявок.

Решил вынести факты в отдельный пост. Читаем тут. Добавления будут здесь же, комментами и апдейтами. Заявки оставлять тут.

1. Ксения
Факт №1. Тест Яблочкова девушка прошла только с третьей попытки. Поскольку в семье Мезинцевых способностями к Мастерству не обладала только ее мать, после второй неудачной попытки семья едва не утвердилась в мысли, что талант у них передается только по мужской линии. Поскольку в школах тест проводят раз в пол года, Ксения целых шесть месяцев жила с осознанием того, что она не психотехник.
Факт №2. Ксения помимо обязательной латыни, изучаемой в школах, знает 3 иностранных языка: английский, японский и немецкий.
Факт №3. Подозревая в себе существование футуроскопических способностей, сразу после нападения на заставу и исчезновения братьев, Ксения пыталась увидеть их будущее. Тайком от родителей она раздобыла травы, по слухам стимулирующие психотехнические способности, однако серьезно отравилась когда приняла отвар. После этого вопрос об отправке девушки в Гатчину был решен однозначно.

2. Дон Армагед.
Факт №1. Он никогда не использует в речи глагол "быть".
Факт №2. Он никогда ни с кем не знакомился. Люди обнаруживают его в своем окружении, но никогда не задумываются, как он в него проник.
Факт №3. Перед тем как задать ему вопрос, люди всегда пытаются найти на него ответ самостоятельно. Это, пожалуй, самая удивительная его способность.

3. Никола Тесла.
Факт №1.С тринадцати до двадцати трех лет ненавидел отца за то, что тот назвал его в честь знаменитого предка.
Факт №2. До тридцати пяти лет пытался подвинуть Британскую империю на путь технического развития, получил около полусотни патентов, после чего был попал под наблюдение спецслужб (по рекомендации только что установленого аппарата Тьюринга и самого первого Артура) и был переведен на нелегальное положение.
Факт №3. Решение о самостоятельной борьбе за технологический путь развития принял после того, как Мерлин наложил вето на три его изобретения подряд. Подводная лодка "Авраам Линкольн" была четвертым проектом Теслы.
 
4. Воронин
Факт №1. Являлся любимым учеником Преображенского. Долгое время переживал оттого, что центральной фигурой пророчества стал не он, а Поликарп Архипов, с которым Сергей Владимирович соперничал на всем протяжении обучения в Университете.
Факт №2. Едва не перегорел во время Русско-Османской войны. Получил тяжелый шок, едва не застряв сознанием в несостоявшемся будущем одного офицера, погибшего как раз в тот момент, когда Воронин просматривал его будущее.
Факт №3. В молодости писал стихи и даже публиковался, правда под псевдонимом.
 

5. РР Арктор.

Факт №1. Является причиной пяти Демонических войн, в том числе и последней, в которой Пандемониум выступал в качестве обороняющейся стороны и проиграл.

Факт №2. Владелец Уникума, совершенно уникального предмета во всей множественной вселенной. Еще один Уникум, не похожий на первый,является символом и орудием власти у владычицы Пандемониума.

Факт №3. «Дестриер», на котором летает РР Арктор, да и вся эта серия боевых кораблей, был построен по чертежам, составленным самим РРАрктором, на спор. На момент повествования вся серия, кроме «Дестриера» пущена на слом, даже те корабли, с которых сняли орудия и переоборудовали в торговые. Доводка

брони и оружия осуществлялась РР Арктором на свои деньги, снова по его чертежам.

@темы: текст, ментальный релакс