Конец Света в одном отдельном царстве Тьмы.

[sabaytis]

И в сети и в различных СМИ кричат о страшном, жутком, людоедском "законе Димы Яковлева", о том, который о запрете усыновления детей.

Я бы тоже с радостью поорал и повозмущался, но страшно не люблю этого делать не ознакомившись в первоисточниками.

Врожденное почитание презумпции невиновности сказывается - не люблю никого обвинять без доказательств.

Под морем - текст закона. Собственно, про детей там только 4 статья. Куда любопытнее, на мой взгляд, первые три.

Только о них не то что не кричат на каждом углу - даже не упоминают. Следы упоминаний только-только начали просачиваться - не я один такой дотошный.

Соображения почему так - оставим для комментариев.

Текст варварского и людоедского закона. Кое что я позволил себе выделить жирным... Статью о детях (№4) выделять не стал - и так её упомянул дважды, хватит

Закон
О мерах воздействия на лиц
причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации

Принят Государственной Думой 21 декабря 2012 года
Статья 1
К мерам воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации, относятся:

1) запрет на въезд в Российскую Федерацию граждан Соединенных Штатов Америки:
а) причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека;
б) совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации, находящихся за рубежом, или причастных к их совершению;
в) наделенных государственными полномочиями и способствовавших своими действиями (бездействием) освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации или причастных к их совершению;
г) в чьи должностные обязанности входило принятие решений, отсутствие или наличие которых привело к освобождению от ответственности лиц, совершивших преступления в отношении граждан Российской Федерации или причастных к их совершению;
д) причастных к похищению и незаконному лишению свободы граждан Российской Федерации;
е) вынесших необоснованные и несправедливые приговоры в отношении граждан Российской Федерации;
ж) осуществляющих необоснованное юридическое преследование граждан Российской Федерации;
з) принявших необоснованные решения, нарушившие права и законные интересы граждан и организаций Российской Федерации;

2) арест на территории Российской Федерации финансовых и иных активов граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещен въезд в Российскую Федерацию, и запрет на любые сделки с собственностью и инвестициями этих граждан.

Статья 2
1. Список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию, и организаций, деятельность которых приостановлена в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, ведется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

2. В отношении граждан Соединенных Штатов Америки, включенных в список, предусмотренный частью 1 настоящей статьи:
1) устанавливается запрет на распоряжение имуществом, находящимся на территории Российской Федерации;
2) приостанавливается деятельность на территории Российской Федерации находящихся под их контролем юридических лиц;
3) приостанавливаются полномочия (членство) в советах директоров или иных органах управления организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

3. Предложения о внесении изменений в список, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, могут представляться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, членами Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, политическими партиями, Общественной палатой Российской Федерации, а также государственными органами.

4. Порядок ведения списка, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

5. Руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, не реже одного раза в год информирует палаты Федерального Собрания Российской Федерации о ходе выполнения настоящего Федерального закона.

Статья 3
1. В соответствии с настоящим Федеральным законом деятельность некоммерческих организаций, которые участвуют в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и безвозмездно получают денежные средства и иное имущество от граждан (организаций) Соединенных Штатов Америки или реализуют на территории Российской Федерации проекты, программы либо осуществляют иную деятельность, которые представляют угрозу интересам Российской Федерации, приостанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, направляет сведения о некоммерческих организациях, деятельность которых приостановлена, в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

2. Гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство Соединенных Штатов Америки, не может быть членом или руководителем некоммерческой организации, ее структурного подразделения либо структурного подразделения международной или иностранной некоммерческой организации (отделения, филиала или представительства), участвующих в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Нарушение данного запрета влечет за собой приостановление федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, деятельности указанной некоммерческой организации (структурного подразделения).

3. Приостановление деятельности некоммерческой организации (структурного подразделения) в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи влечет наступление последствий, предусмотренных абзацем первым пункта 61 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях". В отношении имущества некоммерческих организаций (структурных подразделений), деятельность которых приостанавливается в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, решение о наложении на него ареста принимается судом по заявлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.

4. В случае, если некоммерческая организация, деятельность которой была приостановлена в соответствии с настоящим Федеральным законом, прекратит безвозмездное получение денежных средств и иного имущества от граждан (организаций) Соединенных Штатов Америки либо прекратит на территории Российской Федерации реализацию проектов, программ либо осуществление иной деятельности, которые представляют угрозу интересам Российской Федерации, деятельность такой организации возобновляется по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций.

Статья 4
1. Запрещается передача детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, желающим усыновить (удочерить) указанных детей.

2. В связи с установленным частью 1 настоящей статьи запретом на передачу детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки прекратить от имени Российской Федерации действие Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о сотрудничестве в области усыновления (удочерения) детей, подписанного в городе Вашингтоне 13 июля 2011 года.

Статья 5
Внести в подпункт 7 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 34, ст. 4029; 2003, № 2, ст. 159; 2006, № 31, ст. 3420; 2007, № 3, ст. 410; 2008, № 19, ст. 2094; № 30, ст. 3616) изменение, изложив его в следующей редакции:
"7) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе если этот гражданин включен в список граждан Соединенных Штатов Америки, которым запрещается въезд в Российскую Федерацию;".

Статья 6
Действие настоящего Федерального закона и подпункта 7 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на граждан государств, которые приняли решение о запрете въезда граждан Российской Федерации на территории этих государств и об аресте активов граждан Российской Федерации по мотиву причастности граждан Российской Федерации к нарушениям прав человека в Российской Федерации

Статья 7
Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2013 года.

Президент Российской Федерации В.Путин

Подпись ______________


Это отчасти объясняет поднятый шум и феноменально острое обострение любви к детям со стороны некоторых... граждан, политических организаций и течений.

P.S. Если что, то текст закона утащен сайта pravo.ru

@темы: закон Старджона в действии

Comments

[sabaytis]

Вук Задунайский
Да, тут весело. А еще, знаешь, я все думал - что мне эта ситуация напоминает... Крутилось что-то в голове, совсем на грани узнаваемости. А потом понял - так это же анекдот про "покрасим Мавзолей в зеленый цвет"! Что характерно, по первым трем статьям даже самые отъявленные либералы ничего не говорят.
P.S. После недавних событий созрела твердая уверенность в том, что где-то в правительстве (вряд ли среди публичных фигур - им просто некогда такими вещами заниматься) сидит человек, интеллекту и глубине стратегического планирования которого я люто завидую. Более чем уверен, что это один человек (хотя, возможно, есть группа таких - этакий экспертный совет), потому что такая увязка и синхронизация на макроуровне для группы... фантастична. Да, при спуске решений вниз регулярно возникают коллизии, но стратегическая развертка... уууу... ааа! восторг-восторг-восторг. Так все сходится:
наша новая "холодная война", обострения на БВ, завершение программы Нанна-Лугара... десятки параметров так совпадают, такой изящный балетный танец... главное, чтобы не оступиться, потому как уж больно красиво пока что...

[Вук Задунайский]

Ты знаешь, называют даже имя этого человека Я лично с ним не знаком, никак прокомментировать, подтвердить/опровергнуть это не могу, но что человек он действительно неординарный и неглупый - это да Говорят, что это Сурков

[Arme]

sabaytis, честно скажу, мне лень катать длинную простыню. Я не собираюсь бегать по площадям и спасать детей, США, Россию и прочее. Следовательно, все это пи...деж "в пользу бедных и для очистки совести", по большому счету.

Могу сказать только одно: вся эта твоя претензия на аналитичность выдает, безусловно, в тебе человека, умеющего работать с информацией. Умеющего оперировать в разные стороны фактами и т.д. Но. Я живу в той же стране, господи прости. И рекламные проспекты "В России все хорошо и власть заботится о народе!" - мне смешны. Именно потому что я живу в той же стране.
И я понимаю, общаясь с тобой, что либо я имею дело с человеком, живущим в умозрительном пространстве, не имеющим представления о России актуальной и положении дел в ней, либо, если ты понимаешь, как дела обстоят, но по любым причинам продолжаешь свою интеллектуальную игру - это уже та степень цинизма, которая побуждает меня к этической оценке собеседника. По какому поводу, пожалуй, я откланяюсь. Благо, кое-кто из присутствующих в этой дискуссии еще и относится к моему списку нерукоподаваемых, с кем в одном месте, наверное, я предпочту не тусить.

Приятных развлечений всем, кого с этого не тошнит.

[sabaytis]

Тихе
Когда Астахов на "Эхе" является истиной в последней инстанции... о чем тут можно говорить?
Лично я предпочитаю тихонько подождать и посмотреть на ту же ситуацию месяца через 2-3 после вступления закона в силу - и только после этого судить.

[Вук Задунайский]

Кстати, еще с прошлого года в Думе лежит другой законопроект, по аналогичной теме, но гораздо более мягкий

Законопроект № 570746-5
О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан Российской Федерации за рубежом
(о наделении депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и членов Общественной палаты Российской Федерации правом инициирования решений о нежелательности пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также о предоставлении Правительству Российской Федерации полномочий на арест находящихся в российских банках и их заграничных филиалах финансовых активов иностранных граждан, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания в Российской Федерации, и права эмбарго на любые сделки таких иностранных граждан в сферах отношений собственности и инвестиций в случае причинения указанными иностранными гражданами имущественного ущерба и морального вреда гражданам России в период их пребывания за пределами территории Российской Федерации)

И там интересная пояснительная записка, где отчасти объясняется, что у нас и где наболело

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан Российской Федерации за рубежом»



Целью предлагаемого проекта федерального закона является поддержка граждан Российской Федерации, оказавшихся за рубежом в трудной жизненной ситуации, созданной в результате действия (бездействия) граждан государства страны пребывания, наделенных государственными полномочиями, мерами воздействия на этих иностранных граждан.
Суть проблемы заключается в том, что на практике меры юридической или дипломатической поддержки и защиты интересов, прав и свобод наших сограждан за рубежом оказываются фактически блокированными вследствие своеобразия и отличия от общепринятых международно-правовых норм, порой запутанности и бесконечности внутригосударственных процедур в отдельных странах, отсутствия с ними специальных межгосударственных соглашений, изначально регулирующих и предотвращающих тупиковые ситуации, нежелания граждан, наделенных государственными полномочиями (государственных служащих, судей и сотрудников правоприменительных органов и учреждений, лиц, обладающих полномочиями в результате избирательных процедур и т.д.) принимать во внимание сам факт российского гражданства людей, в судьбу которых они вмешиваются.
Это касается случаев, связанных с международным усыновлением российских детей, незаконным и необоснованным уголовным и иным преследованиям граждан Российской Федерации и многое другое.
Основные проблемы в сфере международного усыновления связаны преимущественно с так называемыми «независимыми» иностранными усыновителями. Данные лица впоследствии зачастую отказываются выполнять обещания о постановке усыновленных на консульский учет, информировать об условиях их жизни. А приемные дети, автоматические обретая второе гражданство, попадают в полном объеме под юридическую защиту нового государства проживания в части охраны частных интересов граждан. Это нередко накладывает серьезные ограничения на возможности наших консульских учреждений контролировать и влиять на ситуацию, и уполномоченные государственные сотрудники по своему усмотрению распоряжаются в ней.
С 1998 года и до сих пор остается неурегулированным «дело А.Кашина». Как известно, 27 октября 1998 г. в результате ДТП, виновником которого был признан занимавший в то время пост генерального консула США во Владивостоке Д.Кент, гражданин России А.Н.Кашин получил тяжкие телесные повреждения и остался инвалидом. Его последующие многолетние усилия добиться компенсации в США в судебном порядке не увенчались успехом. А.Н.Кашин и его адвокаты исчерпали в США внутригосударственные средства судебной защиты своих прав. В 2006 г. апелляционный суд г. Сан-Диего принял окончательное решение удовлетворить ходатайство Д.Кента о признании его в момент ДТП «находившимся при исполнении служебных обязанностей», что освобождает его не только от уголовной, но и гражданской ответственности. В исках россиянина к Д.Кенту и государственному департаменту было отказано, и это делает невозможным повторное рассмотрение исков с тем же предметом и к тем же лицам.
В трудной жизненной ситуации оказались наши сограждане в Таиланде, Либерии, США, Швейцарии и некоторых других странах. В.А.Бут был незаконно арестован в марте 2008 г. в Таиланде местной полицией совместно с агентами Американского агентства по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (DEA). В США против него заведено уголовное дело по обвинению в сговоре с целью убийства граждан и военнослужащих США, приобретению и использованию ЗРК, оказанию материальной помощи иностранной террористической организации, отмыванию денег, мошенничестве при осуществлении денежных переводов, а также нарушении внутриамериканских санкций, введенных против него в 2004 г. В ходе экстрадиции В.А.Бута из Таиланда в США агенты ДЕА оказывали на него откровенное психологическое давление, пытались склонить к сотрудничеству, предлагая взамен защиту ему и его семье, которой, мол, в России угрожает опасность.
К.В.Ярошенко был арестован в мае 2010 г. в Либерии также при участии сотрудников DEA. 31 мая 2010 г. без какого-либо либо судебного решения был переправлен (по сути, насильственно вывезен) на американскую территорию. Обвиняется в преступном сговоре с целью поставки героина на территорию США (наказание - вплоть до пожизненного заключения). При этом российское дипредставительство не было проинформировано об аресте нашего гражданина. Подвергался психологическому и физическому воздействию. В настоящий момент находится в тюрьме г. Нью-Йорк.
С.М.Сатаринов арестован в Германии (Франкфурт-на-Майне) в ноябре 2010 г. по запросу Минюста США в связи с подозрением в организации торговли наркотиками. Несмотря на поступивший властям ФРГ запрос о его выдаче от Генеральной прокуратуры Российской Федерации, под нажимом американской стороны был экстрадирован в США.
В.В.Здоровенин арестован в Швейцарии (кантон Цюрих) в марте с.г. по запросу американских правоохранительных органов, обвиняющих его в финансовых махинациях (мошенничество с кредитными банковскими картами и незаконные операции на фондовой бирже), которые нанесли, как утверждает американская сторона, ущерб юридическим лицам в размере 2 млн. долл.
Законопроект предлагает дополнить перечень оснований для принятия решений в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации действием (бездействием) иностранного гражданина, наделенного государственными полномочиями своего государства, нанесшего имущественный ущерб и моральный вред гражданину Российской Федерации, оказавшемуся за рубежом.
Законопроект наделяет депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации, членов Общественной палаты Российской Федерации правом обращения к Правительству Российской Федерации или к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным принимать решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, с предложением о принятии такого решения. При этом обращение депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, членов Общественной палаты Российской Федерации может являться достаточным основанием для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Такой механизм участия представителей законодательных (представительных) органов государственной власти и гражданского общества в процедуре принятия решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации необходим в ситуациях, требующих оперативного и публичного санкционирования государственных действий, препятствующих въезду, пребыванию или проживанию в нашей стране иностранцев, причастных к ущемлению прав, свобод и интересов граждан Российской Федерации, находящихся или оказавшихся за рубежом под незаконным прессингом государства страны пребывания.
Предлагаемая мера является формой демонстрации гражданской солидарности, публичным демаршем о необходимости восстановления справедливости в отношении наших соотечественников в условиях, когда юридические и дипломатические возможности урегулирования проблем оказываются практически исчерпанными, способом придания остроактуальной теме широкого общественного звучания, и, главное –моральная помощь россиянам, попавшим в беду и испытывающим глубокие нравственные страдания.
Законопроект наделяет Правительство Российской Федерации правом ареста находящихся в Российской Федерации и заграничных филиалах российских банков финансовых активов иностранных граждан, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на основании пункта первого статьи 1 предлагаемого законопроекта, а также правом эмбарго на их любые сделки с собственностью и инвестициями и правом снятия этих санкций. Такие решения становятся окончательными и подлежат немедленному исполнению.
Реализация данного федерального закона не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.

[Вук Задунайский]

Особенно потрясла фраза: "В 2006 г. апелляционный суд г. Сан-Диего принял окончательное решение удовлетворить ходатайство Д.Кента о признании его в момент ДТП «находившимся при исполнении служебных обязанностей», что освобождает его не только от уголовной, но и гражданской ответственности".

И эти люди, Киса!


А относительно того, что тут некоторые особи предприняли попытку обмазать всех участников дискуссии ... своими рвотными массами, то... у меня аналогичную реакцию вызывают люди, которые ненавидят свою страну и, соответственно, свой народ, и всячески призывают на его голову мор, глад и казни египетские, потому, что де в кафе подали плохой кофе и там не было вайфая. Но я сдерживаюсь. Свои рвотные массы лучше показывать своему унитазу, а не всемирной сети.
Короче,

[sabaytis]

Arme
Мое, как ты это называешь, умозрительное пространство, включает в себя достаточную часть реального. Потому как я заперт в четырех стенах с кормушкой и сетью. Я работаю с программно-аппаратными комплексами по оптимизации энергопотребления, до этого год был тесно связан с автоматизацией некоторых функций в нашем питерском Универе, еще раньше занимался автоматизацией деятельности холдинга завязанного на грузоперевозки, еще раньше с энергетической промышленностью и ЦБК работал... и это только по работе пошатался - как-то исключительно на умозрительное пространство такая траектория не особо тянет, не находишь?
А еще, за счет своего неформальского прошлого (и не только) у меня неплохая подборка друзей, товарищей и знакомых - от полубомжей до бизнесменов. Родственники опять же - у нас большой родственный клан - и в Запорожье и в Липецкой области, и в Москве-Подмосковье.. где только нет. И за границей тоже имеются...
И путешествовать я путешествовал, как по работе, так и лично, хотя не настолько много как хотелось бы, конечно. В малых городках районного масштаба бывал-проживал, в селах-деревнях тоже приходилось.
Не в этом дело, если серьезно. Дело в том, насколько различны горизонты восприятия и базисы. Можно ограничить свою вселенную областью действия своего персонального опыта, а все остальное воспринимать.. ммм... как погоду. Есть и есть. И погода будет главным образом плохая, потому как хорошее будет восприниматься только резкое улучшение, ко всему постепенному мы адаптируемся и воспринимаем его as is... Опять таки, с такого ракурса многие действия на уровнях выше воспринимаются как бессмысленные или вызывают диссонанс. Можно смотреть фильм, игнорируя 9/10 экрана (обращая внимания только на верхний левый уголок) или сохранять в памяти только последние 2 минуты действия - глупый фильм будет, а герои периодически будут вести себя как идиоты.
Аналогично получается и с большими масштабами. Бросающий зерно в землю вместо того, чтобы его съесть - злодей для человека, горизонт планирования которого исчисляется неделями. С государственными масштабами еще сложнее - государство должно заботиться обо всех гражданах ан масс, в предельно долгосрочной перспективе. И если оно не дает наесться от пуза сейчас, то либо оно вредитель, либо обладает более широким горизонтом планирования. Очень многие насущные проблемы имеют простое решение, которое нельзя использовать. Что мешало России продать Курилы Японцам и эти деньги раздать населению? Сибирь - Китаю, за то, что тот будет нас кормить и содержать 50 лет? И ведь катались бы весь этот срок как сыр в масле... Государство - вредитель? Для того, у кого за пределами этих 50 лет ничего не существует - несомненно вредитель. Для того, кто посмотрит на 100-150 лет - уже нет.
С решением про усыновление детей - аналогичная ситуация. Сейчас Америка еще сохраняет (пусть и с трудом) видимость супердержавы, но надо ведь смотреть не только на сейчас, но и в будущее, на глубину жизни этих детей (как минимум, до момента их совершеннолетия). Вот так вредитель с одного ракурса перестает быть им с другого. И наоборот случается...

[sabaytis]

Вук Задунайский
Сурков? Хм... Не совсем сходится. Количество политэкономических решений слишком велико для него - хотя он и магистр экономических наук... Я бы поставил на какого-то эксперта-аналитика в его ближайшем окружении...

[sabaytis]

Вук Задунайский
Да, этот текст помягче будет...
В отличие от диминого закона. Теперь ждем набора критической массы в противостоянии - и прямого экономического столкновения весной 2013-го. Вот тогда все самое интересное и начнется. Маррррт!
Поскольку наши непосредственные экономические связи с США не столь масштабны, ждем красивых новостей из Европы. История с третьим энергетическим пактом и несогласием отдельных государств с решениями Стокгольмского суда - первые ласточки (хотя и подмывает сказать не "ласточки", а "пингвины")..

[Вук Задунайский]

Сурков? Хм... Не совсем сходится. Количество политэкономических решений слишком велико для него - хотя он и магистр экономических наук... Я бы поставил на какого-то эксперта-аналитика в его ближайшем окружении...

Я тоже сомневаюсь... Но пока на конкретных аналитиков указать не могу - не знаю. Если узнаю - скажу

[Вук Задунайский]

Да Европка тоже жжот

В конце октября Европарламент принял уже третью резолюцию, в которой призвал исполнительную власть Евросоюза и входящих в него стран также ввести санкции против лиц из «списка Магнитского», то есть чиновников и сотрудников правоохранительных органов, предположительно причастных к аресту и смерти юриста Hermitage Capital Сергея Магнитского

«Многое зависит от того, останутся ли в проекте финансовые санкции, как первоначально и планировалось. Если финансовые ограничения будут введены, то это уже автоматически повлияет на многие европейские банки, у которых есть партнеры или дочерние банки в США», — пояснила Оюланд bbcrussian.com
О перспективе введения собственных санкций странами Евросоюза Оюланд, впрочем, говорит предельно осторожно.
Кристийна Оюланд полагает, что многие страны ЕС не станут, в отличие от США, делать список открытым.
«В Евросоюзе все-таки 27 стран, и у каждой — свои исторически сложившиеся дипломатические традиции, и не всем может показаться приемлемым открытый список. Так, конечно, было бы лучше и яснее, но все же некоторые государства могут пожелать, чтобы список был закрытым», — сказала Оюланд Русской службе Би-би-си.
Парламенты Нидерландов, Великобритании, Швеции и Польши тоже приняли резолюции, требующие от своих правительств ввести санкции в отношении России в связи с делом Магнитского, а парламенты Португалии, Франции, Испании и Латвии начали работу над аналогичными документами. По официально не подтвержденным данным, негласный запрет или по крайней мере ограничения на въезд чиновников из «списка Магнитского» ввела входящая в ЕС Великобритания.
Исполнительные власти других стран, как и Евросоюза в целом, пока ведут себя крайне осторожно.

А вот Франция не будет на национальном уровне принимать «Список Магнитского» - ну молодцы, чо. У них сейчас с финансами проблемы, нельзя денежки терять. Во французские банки наши фигуранты-то и придут - если в других местах будет нестабильно

То есть - и хочется, задрав штаны, вперед за комсомолом госдепом, но мамка кризис нет велит

[sabaytis]

Вук Задунайский

пока на конкретных аналитиков указать не могу - не знаю. Если узнаю - скажу

Судя по тому, каков процент действий, обладающих этим... ммм... стилем, его имя должно быть хорошо засекречено.

То есть - и хочется, задрав штаны, вперед за комсомолом госдепом, но мамка кризис нет велит

Так и объемы импортно-экспортного обмена у ЕС с Россией несопоставимо больше нежели у РФ и США... Цена вопроса раз в 10 выше.
Но концепция "закрытого списка"...

Кристийна Оюланд полагает, что многие страны ЕС не станут, в отличие от США, делать список открытым.

- я с неё просто тихо тащусь аки удав по стекловате. Это же завязано на потенциальную заморозку активов.. и закрытый список... Господа нехило извратились.

[Вук Задунайский]

Судя по тому, каков процент действий, обладающих этим... ммм... стилем, его имя должно быть хорошо засекречено.

Ну, видимо, и впрямь хорошо

Господа нехило извратились.

Жить захочешь - не так раскорячишься!

Очень многие насущные проблемы имеют простое решение, которое нельзя использовать. Что мешало России продать Курилы Японцам и эти деньги раздать населению? Сибирь - Китаю, за то, что тот будет нас кормить и содержать 50 лет? И ведь катались бы весь этот срок как сыр в масле...

Да тут уже Петру Первому претензию выкатили - типа, не фиг было выигрывать Полтавскую битву. Жили б щас в Швеции

[MEG_the_grey]

Вук Задунайский, А претензий за развал Золотой орды не попадалось?

[sabaytis]

Вук Задунайский

Да тут уже Петру Первому претензию выкатили - типа, не фиг было выигрывать Полтавскую битву. Жили б щас в Швеции

Вау! Где это? Поделись вкусностью! Это же натуральные экзистенциальные суицидники потому как вероятность, что за 300 лет альтернативного развития повторилась бы та же цепочка предков, которая породила нас... ммм... мягко скажем, невелика.

[Вук Задунайский]

А претензий за развал Золотой орды не попадалось?

Не видел - от русскоязычной части населения Российской Федерации. В Монголию-то никто не рвется. А вот в Татарстане, к примеру, татары еще как на эту тему высказываются! А Иван Грозный, взявший в свое время Казань, там вообще позиционируется аки

Вау! Где это? Поделись вкусностью! Это же натуральные экзистенциальные суицидники потому как вероятность, что за 300 лет альтернативного развития повторилась бы та же цепочка предков, которая породила нас... ммм... мягко скажем, невелика.

Это было уже некоторое количество лет назад, пруф непросто найти. Но я постараюсь

[Вук Задунайский]

- В том, что мы плохо живём, виноват Пётр Первый: если бы не разбил шведов под Полтавой, мы сейчас жили бы как в Швеции.
- И Александр Невский тоже! Жили бы как немцы. Спасибо Диме Донскому, монголов разбил.

(с)

Зато вот какую картинку нашел. Подписать надо так: "Российские олигархи в Париже в 2014 году"

[sabaytis]

Вук Задунайский
Процессы, все-таки, не столь быстро развиваются, чтобы к 2014 так все сместилось. Это уже скорее 2018-2022-й...
2013 - рецессия в зоне евро. Попытки её преодолеть;
2014 - год сепаратизма. Референдумы в ЕС;
2015 - год, когда по планам ЕЦБ должен начаться подъем... с того места, куда до 2015 упадет Евросоюз, при условии, что все планы будут реализованы как надо.
2016 и далее - танцы...

[Вук Задунайский]

О, нашел пруфлинк! Как и ожидалось, это творчество участников секции "Древние укры"

От чествования Полтавского сражения украинские власти отказываться не собирались, однако вложили в него «свою думку» – героическая борьба украинских войск и их союзников-шведов за независимость Украины от… России. Ющенко публично назвал эту битву «поражением Украины». Правда, он и сюда не приехал, отправив вместо себя заместителя главы президентского секретариата Марину Ставнийчук, которая продолжала гнуть линию: мол, победа Петра I стала катастрофой для Швеции и Украины. Хотя сама битва дала украинцам шанс выбрать суверенитет, а поражение Мазепы не убило дух независимости Украины. Катастрофа для Украины? – да её бы триста лет назад героические жители Полтавы, отстоявшие свой город и праздновавшие общую победу, прокляли бы тоже.
...
Некоторые рьяные депутаты из Блока Юлии Тимошенко заявили, что праздновать совместно с россиянами Полтавскую битву приблизительно то же самое, что предложить России отпраздновать вместе с Японией годовщину битвы при Цусиме. Поклонники Мазепы со шведами готовы праздновать, с «русскими оккупантами», как пишут в Киеве, — нет.
...
Виктор Ющенко настаивает, что надо праздновать заключение украино-шведского союза. Но каждый здравый человек, знающий историю, понимает, что никакого союза не существовало и в помине: был антироссийский сговор двух авантюристов – Мазепы и короля Карла, которые даже накануне разгрома делили Россию по-пиратски: «Всё, что завоюется из бывшей территории Московщины, будет принадлежать на основании военного права тому, кто этим завладеет». По такому «праву» Мазепе с горсткой таких же предателей перед лицом шведской армии – вообще бы ничего не досталось! Правильно написал накануне праздника «Киевский телеграф», пусть и с похожих самостийных позиций: « Ведь, по сути, в Полтавском сражении решилась судьба Украины. Тогда такая страна появилась, чтобы окончательно оформиться в нынешних границах в конце XX века. Вот это - эпохальный ре­зультат того сражения. Представим себе, что победил бы Карл XII и Русское государство было бы разгромлено и отброшено на север. Пустого места в геополитике не бывает - территорию сразу заняли бы другие сильные государства Западной Европы. И что было бы с этой территорией, на которой мы с вами сейчас живём, с наши­ми людьми, с нашей православной верой, с нашей культурой и традициями, не­трудно представить. Они могли бы не сохраниться. А так сохранились. И в этом - великое значение Полтавской битвы для Украины. И, безусловно, отойдут в небытие те, кто сейчас формирует политическую историю Украины, придут другие люди - более объективные, с более широким взглядом на вещи - и восстановят значение этого события».
Однако жителям Украины уже вкрутили в голову ржавый шуруп осознания того, они – объект геноцида исключительно со стороны сопредельных москалей. Исходя из этого любое, даже микроскопическое сопротивление москалям объявляется подвигом национального масштаба, а все противники Москвы автоматически попадают в список преданных и истинных друзей Украины. Очередным примером стал изобретенный накануне празднования 300-летия «украинско-шведский договор» Карла и Мазепы, к материальной выраженности которого даже шведы относятся скептически. Но для национально-свидомых Киева и Львова шведы (кстати, разорившие последний) стали главными союзниками. Но оказывается, что союзники вели себя в тогдашней Малороссии весьма жестоко.
Русская община провела по кровавым следам патриотическое движение – «Маршрутами памяти». Группы участников объехали все места боёв русской и шведской армий. В них были казаки из “Верного казачества”, учителя, студенты, другие активные участники, которые проводили встречи с местным населением, поминальные молитвы, восстанавливали памятные знаки. Виктор Шестаков с помощью историка Погоды написал мартиролог мирных населённых пунктов, уничтоженных шведами и Мазепой. Причём, чтобы не было никаких вопросов - написал по шведским источникам.
Тема шведского геноцида в Малороссии практически не изучена. Оказывается, за год нахождения на территории Малороссии-Украины шведские оккупанты и примкнувшие к ним мазепинцы отметились жуткими преступлениями, которые не отличаются от подобных акций гитлеровцев. Карл XII предвосхитил Гитлера, а Мазепа – Романа Шухевича. Пришествие чужаков и врагов, захватчиков, насильников, врагов Веры вызвало среди малороссийского населения волну народного сопротивления. История свидетельствует, что лишь одно село Атюша (под Кролевцом) встретило шведов и Мазепу хлебом-солью, все остальные закрывали ворота и ожесточенно сопротивлялись.
Кстати, особо жестоко вели себя шведы на родине нынешнего президента Ющенко, где население упорно сопротивлялось захватчикам, как, например, город Недригайлов, отбивший атаки отряда генерала Дукера. Город был сожжен.
Отказались впустить шведов и оказали яростный отпор оккупантам жители села Олешня под Ахтыркой. Даже когда неприятель ворвался в село, последние защитники Олешни взошли на деревянную башню, показывая готовность сражаться до последнего. Тогда по приказу генерала Гамильтона башню подожгли, и героические защитники мученически погибли в пламени. После были казнены 400 мирных жителей, 70 русских драгун и воевода.
Вот такой геноцид украинцев проводился 300 лет назад, и проводили его те, кто нынче стал национальным героем и стратегическим союзником… Вот свидетельство генерала Рёншильда, который написал печально известное письмо Карлу, где предлагал способы борьбы с партизанами: «Мне известно, что вы в целом стесняетесь их наказывать. Населенный пункт, в котором совершено нападение на шведский отряд, должен быть сожжен дотла вместе с окрестностями. Жителей деревень, которых вы схватите, при малейшем подозрении в неблаговидных против нас поступках следует повестить, чтобы они боялись и знали, что если нас разозлить, то не будет пощады даже для детей в колыбели. Лучший способ наказания – это уничтожение и сожжение всего в округе и превращение местности в пустыню, чтобы там Вам больше никто не мешал. У нас нет особых новостей, мы тоже здесь на страже и подвергаем сожжению каждый населенный пункт, где появится неприятель. Недавно я приказал сжечь целый город, а его жителей – повестить». Это о городке Нешава.
После боя под Клецком, который дал шведам полковник Данило Апостол (памятник ему стоит в Сорочинцах, у храма, где крестили Гоголя), генерал Крейц, разъяренный неудачей, вернулся в городок Лакович и сжег его с жителями. После были уничтожены крепости Несвич и Забирс, города Любомир и Пултуск.
Вот село Чернухи – население в церковь и сжечь, Терен – жителей в сарай и сжечь. Ставка Карла была в Крестовоздвиженском монастыре – иконы содрать - на пол и осквернить.

(с) www.rospisatel.ru/poltava.htm

Замечательная перспективка влиться в ряды шведских демократов, что и говорить!

[Вук Задунайский]

Процессы, все-таки, не столь быстро развиваются, чтобы к 2014 так все сместилось.

ОК, плюс-минус пару лет

[sabaytis]

Спасибо.

Мило, весьма мило... И крайне негуманно по отношению к своим восточным и юго-восточным соседям. Потому как если бы Швеция не дала бы России возможность выхода к Балтийскому морю, направление экспансии сместилось бы в сторону Черного, а это как бы помягче-то сказать - и таки тот же Крым и завоевания западного побережья с перспективой таки заполучить пролив... Да и у Швеции возможности удержать эти территории были крайне эфемерные...
Но это уже целиком и полностью альтернативная история.

[Вук Задунайский]

Возвращаясь к теме разговора

Меня в законе таки напрягает норма о детях. Но не в том плане, что господ-правозашитнегов Я считаю, что такие серьезные вопросы надо решать вне зависимости от всяких там Магницких. Такого рода новшества надо хорошо подготовить, привести в порядок законодательство, акты Правительства, министерств и ведомств, разобраться с финансированием и т.д.и т.п. Этого пока не сделано. У нас, как оказывается, администрации детских домов препятствуют разбиранию детей по семьям - потому и процедура усыновления такая сложная. А все потому, что по законодательству о бюджетных учреждениях у них подушевое финансирование и сокращение числа детей им... экономически невыгодно. Особо надо урегулировать случаи принятия в семью больных детей - тут должны быть и льготы, и выплаты, и лечение за госсчет. Очень много всего надо сделать, чтобы все эти механизмы работали. НО! Этого можно добиться, вставив в заключительные и переходные положения закона одну-единственную норму - об установлении переходного периода, скажем, года в три. И все эти годы гонять Правительство, как Макар телят не гонял

[sabaytis]

Вук Задунайский
Увы, наше государство долгое время (с середины 80-х и где-то по 2005-2006 года) пребывало в состоянии практически полного игнорирования своей законодательной и исполнительной системы. Законы соблюдались там и тогда, когда существовала опасность наткнуться на проверяюще-репрессионный орган. В остальном же скорее работали принципы саморегуляции сложных систем нежели реально какое-то управление. От этого периода у нас осталась дичайшая пассивность чиновничества среднего звена плюс столь же дикая безграмотность и безинициативность чиновничества низшего звена. А потому какое-то реальное действие провести сверху до самого низа управляющей системы можно только в аврально-катастрофическом порядке. Что сейчас и проделывают с вопросом сирот.
Мне это тоже само по себе не нравится, но я - в отличие от многих, кто просто кричит и возмущается - вижу, что это (вместе с сотней других признаков) вполне себе классический "холодный запуск" системы государственного управления. Лет через пятнадцать, если кто-то попробует отследить корни процесса - докопается именно до этого периода...

[Вук Задунайский]

вполне себе классический "холодный запуск" системы государственного управления.

Вот такой запуск двигателя без предварительного разогрева, да на наших морозах, чреват его поломкой
И ведь принимались необходимые документы концептуального плана. Были и Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2010 года (утв. Указом Президента РФ), и Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы (тоже утв. Указом этим летом), но существенным образом в их реализации пока не продвинулись. Впрочем, никто точно сказать этого не может, т.к. нормальный мониторинг правоприменения - это такая темная лошадка...

[sabaytis]

Так эти документы - как раз тем самым предварительным разогревом и являлись. У нас вообще где-то до 2009-2010 система скорее прогревалась после аварийного останова 91-го нежели реально функционировала.
А вопрос мониторинга - да, реально существует. Если какие-нибудь толковые материалы по нему (методики, практический мониторинг) в открытом доступе откопаешь - поделись, плиз...

[Вук Задунайский]

Да фигни всякой полно, по мониторингу, я сам им уже черт знает сколько времени занимаюсь, но реально нормальной методики пока нет. На Западе есть ОРВ, его и к нам внедряют - только это тоже не совсем то, что надо. А официально мониторингом сейчас Минюстр занимается, регулируется это все Постановлением Правительства, но... но... все это тоже не о том, увы!

[sabaytis]

Вук Задунайский
Вот я как раз про реальную методику и спрашиваю, потому как разные ошметки мне тоже регулярно попадаются, но методологически это мрак-мрак-мрак. И немного ужас-ужас. С юридической базой знакомился, но это реально - затыкание лакун, без внедрения технологии контроля.
К счастью (должно быть!), я не занимаюсь подобным мониторингом профессионально - мои обязанности ограничены документацией на различного рода ПО, но аналитика в качестве хобби (во многом, ради поддержания формы) как-то предполагает изучение не только нормативных документов, но и процесса их реализации, а потому я кровно заинтересован в контролирующей технологии.

[Вук Задунайский]

У меня про этот мониторинг тома собраны
Если интересно, я самое интересное сюда попощу, покороче.

[Вук Задунайский]

Ну вот хотя бы это Автор - не я, если чо

1. Общие положения о критериях оптимальности правового регулирования

Проблемы определения эффективности действия правовых норм не являются абсолютно новыми для российской юридической науки. Подобные исследования активно осуществлялись во второй половине прошлого века такими учеными-юристами, как А.Б. Венгеров, В.В. Глазырин, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лапаева, В.И. Никитинский, Е.А. Павлодский, А.С. Пашков, И.С. Самощенко, С.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, С.А. Шлыков и др. В абстрактном смысле под "эффективностью" понималась способность средств содействовать достижению желаемой цели. Исходя из этого, понятие "эффективность права" определялось как отношение между фактически достигнутым, действительным результатом и той целью, для достижения которой были приняты соответствующие правовые нормы . Помимо цели правового регулирования как мерила (масштаба оценки) его эффективности во внимание принимались и "побочные обстоятельства" , положительные и отрицательные факторы, влияющие на действие правовых норм. Ряд ученых акцентировали внимание на социальной ценности, общественной "полезности" правовой нормы как на критериях оценки эффективности действия последней . В ходе таких исследований были предложены схемы и формулы для измерения степени эффективности воздействия правовых предписаний на общественные отношения. Однако универсальная методика оценки эффективности действия правовых норм так и не была сформулирована . Среди ученых так не сложилось единства единства взглядов по вопросу, что следует понимать под эффективностью правовых норм .
В литературе справедливо отмечается, что необходимо преодолеть узкий взгляд на правовую сферу, где принимаются и действуют не только правовые акты. Признавая их содержательную роль, необходим учет и таких правовых элементов, как правосознание, правовое и неправовое поведение граждан, статусы и деятельность органов и организаций, процедуры деятельности и защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, договоры и юридические документы, влияние неправовых регуляторов и неформальных институтов на правовую сферу. В процессе прогнозирования нужно учитывать корреляции двоякого рода – внутри правовой системы и между внешней средой и правовой системой. Имеются в виду взаимовлияния разной направленности и периодичности, которые отражают динамизм элементов правовой сферы .
На современном этапе оптимальным видится комплексный подход к проблеме определения эффективности правового регулирования общественных отношений. На существование данных отношений оказывает воздействие целый ряд факторов (экономический, политический, социальный, исторический, моральный, криминогенный и др.), одним из которых, но не единственным, является юридический – действие правовой нормы. Поэтому оценка эффективности правового регулирования в государстве должна быть многоаспектной.
С этой целью предпринимаются попытки использовать различные юридические технологии. В юридической литературе под ними предложено понимать систему научно-обоснованного комплекса приемов, методов, других правовых инструментов, а также процедур их использования, с помощью которых оптимально используются необходимые ресурсы (финансовые, организационные и т.д.) с целью формирования эффективных юридических решений . В числе новых юридических технологий, позволяющих оценивать эффективность нормативно-правового регулирования, заслуживает внимания правовой мониторинг.
В ходе научных исследований в сфере правового мониторинга были подготовлены методические рекомендации по реализации и оценке эффективности закона, содержащие позитивные и негативные показатели реализации закона . Следует подчеркнуть научную значимость данных рекомендаций в аспекте повышения эффективности законодательства.
К позитивным показателям действия закона можно отнести:
а) применение норм закона для подготовки и принятия подзаконных правовых актов в пределах компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления;
б) использование норм закона для решения функциональных (тематических) задач;
в) использование норм закона для определения статуса государственных и муниципальных органов власти, разработки положений о них, планов и программ, административных регламентов;
г) использование норм закона для установления статуса государственных и муниципальных служащих и разработки должностных регламентов служащих, определения пределов служебного усмотрения, оценки уровня квалификации служащих при вступлении в должность и аттестации;
д) использование норм закона в качестве оснований совершения юридически значимых действий;
е) использование норм закона для обеспечения участия граждан и институтов гражданского общества в обсуждении проектов правовых актов;
ж) использование норм закона для разработки и принятия правомерных локальных актов;
з) реализация норм закона в ходе совершения управленческих и иных действий в соответствии с компетенцией органа власти (организации) –совещания, заседания, выезды, координация, проверки, финансовые операции и т.п.;
и) применение норм закона при подготовке, оформлении и использовании юридических документов (финансовых, аналитических, расчетных, распорядительных, отчетных и т.п.);
к) использование норм закона при осуществлении органом власти (организацией) действий в связи с направлением в его адрес внешних правовых актов (судебные решения, акты прокурорского реагирования, контрольно-надзорных органов) и обращений (материалов) институтов гражданского общества;
л) соблюдение органом государственной власти и органом местного самоуправления требований информационной открытости (доступ к информации о своей деятельности);
м) уменьшение количества правонарушений в сфере, отрасли, регионе.
н) точное определение цели нормативного правового акта;
о) соответствие нормативного правового акта действующему законодательству;
п) четкое закрепление в нормативном правовом акте компетенции субъектов правоотношений;
р) исполнимость правовых норм, в том числе с точки зрения их финансовой обеспеченности;
с) количество и содержание удовлетворенных обращений (предложений, заявлений, жалоб), связанных с применением нормативного правового акта;
т) количество и содержание заявлений по вопросам разъяснения нормативного правового акта.
Негативные показатели действия закона:
а) несоблюдение органом государственной власти и органом местного самоуправления своей компетенции при издании нормативного правового акта;
б) вмешательство в сферу деятельности другого органа власти (организации);
в) искажение смысла норм закона на подзаконном уровне;
г) неправомерные или необоснованные положениями нормативных правовых актов действия, решения органа власти (организации);
д) неиспользование должностными лицами органов власти (организаций) положений нормативных правовых актов, бездействие;
е) наличие юридико-технических ошибок;
ж) положения нормативного правового акта, способствующие возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы;
з) пробелы в правовом регулировании общественных правоотношений;
и) коллизия норм права.

[sabaytis]

Вук Задунайский
Весьма и весьма. Я всегда бываю рад любому кошерному источнику информации на эту тему.