Оператор нетактичной реальности
Ну и немного про мем "Партия Жуликов и Воров", чтобы где-то разжечь, а где-то проветрить замороченные мозги:
ст. 49 Конституции РФ
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".
Ах да, еще такой пассаж правовой: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
Их всего этого следует несколько предельно логичных выводов:
- любое наименование "Единой России" подобным словосочетанием несовместимо с правовым полем, в котором и только в котором обязаны действовать органы власти и правопорядка.
- "Единая Россия" не обязана доказывать свою невиновность каким-либо образом.
- Власти не обязаны реагировать ни на какие заявления, не оформленные официальным образом или не находящиеся в правовом поле.
- Для отмены результатов выборов необходимо доказать факт их фальсификации в суде, причем доказательства данной фальсификации должны быть получены без нарушения законодательства.
- До получения решения суда власть не имеет право отменять результаты голосования, какими бы они ни были, как бы не возмущался народ и какие бы ленточки на себя не цеплял.
- До получения решения суда, доказывающего правовую состоятельность данного мема любое публичное высказывание о "Единой России" как о "партии жуликов и воров" может быть воспринято любым членом партии как клевета и оспорено в суде по статье о защите чести и достоинства, со всеми вытекающими.
В противном случае, Россия не является правовым государством и все претензии к властям являются бессмысленными, равно как и любые публичные действия.
ст. 49 Конституции РФ
"1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".
Ах да, еще такой пассаж правовой: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".
Их всего этого следует несколько предельно логичных выводов:
- любое наименование "Единой России" подобным словосочетанием несовместимо с правовым полем, в котором и только в котором обязаны действовать органы власти и правопорядка.
- "Единая Россия" не обязана доказывать свою невиновность каким-либо образом.
- Власти не обязаны реагировать ни на какие заявления, не оформленные официальным образом или не находящиеся в правовом поле.
- Для отмены результатов выборов необходимо доказать факт их фальсификации в суде, причем доказательства данной фальсификации должны быть получены без нарушения законодательства.
- До получения решения суда власть не имеет право отменять результаты голосования, какими бы они ни были, как бы не возмущался народ и какие бы ленточки на себя не цеплял.
- До получения решения суда, доказывающего правовую состоятельность данного мема любое публичное высказывание о "Единой России" как о "партии жуликов и воров" может быть воспринято любым членом партии как клевета и оспорено в суде по статье о защите чести и достоинства, со всеми вытекающими.
В противном случае, Россия не является правовым государством и все претензии к властям являются бессмысленными, равно как и любые публичные действия.
-
-
12.12.2011 в 18:30-
-
12.12.2011 в 18:35Это ломается как раз совместными действиями и именно эти дурацкие, казалось бы, митинги показали десяткам тысяч людей вживую, а сотням - в интернете, что таки да! Таки можно собраться, поговорить о политике (!!!) в компании людей с разными взглядами (!!!!!!) в России (!!!!!!!!) и без мордобоя (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
ДАЖЕ БЕЗ ВОДКИ!
Это такой тектонический сдвиг, что я не знаю просто.
-
-
12.12.2011 в 18:37-
-
12.12.2011 в 21:43На чем базируются мои страхи и опасения. Даже не на сценариях "арабской весны", хотя при желании раскрутить такой в России вполне себе реально. Они в другом. Дело в том, что на сегодняшний день единственная хоть сколько-то работоспособная макроэкономическая программа развития страны принадлежит аккурат "Единой России". В доктринах, стратегиях и моделях остальных партий такие логические дыры в которые можно запросто пропихнуть Тадж-Махал и даже его не поцарапать. Стремление граждан России к торжеству закона я всячески поддерживаю, однако с некоторыми нюансами. Во-первых, это должно быть торжество именно закона, а не справедливости, потому как справедливость базируется на идеологическом фундаменте, а единого идеологического и морального фундамента у нас сейчас нет. Во-вторых, меры по установлению власти закона не должны уничтожить то, что было создано положительного за то время, пока он функционировал с куда меньшим КПД. В-третьих, я за то, чтобы были наказаны именно виновные, но только виновные и никто кроме виновных. А это означает, что целевой посыл большинства митингующих некорректно ориентирован. Отчасти этому мешают распространившиеся мемы типа ПЖиВ, отчасти - политический реваншизм левых партий. И эта неверная ориентация поддерживается как раз теми слоями митингующих, которые обладают подчеркнуто примитивным представлением о ходе политических и макроэкономических процессов. Это как раз о них я вел речь, Ваше Величество. Не я первый назвал их леммингами (тем более, что про леммингов это тоже миф!). Это слои населения, для которых примитивизация процессов ведет к увеличению внутреннего комфорта. В случае с экономическим и политическим (социальным, правовым - да, блин, каким угодно) выбором, это означает стремление разрушить любую сложную систему и установить простую. Игнорируя сообразность, эффективность и т.п. А также своевременность.
На митинги собралось много хорошего народа - признаю. Но сможет ли данный народ воспользоваться результатами своих действий, не разрушив больше чем создав? У меня имеются серьезные сомнения.
А потому я призываю не обольщаться итогами прошедших выходных, не гордиться размерами собираемых толп и не вестись на громкие лозунги с кажущейся очевидной правильностью. Думать. Не выпадать из правового поля (любой отход от закона, который властям придется стерпеть будет поводом для дальнейшего отступления от него менее разумных граждан). Не рассчитывать на простые решения и быстрые победы, тем более полноценные. Политика - это искусство компромиссов и договоренностей, тем более когда нельзя применять силу из-за хрупкости и ценности того, что вокруг.
-
-
12.12.2011 в 21:43Lieth
разумные люди притягиваются друг к другу. Но неразумных всегда больше. Потому что на их стороне количество, а не качество. Ладно там сотня другая граждан, которых ты называешь леммингами в ситуации, когда в той же толпе достаточное количество разумных людей. Разумные соберутся раз, другой, третий - добьются своего или поймут тупиковость дальнейшей борьбы этими средствами. А вот.. ммм... лемминги.. они продолжат в четвертый, пятый, десятый раз. И их найдется кому собрать. И направить. Я всецело за пробуждение гражданского сознания у россиян, но это монета о двух сторонах. А потому этого джинна в бутылке надо держать под контролем. Пробку в эту субботу уже расшатали.
Да основной вброс производится после закрытия участка. А потому надо просто посмотреть на наблюдателя от партии, за которую голосовал. От этого человека зависит корректность протокола - это первый человек, которому тебе придется довериться после голосования. Не подкачает он - любую последующую фальсификацию можно будет зафиксировать и, что важнее - доказать в судебном порядке. Тот факт, что еще ни одного судебного успеха не было говорит в первую очередь о низкой квалификации тех, кто в партиях готовил наблюдателей на участки.
А что до бюрократической машины... прямой зависимости нет. Падение эффективности происходит нелинейно - это многофакторный процесс.
Каздалевский
С тем что это сдвиг - согласен безоговорочно. Мощный. Но у данного сдвига нет априорной заданности, а потому им может сейчас воспользоваться практически любая политическая сила. Лозунг "Нет ПЖиВ" может поднять кто угодно. Это не плюс и не минус - просто данность. Эта данность требует осознанности и таки хоть какого-то присмотра.
Бентен
Вроде бы выше я уже все самое главное сказал. Лично я предпочел бы увидеть что-то похожее либо в июне-июле этого года, чтобы оно выпало на августовское шоу с американским госдолгом, а общество успело бы грамотно подготовиться к выборам. Либо непосредственно перед президентскими выборами в марте, чтобы слишком далеко не раскрутилось на холостых оборотах перед тем как надо будет голосовать по новой. Но что есть то есть. Надо внимательно смотреть, плюсы преумножать, минусы нейтрализовывать. Только вот не знаю у кого сейчас на это хватит сил, времени и возможностей с желаниями.
-
-
12.12.2011 в 22:13По поводу ЕР ты сам себе противоречишь. То есть, получается, что можно допустить неправовое управление, если это единственная партия, которая имеет хоть какую-то программу. Но в том-то и фишка, что можно говорить одно, а проводить в жизнь другое. Пусть проводят свою жизнеспособную программу, но правовым способом. Меня, в целом, конституция России и ее законы устраивают. Главное, чтобы они исполнялись.
Никто не говорит, что не надо включать разум, анализ и так далее. наоборот, такого количества грамотных, юридически подкованных постов от профессионалов, как себя вести и что делать, я давно не видела. И это прямая польза. Много информации (в том числе разной), обсуждений, поводов задуматься. Гражданское сознание, - это не джин, он и не должен ничего громить, вырвавшись из бутылки. Это то, что заставляет людей думать и принимать на себя ответственность. Но для этого надо как минимум проснуться.
-
-
12.12.2011 в 22:28Факт пока, что никто не смог этот сдвиг использовать в своих интересах.
-
-
12.12.2011 в 22:59С наблюдателем от добровольных организаций это сделать достаточно легко. Ему требуется хорошая подготовка чтобы добиться того, чтобы его не удалось выгнать, либо чтобы обставить это изгнание таким образом (разумеется зафиксировав должным образом весь ход этого действа) чтобы на основании этого можно было возбудить дело и добиться признания результатов на этом участке недействительными.
Если это наблюдатель от партии - тут чуть легче. Его выгнать сложнее. И он, являясь полномочным представителем партии и тех людей, что отдали этой партии голоса на участке - просто обязан быть вооружен всем возможным юридическим арсеналом. Выборы это общегосударственный правовой акт, а потому тут просто необходимо знание законов и умения либо добиваться их исполнения, либо умения фиксировать в неоспоримой форме факт их неисполнения. У нас же лед тронулся, а вот юридической грамотности и подготовки у наблюдателей никакой почти что. Максимум могут сослаться на пару статей и сделать несколько снимков неясной природы, которые практически невозможно предъявить в суде. Разве что в сети оно еще катит как-то - но это сеть.
Мораль тут проста - каждое действие надо делать квалифицированно, а при должной подготовке и знании закона наблюдатель на участке, изгнанный или нет - реальная сила. И я вовсе не уверен, что подготовка к следующим выборам пойдет точно в этом направлении. Следить будут лучше, а вот юридической подкованности, как мне кажется, вряд ли прибавится. В результате мы получим еще больше свидетельств о нарушениях, которые нельзя будет прикрепить к делу по причине их юридической несостоятельности или получения с нарушением федерального закона.
Митинг поднял волну, но за этой волной именно такой конструктив и может потонуть. Кроме того, ты пишешь как будто народ первый раз на выборы пошел. Первый раз они для совсем уж молодежи.
А по поводу ЕР... Допустить неправовое управление нельзя. Но неправовое управление надо еще доказать, а пока факт вины не доказан, никто не может быть назван виновным. Именно поэтому я не люблю мем ПЖиВ - он оскорбляет членов ЕР, не являющихся жуликами и ворами.
И.. гражданское сознание - не джинн. А вот гражданское подсознание - самый Он! Сон разума рождает чудовищ. Стоит сейчас только что зародившемуся гражданскому сознанию заснуть...
-
-
12.12.2011 в 23:00Пока да. Аберрация близости, однако...
-
-
12.12.2011 в 23:00Пока да. Аберрация близости, однако...
-
-
12.12.2011 в 23:39но, в общем, даже ты согласен, что выполнять законы надо заставлять. Потому что их не соблюдают и используют в своих целях, что говорит о том, что государство уже не правовое.
-
-
13.12.2011 в 10:33Мои первые сознательные походы пришлись на конец 90-х, а потому как-то даже странно, что именно в этот момент, именно в эти выборы народу оптом так приспичило сделать это сознательно.
"даже ты согласен" - вообще-то исполнение законов это как раз то, о чем я говорю в самую первую очередь. Все остальное уже так, желания, прогнозы, анализы, алармистские опасения. Но уточню, что бороться с нарушениями закона необходимо тоже при помощи закона. А то это будет напоминать попытку грязными руками стереть грязь с чистой поверхности - будет только больше грязи. Да, и грамотность - юридическую, а также экономическую надо нести в массы. А то читать политические дискуссии невозможно. Непонятно, где ляп, где миф, а где сознательная деструктивная позиция человека.
-
-
29.12.2011 в 12:44так, к слову, - как проходят суды по делу фальсификации выборов в нашем законном государстве
-
-
29.12.2011 в 13:29Да, это уже обсуждал, правда не в своем дневничке. Там в ряде случаев просто по глупому нарушены процедуры. По некоторым позициям просто нет данных, но вот тот же случай из списка по ссылке - Участок 1701 г. Москва.
"Поскольку наблюдатель не прописан в этом районе и не имеет права там голосовать, т. е. не обладает активным избирательным правом, то и жаловаться на нарушение этого права он не может". Что ему стоило найти хотя бы одного избирателя с этого участка, готового подать иск? Халатность натуральная. Такое ощущение, что делалось абы как или еще круче - с намерением нарваться на отказ.
-
-
29.12.2011 в 18:57И в коментах ссылка на посты царева. ВОт там не верю, что не было нарушений, а была недостаточная подготовка с его стороны. Почитай внимательно данные. Отмазок можно придумать ну сколько угодно
а как избиратель может подать иск? На основании чего? Если он не являлся наблюдателем и не видел протоколов? И какого рожна партия не может наблюдать на каком-то участке, если у нее на этом участке, скажем, вообще нет избирателей? Тут халатность, конечно, но,боюсь, со стороны суда, и преступная.
-
-
29.12.2011 в 19:02И иск отклонили.