О внимательности.

Какие люди, все-таки, невнимательные и пребывающие во власти привычки существа.
У меня над рабочим местом уже несколько месяцев (более полугода) висит листок с распечатанной надписью "Принцип экономии мысли". Потому как Потебня это круто.
Сегодня на его месте другой листок: тем же шрифтом написано "Прицеп экономит мысли". Народу ходит дофига и больше, общаются со мною и вообще мимо. И хоть бы кто заметил...

---

Мы и они. Они и мы. Вариативно.

По итогам переписи населения меня кое-что озадачивает, дамы и господа. Совершенно иррационально, понятное дело, параноидально и так далее. Это просто пропорции, ничего более...
И все же что-то в этом, быть может есть.
По мировой статистике 11 процентов жителей планеты страдают или наслаждаются (каждый по своему) тем, что называют нетрадиционной сексуальной ориентацией.
А по нашей переписи в Москве и Петербурге проживает 11 процентов всех зарегистрированных по переписи россиян...
Следовательно, нормальных гетеросексуалов в этих двух городах столько же, сколько гомосексуалистов по всей России...
К чему все это - и сам не знаю, но какой-то скрытый смысл в этом соотношении быть должен обязательно.

---

Поддержим планету Земля!

В последнее время пошла мода постить всякие веточки, листочки и цветочки в поддержку кого-то и чего-то, что я не удержался и тоже решил присоединиться.

Поддержите планету Земля! Ей в последнюю геологическую эпоху приходится очень и очень трудно. Без нашей поддержки она может упасть в космос и там навсегда потеряться.



Это пригоршня почвы в поддержку планеты, которая столько времени поддерживает всех нас.

---

Роборотень...

Вот такую замечательную картинку мне прислала любимая...
Не могу не выложить эту прелесть к себе в дневничок.

---

Внимание!

Дамы и господа!
Будьте предельно внимательны и осторожны - сегодня день спонтанного проявления доброты.
Кто не спрятался...
P.S. А еще в этот день родился лейтенант Шмидт...

---

Однажды в Америке...

Вот и в США началась перестройка...
Давеча Обама в своей речи заявил: "Завоевание будущего заключается в перестройке Америки".
Интересно будет посмотреть на те же грабли вид сбоку...

---

Люди как боги

Я редко, предельно редко делаю какой-либо перепост. Не люблю этого делать, но тут - особый случай...
mi3ch из ЖЖ сделал наблюдение, довольно очевидное, но как сказано-то:

"С точки зрения людей 19 века наши возможности даже сложно представить. За несколько секунд мы можем найти ответ на практически любой вопрос (если этот ответ существует). Мы можем найти любую книгу или посмотреть любое произведение искусства, как бы далеко они от нас ни находились. Мы можем понимать смысл написанного на арабском, баскском, валлийском, голландском, датском... и далее по алфавиту. Мы можем разговаривать с людьми на другом материке и, при желании, можем поехать практически в любую точку земного шара. Мы можем безошибочно ориентироваться в пространстве и молниеносно считать. Мы можем записать любой звук и запечатлеть любой вид. Мы можем стать очевидцами события в любой точке земного шара в прямом эфире.
Да мы, практически, боги.

Простите, если оторвал вас от игры в шарики. Или в сапера."

Оригинал - тут

---

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

---

Объективность. Ритуал и очевидное

Наличие единой интерпретационной модели, насаждаемой обществом в рамках социализации, несомненно, имело свои преимущества. Подобная модель позволяла существенно экономить человеческие ресурсы, не отвлекая их на альтернативные пути достижения того, что уже было успешно достигнуто. Альтернативные пути допускались только в том случае, если в предыдущем успешном имелся какой-либо недостаток (дорого, долго, неудобно) или же он, в силу внешних факторов не мог быть реализован (голь на выдумки хитра).

Долго, нудно и вообще - я предупредил

Более того, достигнув раз нужной цели любым способом, общество получало возможность двигаться дальше, оставляя вопросы оптимизации на потом.
Побочные эффекты и косвенные следствия изучались вообще в последнюю очередь если изучались вообще.
Однако сейчас стоит отметить не следствия из подобного перекоса, а сложившееся представление о таком явлении как "очевидное" или "очевидность".
Для первобытных людей представление об очевидном было недопустимой роскошью. Малейшая деталь, вовремя не обнаруженная, могла стать причиной фатальной ошибки. Трудно представить сейчас образ мышления, не содержащий "очевидного". Мир однозначно делился на наблюдаемый и не-наблюдаемый - того, что не наблюдалось просто не было. Жить в таком режиме довольно сложно - все или практически умственные возможности уходят на наблюдение. Именно на наблюдение, не на фиксацию наблюдения. Фиксация предполагает наличие чего-то априорно статичного. Фиксация наблюдаемого у первобытных людей должна была осуществляться совсем не так как у нас. Но и от первобытных людей отвлечемся, нам надо двигаться дальше по истории, к нам поближе.
По мере того как фатальность ошибок наблюдения становилась ниже, все четче и четче проявлялась способность человека к фиксации наблюдаемого в памяти. Запоминание статичных и не критичных для выживания элементов окружающего мира позволило человеку высвободить часть умственных ресурсов. На какие задачи пошли высвобожденные ресурсы? На дальнейшее обеспечение выживания, в первую очередь на интуитивно-рефлекторный анализ окружения с целью определить потенциально опасные элементы. Но это требовало более качественного наблюдения, не всегда осуществимого в тех условиях, в которых находился человек. Так, в попытках анализа окружения постепенно разворачивалась мировоззренческая парадигма: от "Того, что не наблюдается - нет" к "То, что не наблюдается, есть, но не наблюдаемо". В ненаблюдаемую, но несомненно существующую часть попадали итоги всех фронтирных наблюдений. Попытка передать потомству жизненно необходимую для выживания информацию из фронтирных наблюдений породила технологию реконструкции опыта. Для того, чтобы передать опыт следовало погрузить рецепиента в обстановку, аналогичную той, при которой был получен первичный опыт. Так зарождалась коммуникационная технология ритуала. С ростом культуры технология ритуала развивалась.
Развитие инструментальной базы изменяло человеческое окружение, менялся набор фиксированных элементов окружения, вероятностное распределение возможных фатальных ошибок. Одно это уже само по себе тема для отдельного текста.
Культура человечества до появления концепции монолитной объективности строилась на технологии ритуальной передачи опыта, который не может быть передан в фиксированном виде. Разница в результатах ритуала объяснялась в рамках анимистичной, пантеистичной или политеистичной доктрины - вмешательством в процессе ритуала различных сил. Собственно говоря, пантеоны богов, полубогов и прочих существ возникали не на пустом месте, а как попытка как-то типизировать эти вмешательства по разнице итогов ритуала. Многие методики гадания тоже на этом основывались, но это я снова отвлекаюсь.
Монотеистичная доктрина не имела возможности такой типизации. Все, что не укладывалось в канонический стандарт реакций могло быть объяснено только происками темных сил. Более того, в силу этого ограничения монотеизм не мог открыто практиковать довольно широкий спектр ритуалов, ему приходилось либо миролюбивее относиться к потенциально положительным внесистемным сущностям, либо оформлять монотеистичную систему таким образом, чтобы преподносить весь опыт, передаваемый невозможными ритуалами, как опасный для отдельного человека и общества в целом.
Однако, не передаваемый ритуалами опыт все равно время от времени возникал, а потому с ним необходимо было что-то делать. Цивилизация, находясь в тисках монотеизма и монолитной объективности породило сразу несколько типовых решений:
- Фатализм. "Все в руке Божьей", "Неисповедимы пути Господни". Опыт постулируется как неисповедимый и непередаваемый. Реагировать на неформализуемый опыт не надо (или надо по одобренному каноном стандарту), потому как все под контролем высшей инстанции.
- Сводимость опыта к канону, к известному. Никакой опыт не должен противоречить стандартной мировоззренческой системе, а потому обязан сводиться к известным и одобряемым элементам. Система обретает априорную непротиворечивость.
Таким образом монотеистичной доктрине удалось либо примирить с собой жизненный опыт населения, либо поставить его вне легальной системы передачи последующему поколению. Это способствовало дальнейшему формированию парадигмы монолитной объективности.
Функции обработки полученного в результате наблюдений опыта сводились к их классификации по утвержденным канонам.
Возникновение научного метода как классификационного стало и вызовом и спасением западной цивилизации с её монотеизмом.
Долгое время считалось, что существование однозначных законов мироздания возможно только в условиях монолитной объективности.
Научные исследования, будучи проводимыми в рамках западной цивилизации, подвергли сомнению многие доводы фаталистического решения, подменяя устаревшие методы более утонченными. Сейчас достаточно вспомнить позитивистов и не отвлекаться. А вот решение со сводимостью опыта было принято с незначительными оговорками.

---

Объективность, её история и некоторые негативные следствия данной парадигмы.

Продолжая разговор о влиянии концепции объективности на общество в целом и отдельных людей в частности не будем сильно отвлекаться на исторические проблемы переходного периода, когда концепция монолитной объективности только завоевывала умы представителей западной цивилизации. Тем не менее, нельзя не отметить, что данная концепция очень хорошо совместилась с монотеистической доктриной и была принята на вооружение христианами.

дальше снова много и занудно

Другие религиозные системы либо не сумели (не успели, не смогли) породить столь удачный симбиоз, либо сделали это позже, на других территориях, так или иначе ориентируясь на христианский опыт.
Христианский же опыт был довольно жестоким. Действуя в условиях враждебного языческого окружения христианство оперировала своим унитарным мировосприятием как системой опознания "свой-чужой". Таким образом, приобщение к концепции монолитной объективности становилось для населения вопросом выживания. В дальнейшем, стремясь сохранить единство христианского мира, процесс стандартизации мировоззрения был продолжен путем искоренения как ереси любых заметных отклонений от некоего общезначимого мировоззренческого стандарта. Именно так, в условиях когда только приверженность к монолитному объективному мировосприятию гарантировала хоть какие-то шансы на выживание, зарождалась западная цивилизационная модель.
Монолитная объективность, в том классическом виде, в котором мы имеем возможность воспринимать данную концепцию, стала заимствовать черты христианской мировоззренческой доктрины, согласно которой земной, вещный, мир был един и полностью подвластен силам из другого не-вещного мира. Концепция Сатаны как божественного антагониста являлась несомненной уступкой, для объяснения происходящего в мире. Тем не менее, Сатана как начало тоже не имеет четкой вещной локализации, лишь антагонистичное божественным силам направление, также выводящее его за пределы вещного мира. Христианство отвергало идею существования в наблюдаемом вещном мире самостоятельно действующих сил, помимо людей - все существование фольклорно-мифологических существ либо отрицалось, либо они причислялись к одной из внешних по отношению к миру сил - как правило, негативного характера.
Вещный мир воспринимался предельно унитарно, отклонения от стандартных наблюдений классифицировались как явления потусторонние и интерпретировались согласно христианским канонам. При этом прививался стандартный набор реакций на любое нетипичное наблюдение. Отклонения от данного набора встречались неодобрительно, считались колдовством, сговором с потусторонними силами и, как следствие того - грозили десоциализацией в разных формах, от пассивного отчуждения, до активных социальных действий с уничтожением или изгнанием ведьмы или колдуна.
Отличия личности от стандарта порицаются, вариабельность допускается только в узких пределах. Кардинальные отклонения считаются сумасшествием с рациональной позиции или же воздействием темных сил с бытовой мистической.
Одобряемая обществом внутренняя работа личности по социализации сводится к различным формам самоограничения. В качестве отдельной, специфической формы самоограничения в христианском мире выступает ритуальная десоциализация - уход в монастырь или обретение статуса юродивого.
Данный подход не мог не породить напряженную внутреннюю ситуацию, чреватую неврозами, психозами и множеством нервных расстройств - это одно из неизбежных следствий массового использования концепции монолитной объективности. Но не единственное.
Обо всех других мы поговорим позже, сейчас же остановим внимание на этом следствии.
Пройдя долгий путь к рационализации мировоззрения общество сохранило данную особенность, типовую рефлекторную реакцию на Чужого, зависимость социального успеха от формальной социализации индивидуума... но обо всем этом потом.
Массовые попытки выплеснуть избыточное психическое напряжение выливаются во всплески интересов к оккультным и эзотерическим системам, в сублимационные иррациональные действия, зачастую сводимые к поиску и уничтожению Чужого в окружающем пространстве, попытках целенаправленного и осознанного упорядочивания социальных систем на благо всего человечества. Это классический откат, который мы в состоянии наблюдать и в настоящем времени - иное дело, что ранее любой всплеск субъективных начал, исчерпав свой потенциал, так или иначе возвращался в общее русло, к безопасной и во многом привычной концепции монолитной объективности.
Все эти действия ставили целью либо персональный бунт, либо попытку изменения единого монолитного мировоззрения, но никак не уничтожение самого феномена монолитной объективности - максимум позиционирование себя в качестве исключения из правил, чего-то особого - вписанного в систему, просто на особых основаниях. Сейчас же мы наблюдаем совершенно другое явление, по ряду признаков напоминающее предыдущие массовые психические бунты против объективного - разрушение самого монолита. Это означает, что так или иначе откат от нормы осуществят все, однако вернуться к старому состоянию не получится ни у кого.
Скорее всего, подавляющее большинство, на время переходного периода так и останется в состоянии перманентного асоциального психического релакса, обеспечивая таким образом необходимый для появления новой парадигмы взрыв разнообразия. Какой-то процент сумеет сохранить монолитную объективность в своем мировоззрении - они станут точкой отсчета, резервной копией на случай неудачи в поисках новой парадигмы. Однако, наибольшая вероятность успеха в этой работе у людей, умеющих пользоваться преимуществами и инструментами, разработанными в рамках предыдущей парадигмы, но четко осознающих ограниченность данных инструментов. Инструменты же, разработанные в ходе противодействия монолиту объективности - прежде всего эзотерические, философские и культурно-эстетические - необходимо тщательно исследовать на предмет перспектив использования, очистить от следов адаптации к условиям существования в условиях враждебной базисной парадигмы - и только после этого пытаться оценивать их пользу в вопросах поиска, а также исследований характерных черт, неизбежных ограничений и последствий альтернативной парадигмы.

---

Семиотический эксперимент.

Провожу эксперимент. Сочинил анекдотичную историю, оформил соответствующим образом, отправил на один из сайтов, который этот мусор собирает. Теперь буду ждать и смотреть чем оно аукнется...

---

Инструменты ментального релакса

В сетевом мире существует как минимум три перманентно поднимаемых темы, на которые я, при наличии желания, могу свободно поговорить или даже потроллить, если зачешется.
Первая - поднятый вопрос о Боге, его природе, наличии и так далее. Очень благодатная тема, где ничего нельзя доказать или опровергнуть. Давно уже говорю всем подряд, что концепция бога это аксиоматический феномен, этакая онтологическая и гносеологическая закавыка, но никто не слушает.
Вторая тема - вопрос о том, что такое истина. Как правило, быстро всплывают Большие Буковки, ограниченность мировоззрения, догматизм... тролль - не хочу. Но иногда и о проблемах субъективности наблюдения получается поговорить. Одну из своих самых любимых работ я нашел по итогам как раз такого обсуждения. С тех пор, время от времени, по старой памяти встреваю в такие обсуждения.
Третья тема - вегетарианство и все с ним связанное. Тут говорить серьезно уже не получается, но зато можно хорошо позабавиться за счет травоядных.
К сожалению, доводы оппонентов по последним двум темам удручающе однообразны, чтобы не заскучать, приходится регулярно менять контраргументы и поведенческие стратегии. Опасаюсь, что если так будет продолжаться - останется только первая тема на несерьезное почесание извилин.

---

Кризис объективности

Оценивая тенденции развития цивилизации и потенциальные события будущего нам приходится опираться на свое представление о современном состоянии гигантской системы, именующейся человечеством. Нелегкая задача, особенно будучи частью этой системы.
Тем не менее, некоторые закономерности все-таки просматриваются и речь пойдет об одной из них.
Одной из точек опоры, на которую опиралась западная цивилизация в своем скачке развития, является представление о реальности как о монолитном объективном объекте.

Дальше долго и занудно

Началось, очевидно, с работ по геометрии, потому как все прочие научные трактаты имели социально-философскую, оккультно-религиозную или локальную природу, которая могла быть легко оспорена или подвергнута редактированию в зависимости от личности читателя, комментатора или критика. С геометрией этот фокус не прокатывал.
Традиция ведения диспутов предусматривала наличие некоей стартовой аксиоматики - набора утверждений, которые в рамках данного диспута не подвергаются сомнению, чтобы диспут оставался тематическим и не сводился к фундаментальным различиям в мировосприятии беседующих.
Геометрия, в силу своей очевидности, привела к мысли о том, что существуют какие-то общие для всех аксиомы, которые нельзя отвергать. Стоит подвергнуть сомнению аксиому и доказательная логика укажет тебе на ошибку - путем логических построений придет к утверждению, не подтверждающемуся личным опытом, к очевидному несоответствию.
К чему привело утверждение этой мысли в головах? К тому, что западная культура получила возможность выстроить механизм наследования знаний, сформировать научную методологию - сначала дидактического типа, с опорой на античный и религиозный авторитет, а затем - на аксиоматику, оглашаемую авторитетными лицами, проводящими подтверждающие опыты. При этом для согласия с аксиоматикой было уже не обязательно осуществлять эти опыты самостоятельно, равно как и выводить параллельно все промежуточные утверждения, проводить расчеты и так далее. Разделение умственного труда стало тем интеллектуальным рычагом, который подтолкнул вперед прогресс - эту революцию впору сравнивать с неолитической.
Тем не менее, нельзя забывать о тех ограничениях и следствиях, которыми сопровождалось торжество монолитной объективности в мире. А они были, причем во множестве. Более того, за всеми этими ограничениями стояли довольно серьезные психосоциальные проблемы, равно как и альтернативные пути развития, мимо которых человечество прошло мимо, даже не заметив.
Не буду на них отвлекаться - это тема для отдельного текста. Речь идет о доминировавшей в западной цивилизации концепции монолитной объективности.
Данная концепция стала давать сбои довольно давно. Началось, как полагаю, все с той же геометрии, теперь уже альтернативной, неевклидовой. Но одним Лобачевским уже набравшую мощь идею не сокрушить, благо что и сам Лобачевский действовал в рамках той же научно-мировоззренческой парадигмы. Что-то похожее было в астрономии с Птолемеем и геоцентрической системой - она существовала и преподавалась даже при наличии множественных доказательств её противоречивости.
Дальше больше - списком несовместимых с монолитным строением мироздания идей загружать этот текст не стоит. Равно как и отвлекаться на описание тех немногих отдушин, которые оставались в этом монолите, через которые человеческая психика могла реализовать свою субъективную природу. Отмечу только две идеи, которые - так или иначе, сыграли особо заметную роль.
В своих попытках унифицировать монолит объективности Эйнштейн создал то, что подточило базовую концепцию. Работал над Единой Теорией Поля, а получил теорию относительности, вызвавшую когнитивный шок у многих людей того времени.
И, наконец, принцип неопределенности Гейзенберга, согласно которому некоторые явления в наблюдаемую объективность просто не помещаются. Либо либо...
К чему такое большое предисловие? А к тому, что развитие информационных технологий, урбанизация, вообще прогресс, а также еще до кучи разных факторов приводят к тому, что базовая концепция западной цивилизации теряет статус аксиомы. Ей до сих пор можно пользоваться - как пользуются классической механикой, евклидовой геометрией... но она теряет свою монополию. А вместе с утратой монополии те ограничения, которые накладывала данная концепция на общество и личность - размываются.
Традиционные социальные структуры к такому обороту дел не готовы. Они функционируют как механизм, без сбоев, в однородной и предсказуемой среде, тогда как кризис объективности разрушает однородность и уничтожает предсказуемость.
Выходом из кризиса должна стать новая базовая парадигма, ориентировочно называемая интерсубъективным конгломератом, с последующим пересмотром всего накопленного человечеством интеллектуального багажа, социальных институтов и психических установок личности, в контексте данной парадигмы.

---

О том, чем символ от сущности отличается...

Так забавно слышать как некоторые люди аргументируют свое неверие в бога или деда Мороза.
Неверие в бородатого дедушку, сидящего на облаке, в новогоднего бродягу с мешком, доказательства типа "летали в небо и никакого бога не нашли...
Улыбаюсь внутренней улыбкой.
Потому что я тоже много во что не верю.

А именно:

1.Я не верю в радиацию. Во-первых, никогда не видел черных трилистников, только их изображения. А во-вторых, глупо и наивно думать, что такая вот фигурка может хоть кого-то убить или искалечить.
2. Я не верю в медицину. Быть может, змейка и правда иногда обвивается вокруг креманки, но чтобы она при этом еще и лечить могла? В такой позе? Абсурд!
3. Я не верю в Россию. Потому что не бывает двухглавых орлов. А если бы и были, то они уж точно не стали бы держать в лапах монархический антиквариат. Да, кто-то может заявлять, что двухглавого орла можно было бы создать хирургическими методами или при помощи мутаций... но этому человеку я напомню, что моя вера в радиацию и медицину стремится к нулю. И думать, будто можно сделать птичке вторую голову при помощи черного трилистника или змейки с креманкой... уж лучше я в бородатых дедушек буду верить - они хотя бы раз в году подарки приносят.

@настроение: с внутренней улыбкой...

---

Срываем маски...

Дамы и господа, хоть раз игравшие в ролевые игры. Вы единственные, кто на самом деле знает, как обращаться с дедушкой Морозом, чего от него ждать и так далее. Только вам известна его подлинная природа.
Как поступают многие тщеславные преступники, он маскируется под псевдонимом, но делает это так, чтобы его можно было разоблачить.
Мы в состоянии это сделать. Внимание, мы срываем маски:

Дед Мороз - это ДМ!
А уж чего ожидать от ДМ'а вы хорошо знаете. Будьте осторожны в желаниях. И приятной игры и хорошей партии в следующем модуле!

---

Поздравлялко.

С наступающим годом всех, всех и еще раз всех!
Приятного всем года отступающего - более перспективные поздравления будут позже, когда ленту перезаряжу...

---

Дайрики приступили к массовой рекламе Firefox и баннерорезок. Красиво...
Спасибо администрации, а то я на одном из своих компов забыл АдБлокс поставить - напомнили...

UPD: Люблю такие явления... тонизирует.

---

Вот так живешь и не знаешь...

Время от времени очень полезно считать. Считать, считать и еще раз считать. Вот посчитал тут и вовремя узнал, что в это воскресенье, 26 декабря у меня круглая дата, однако. Куда более редкая чем день рождения. Мне стукнет 12 000 дней.
Господи, только Ты и мой ангел-хранитель знаете, сколько фигни я натворил за этот срок...

@темы: даты/числа

---

Вот...

---

За декаду до...