Начитался я постов о былом советском житье-бытье, как ностальгически-хвалебных, так и злорадно-ругательных и решил, наконец, изложить свою позицию по данному вопросу.
Дальше много, нудно и спорно. Welcome!Чтобы разом поставить все точки над нужными буковками. Проблема двойственного отношения к СССР на мой донельзя предвзятый взгляд лежит в элементарной устойчивости к внешнему информационному давлению. В Советском Союзе, как государстве державшемся на идеологическом фундаменте, существовали такие значимые феномены как «железный занавес», цензура плановая экономика и государственная безопасность. Все эти четыре феномена, по сути, действовали сходно – снижали информационное давление на индивидуума. Человек в СССР получал сухую выжимку заграничных новостей, выдержанную в должном идеологическом ключе, имел доступ к ограниченному количеству иностранных источников информации. Да что там про заграницу – даже в пределах Советского Союза не все можно было печатать, играть, слушать и даже говорить! Посчитаем, сколько информации отсекалось, а к этому объему добавим еще отсутствие или сравнительную легкость выбора (по сравнению с западным миром или настоящим моментом) товара на прилавках магазинов. Список можно продолжать, но и так уже ясно, что советский человек был искусственно поставлен в ситуацию, когда ему угрожал сенсорный голод. Чтобы удовлетворять чувство этого голода люди ходили в театры, слушали радио, смотрели телевизор, читали книги и газеты – почти так же как по ту сторону «занавеса», однако с существенными отличиями. Телевизионных каналов было мало, а телевизоров на семью зачастую и того меньше. Техника звуковоспроизведения долгое время была роскошью. Книги выпускались миллионными тиражами, но за ними приходилось охотиться – сдавать макулатуру, подписываться на них и т.п. Обратите внимание! – люди искали информацию, охотились за нею, гонялись по всему городу, чтобы получить ту или иную книгу, хотя бы на время, почитать с обязательной отдачей. По ту сторону границы борьба с сенсорным голодом уже давно превратилась в бизнес, на котором можно неплохо заработать. Дешевое чтиво, множество развлекательных - иногда маскирующихся под познавательные – каналов теле- и радиовещания, всевозможные шоу и прочие прелести развитого капитализма. Там же, рядового гражданина потихоньку терзают необходимостью выбирать из нескольких десятков сортов каждого продукта, искусственно вызываемой статусностью тех или иных предметов обихода – сегодня нам все эти явления знакомы на собственной шкуре, а тогда нас надежно ограждали от этого. Да, точечные прорывы случались на памяти каждого – заграничные журналы, иностранные сигареты, сувениры из Европы, моряки из загранки вернулись с впечатлениями – это было событием, но не меняло общего информационного фона. Механизм компенсации сенсорного голода помогал гражданам СССР изобретать, учиться, потреблять культурные ценности хотя бы потому, что альтернативой была серая жизнь без новостей и красок, под речитатив очередного партийного деятеля и ежедневную бытовуху. Да, кто-то к такой жизни приспособился, но и людей с развитым механизмом компенсации было достаточно. Я не буду говорить о том, было ли в Советском Союзе плохо или хорошо – там было совершенно иначе, поскольку ситуация с мощнейшими информационными фильтрами была насквозь искусственной. Жизнь в СССР чем-то напоминала проживание в тени огромной плотины, когда тонны бетона ограждают от десятков тысяч тонн воды. В какой-то момент механизм фильтрации дал сбой… Нет, не так. Он действовал как всегда, и именно это его погубило. Народ нашел уязвимость в советском файерволе, а заделать ее никто не смог. Информационное цунами хлынуло на просторы социалистической империи, круша и ломая все на своем пути. Совершенно закономерный результат выравнивания потенциалов, при том, что все разрушения – в том числе и распад СССР – только следствия этого потопа. Люди с механизмами компенсации дорвались до новой информации, стали в ней копаться, поглощать её и переваривать. Остальные просто нахватались до выравнивания баланса, чем попало. Из-за этого у многих теперь в голове каша, у кого-то несварение мозгов, кто-то просто захлебнулся… На эту тему можно говорить долго – важен итог. Информационное насыщение выровнялось, а вот времени на адаптацию к нему оказалось мало. Хуже того, во всем мире наблюдается информационный потоп, о котором я многократно уже упоминал и еще не один раз упомяну. Многие там, за границей, адаптировались к информационному потопу самым простым способом – через примитивизацию своих информационных потребностей. Они поглощают тот контент, которым их кормит Голливуд и Ко, читают только разрекламированные бестселлеры. Это тоже выход, но многие наши граждане считают его неприемлемым для себя. Эти люди стонут под гнетом информационного давления, изобретают всевозможные фильтры, чтобы хоть как-то избавиться от информационного перенасыщения. Разумеется, в такой ситуации многие станут идеализировать прошлое, в котором угрозы информационного потопа не было в помине! Конечно же, они припомнят все побочные эффекты массового сенсорного голода – и трудоголизм с перевыполнением норм и коллективные психозы идей и даже та эйфория, которая время от времени возникала. Припомнят потому, что в условиях потопа человеку свойственно мечтать о сухом месте, а в пустыне – о реке или озере. Все политические мотивы на 90% - только необходимое психике обоснование. ИМХО три раза.
@музыка:
Tequilajazzz - Никогда не вернусь
-
-
10.12.2008 в 16:27-
-
10.12.2008 в 16:35-
-
10.12.2008 в 16:42Неуверенность в завтрашнем дне и идеализация прошлого - признаки футурошока. Об этом еще Тоффлер в 70-х годах прошлого века писал. И за это он, между прочим, Нобелевку получил. А информационный потоп это и есть форма футурошока.
-
-
10.12.2008 в 16:45Обчитался постов на эту тему - и у Коммандера Хелла и вообще. Настолько начитался, что сам задумался о том, какова была бы моя жизнь если бы родился в те же года, что и мои родители. В итоге провел самодиагностику и выродил этот пост...
-
-
10.12.2008 в 16:47-
-
10.12.2008 в 16:50-
-
10.12.2008 в 17:06Отнюдь. Я всегда с готовностью отвечаю на вопросы. На любые. Даже если этот ответ "Не знаю".
-
-
10.12.2008 в 23:52Но - понимаешь, тут еще есть один момент - идеология. Пусть искусственно, но она играла роль некоего сдерживающего фактора, цементировала общество.
-
-
11.12.2008 в 09:45Идеология могла это делать только за счет того, что действовала в условиях сенсорного голода, когда никакой реальной альтернативы не было. Тут очень легкий выбор - принимай идеологию и тем самым получай доступ к материалам по ней, которые в изобилии, в самых разных формах (от собрания сочинений Творцов Коммунизма до заметок в стенгазетах и тематических социальных мероприятий). Или не принимай и тем самым сокращай свое сенсорное восприятие (за счет фильтрации идеологии) еще круче. Ты не помнишь, каковы были оппозиционеры и диссиденты? Они либо стояли на позициях модернизации власти с сохранением строя и идеологии, либо жили на том же потреблении этого идеологического пласта с последующим его обязательным отрицанием, полным или частичным. Альтернативной-то идеологии в СССР очень долго ни у кого не было...
-
-
11.12.2008 в 13:40Макс, так беда в том, что она так и не появилась.
-
-
11.12.2008 в 14:07Она и не могла появиться потому что само ее зарождение означало уничтожение монополии и всех монопольных преимуществ прежней идеологии. А без этого клея все было просто обязано развалиться. Общество только на нем и держалось. Это как с рекламой, которую мы обсуждаем сейчас у Каздалевского - сенсорная недостаточность и идеологический прессинг составляли единую систему. Проблема СССР в том, что это государство не имело никакого альтернативного базиса для своего существования. И не могло иметь, потому как создание "аварийного объединяющего момента" было адекватно признанию идеологического базиса недостоверным.
-
-
11.12.2008 в 14:13Макс, так ни одно государство и не имеет такого запасного варианта.
-
-
11.12.2008 в 14:52Отчего же? У многих европейских государств такой вариант был и легко находился. Вспомним ту же Францию, которая легко после своей революции сначала стала республикой, затем снова монархией. Сейчас снова республика. Запасной вариант придерживает Великобритания, до сих пор имеющая королеву и королевскую семью. Много можно назвать стран более ли менее готовых к падению ныне существующего строя (не правительства, а именно строя) с возвратом - временным или постоянным - к некогда существовавшей политической системе. Полагаю, что какой-то призрак запасного варианта есть и у США...
-
-
11.12.2008 в 15:17Макс. ты говоришь о смене приоритетов во властных структурах, изменении формы правлении. А я - об идеологии. У нас произошел полный слом идеологии. В Европе столь массового слома самих основ мировоззрения не было.
-
-
11.12.2008 в 15:33В той же Великобритании идеологию за счет культурных традиций вполне реально изменить, особенно в кризисные годы. В США мы уже более ли менее видим как меняется идеология на фоне кризиса, с сохранением, правда, властных структур. Нам пришлось сложнее, но, учитывая, что даже основной строй был искусственным, можно было подготовить нечто искусственное на кризисные годы. Что-то вроде НЭПа, но с иным уклоном. Иное дело, что волна информационного потопа была все равно разрушительной... отстроить после такого хоть что-то было бы очень сложно. А вот вопрос конструирования идеологии в эпоху информационного потопа - действительно интересный.
-
-
11.12.2008 в 15:37Макс, так дело в том как раз, что основы идеологии, как таковой, и не менялись. как и в США. а у нас ее просто нет. Совсем никакой, понимаешь? Иначе зачем так лихорадочно сейчас тащут в массы Православие?
-
-
11.12.2008 в 16:08По мне сейчас любая идеологическая модель будет лучше чем ее отсутствие. Хотя бы потому, что переходить на другую идеологию с нуля намного сложнее чем с какой-либо другой. Причина же отсутствия у нас идеологии самая что ни на есть дурацкая - былая монополия предыдущей, которая уничтожила всех конкурентов, даже находящихся в стадии зародыша.
-
-
11.12.2008 в 16:19Именно. Но она не может проникнуть в массы сколь-нибудь быстро. А сейчас мы видим попытку судорожного пропихивания этой идеологии. Методами, которые не раз применялись в различных гос. кампаниях. типа борьбы с коррупцией. тебе надо результаты предсказывать?
-
-
11.12.2008 в 16:31Радует уже то, что хоть что-то решили пропихивать. Потому как народ, как мы видим, жаждет чтобы ему поставили новый идеологический антивирус, да и против файервола тоже не будет шибко возражать. А что система будет при этом тормозить и отставать от остального, набитого вирусами мира - так это для большинства несущественно. Да, с проектом "Православие" ничего не получится. Но я надеюсь, что на такой неудаче кое-какие модели и приемы все-таки удастся наработать и лет этак через 5...