Пятмминутка телогии

[sabaytis]

Противоречивость образа Бога в христианской культуре идет главным образом от одной-единственной фразы "по образу и подобию". Антропоцентричное сознание вычленяет в ней материальный контекст - дескать Бог гуманоиден. Из этого потом растут ноги у образа "бородатого дедушки на облаке", производных от него "Гагарин летал на небо, а Бога не видел" и тому подобных антропоцентрических анахронизмов.
При этом парадоксальным образом не отрицаются такие черты Бога как вездесущесть и логичным образом связанное с этой чертой всеведение. Тем не менее, именно тут у нас прячется источник нашего "подобия". Человек действительно подобен, даже в своей пространственно-временной локальности потому как способен мысленно/умозрительно оказаться в любой точке пространства-времени. Да, это будут только мысли, туманненькие такие, зависящие от представлений человека о необходимом пространстве-времени и, возможно, совсем никак не связанные с реальной точкой, в которую устремлена мысль.
Ну так мы не тождественны Богу, а только подобны - не будем путать подобие с тождественностью. Вот у Него да, Слово (зафиксированная мысль в вербальной форме) творит мир, мысль -(свободная от вербализации и фиксации) его отслеживает, направляет, контролирует. Да и у кого из нас не было или нет в настоящий момент в мозгах никакого выдуманного мира?
По образу и подобию потому как.
И... кто сказал шизофрения?

@темы: лирика чистого разума, пятиминутка ментального релакса, хроника весеннего обострения, игра ума

Comments

[Neptune Lonely]

ППКС. Никакой шизофрении, лично я тоже считаю, что "по образу и подобию" вовсе не значит "точно такие же, как Он".
И сюда же можно было бы внести предположение, что "частица Бога" в каждом из нас, и в животных, и в растениях, и в неживой природе, (которую тоже кое-где обожествляют не случайно) - собственно, и есть способ, с помощью которого Он вездесущ и вечен... для этой реальности, данной нам в ощущениях. Этакий "распределённый мозг", как говорилось в статье про муравьёв. Не читал, часом? В "Науке и жизни" - очень любопытная статья, где муравьиное сообщество можно соотнести с человеческим... ))

[sabaytis]

Neptune Lonely
Ну, методика вездесущести - это как бы уже вопрос физического базиса нашего материального существования, т.е. надо заглядывать все глубже и глубже и глубже, пока не упрешься в познавательный барьер. Вот сразу за ним и будет наше текущее представление о методе вездесущести. Отодвинем его - отодвинем и представление. Я где только не писал о том, что Бог по существу - аксиоматический феномен, та самая точка опоры, которая необходима любой картине мира чтобы та не впала в порочный круг авторефлексии или внутреннюю противоречивость.
Про муравьев статью? Эту - («Распределенный мозг» муравьиной семьи" Виктор Луговской, «Наука и жизнь» №3, 2007)?
Да, многие люди хронически недооценивают системы саморегуляции в нашем обществе. На эту тему весьма любопытно рассуждал в свое время Переслегин - у него эта система персонифицировалась под именем Голем. Не со всем у него согласен, но очень много дельных вещей он тогда подметил.

[Neptune Lonely]

sabaytis, да, эту. ) Очень понравились рассуждения на основе наблюдений и опытов. Я аж так сильно зауважал муравьёв наших, что теперь в лесу старательно перешагиваю через их дороги. )) А папик мой как-то весной, когда после дождей сильно размыло старую лесорубовскую дорогу, построил для мурашей мост через глубокую колею с водой, которая нарушила муравьиную тропу - до сих пор стоит, мураши по нему бегают туда-сюда... ^^
Особенно любопытно утверждение из той статьи - мол, если мы не можем с помощью наших приборов уловить сигналы, которыми обмениваются муравьи, это ещё не значит, что они ими не обмениваются ))
О, кстати, флэшмобы-акции тоже из этой темы. )) Всякие там ленточки и митинги... самих-то коммуникаций не видно и порой даже не слышно - а результат видно хорошо. ) И если мы не слышим радиопереговоров НЛО, это ещё не значит, что НЛО не летают над нами... Х-)))

[Elarique]

Neptune Lonely,
- Видишь суслика?
- Нет
- И я не вижу. А он есть

[sabaytis]

Neptune Lonely

Особенно любопытно утверждение из той статьи - мол, если мы не можем с помощью наших приборов уловить сигналы, которыми обмениваются муравьи, это ещё не значит, что они ими не обмениваются

Тут есть один очень красивый семиотический затык - система работает и в том случае, если никаких дополнительных сигналов мы не найдем в силу их отсутствия. Вполне может оказаться, что достаточно тех сигналов, которые мы уже зафиксировали. Это сейчас нам кажется, что их недостаточно, но это потому, что мы не понимаем всю их семантику. Инопланетянин, разглядывая нашу планету и видя как какая-то двуногая особь, получив Символ веры (предельно короткий информационный пакет) сразу же меняет свою поведенческую модель. Это проблема кода - одна из классических проблем. Для формирования распределенной системы вовсе не обязателен постоянный и объемный траффик - достаточно передать по цепочке 2-3 кода, запускающих встроенные генетически и биосоциально сценарии. С людьми это тоже прокатывает регулярно, особенно если критическое осмысление действительности притупить как следует.

[Neptune Lonely]

sabaytis, с семиотическим затыком понятно )) А можно пару примеров из жизни насчёт биосоциальных сценариев и цепочек, их запускающих, м? Для чайников... Х-))

[sabaytis]

Neptune Lonely
Четыре разных варианта комментария на эту тему написал и все они в равной степени меня не устраивают. Могу переломать себя малость и попробовать в пятый раз, но - если ты не против - поразмыслю еще малость и напишу на эту тему отдельный пост или два. Благо, что они уже более ли менее вызревают и так.

[Neptune Lonely]

о, супер )) Я подожду, конечно.