Как мило журналисты могут манипулировать восприятием читателя. Я восхищаюсь порой. Настолько, что способен побороть свою лень и провести небольшой анализ...
Вот у нас статейка:
"Справедливую Россию" хотят лишить голоса за встречу с послом США.сеанс Чорной магии с последующим разоблачением
Смотрим на заголовок. Ага. Нехорошие дяди хотят лишить СР голоса... Нехорошо. Против свободы слова кто-то... Наверное, власть... Бяки!
Читаем первый абзац: "Депутат Госдумы от "Единой России" Андрей Исаев считает, что встреча депутатов фракции "Справедливая Россия" с новым послом США в РФ Майклом Макфолом должна стать предметом разбирательства думской комиссии по этике".
ЕДИНОРОССЫ! Мы были правы. Это власть такая. Точно бяки. Как они могут - лишать голоса Справедливую Россию! Боятся, наверное.
Далее первого абзаца большая часть народа в интернете не читает - известный факт. Так что нужный эффект достигнут. Власть плохая, против свободы слова, все запрещает.
На всякий случай у нас есть еще второй абзац, если кто вдруг не остановится на первом...
"Единоросс задал несколько вопросов "эсерам", которые нанесли визит в американское посольство: "Почему вы, депутаты Госдумы, избранники народа, встречались с американским послом за закрытыми дверями? Почему отказались позвать прессу? Почему не отвечали на вопросы прессы? Что вы скрываете от своих избирателей, которые считают вас российской партией?"
Ну точно, плохой единоросс, плохой! Самый плохой в этой Думе!
Есть еще третий абзац для верности - а вдруг кто все-таки подряд читает, в нашей стране есть еще такие люди. И четвертый. В пятом журналист аккуратно и незаметно переходит от единороссов к ЛДПР:
"Кроме того, он заявил, что белые ленты, которые участники митингов "За честные выборы" используют в качестве своего символа, "были придуманы американскими политтехнологами". От "эсера" Ильи Пономарева, который пришел на заседание Госдумы в свитере и с белой лентой на груди, даже потребовали соблюдать дресс-код. "Выступающий мало того что в свитере, еще и какая-то тряпка на пиджаке висит", - заявил либерал-демократ Сергей Иванов".
Читатель скушал прямую речь, причем "он" в первой части абзаца касалось еще единоросса - а затем так незаметно было сказано, что это либерал-демократ сказал. Нет, если думаешь над прочитанным - все ясно, четко, но много ли народа задумывается над каждым текстом?
Ну и наконец шестой абзац, ближе к концу, так, между делом:
"Лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил "эсерам", встречавшимся с М.Макфолом, сдать свои мандаты. В противном случае, уверен политик, этих депутатов необходимо лишить права выступать в Госдуме". Собственно говоря вот она - тема и причина для заголовка. Вот где спряталась... Коротко, не слишком внятно. Два предложения по теме заголовка.
И завершение соответствующее, потому что есть определенная группа читателей, которая смотрит и запоминает начало статьи + конец:
"Председатель "Справедливой России" Сергей Миронов назвал выступление своих политических оппонентов "кликушеством" и заявил, что в Москве многие кандидаты в депутаты "уже стесняются идти по спискам "Единой России", предпочитая становиться самовыдвиженцами".
И снова эта Единая Россия. Нет бы по теме заголовка высказался бы Миронов, тезис Жириновского прокомментировал...
Итог: формируется представление о ЕР как о требующей лишить СР голосов, хотя на этом настаивало ЛДПР + еще много красивости манипуляционной, но это уже по мелочам.
В качестве альтернативы - смотрим другой материал по той же теме:
"Жириновский предложил лишить мандатов ходивших к послу США депутатов"
Тут хотя бы по существу высказывания. И по теме заголовка.
И таких случаев мы наблюдаем несчетное количество, замечу. Ибо тот, кто не задумывается над увиденным, услышанным и прочитанным неизбежно попадает под влияние того, кто говорит, пишет и делает.
Так что гип-гип ура семантическому анализу поступающих данных и поиску первоисточников.
P.S. Этот текст также манипулирует вашим сознанием.
P.P.S. Не так как вы думаете
P.P.P.S. Сопротивление бесполезно. Уже поздно. Всё прочитано.
-
-
24.01.2012 в 16:43-
-
24.01.2012 в 16:48Если бы хорошо, то это было бы не заметно. А тут - технологически верно, но исполнение топорное - всё на виду. Собственно говоря, именно поэтому данный текст в качестве материала для разбора и взят. В остальных текстах оно не столь очевидно и показательно.