Ощущаю себя
пельменем полуфабрикатом ментата. Соорудил замечательный концепт, более ли менее расписал его параметры, нашел замечательный парадокс, приводящий меня в восторг... а как дело дошло до строгого описания в рамках имеющихся понятий - как об стенку с размаху.
читать дальшеВроде бы концепт можно называть "Топологические закономерности семантического пространства", однако, при внимательном рассмотрении, выясняется, что объектами в данном пространстве являются отнюдь не семы. А вот что конкретно...
У меня есть внутреннее представление, но попытки перевести его на язык формальной семиотики блистательно проваливаются - раз от разу. Данные объект с некоторой натяжкой можно было бы назвать "уникальная денотативная единица", "значение", "означающее" (тут в голову лезет Соссюр, но и он немного не о том, хотя похоже)... С той же натяжкой, только в другую сторону это интерпретанта по Пирсу.
Элементарный смыслоразличитель? Похоже, но несколько не то. Складывается опасение, что я случайно докопался до какой-то составляющей долингвистических кодов, но тогда придется вообще почти всю терминологию самому составлять. А если начать, то парой шагов в сторону лежит отдельная космогония, собственное учение... дорога на фиг...
Господи, ты конечно являешься объектом найденного парадокса, а потому успешно сочетаешь неуловимость и вездесущесть, но добавь мне мозгов, а?! Только чтобы не просто валялись в черепушке, но еще и соображали бы по теме...
-
-
13.11.2009 в 10:49Миледи