Давно хотелось высказать свое мнение о таком понятии как истина. Уж очень оно забавное и пожароопасное.
Принято считать, что истина все-таки существует. Более того, порою оказывается, что помимо простой истины кое-кто знает истину с Большой Буквы И. Так сказать, абсолютную.
А еще мы знаем про истину то, что
Истина в вине
Истина где-то рядом.
Что-то подсказывает, что это такой алкогольный силлогизм.
Далее чуть серьезнее...
Итак, истина.
Каждое высказывание на чем-то базируется. Либо на собственном опыте высказывающего, либо на каких-то первичных материалах, которые высказывающий либо считает достоверными, либо нет.
Про собственный опыт почти промолчу. Все, что продиктовано ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО собственным опытом носит субъективный характер и может быть скромно утащено в личную пещерку для индивидуального использования. Как правило высказывание с опорой на личный опыт основан на серии всевозможных условностей и умолчаний.
Так, например, фраза "Сегодня, в два часа дня я был на работе" подразумевает отсчет местного времени или же государственного. В два по Гринвичу, вполне возможно, говорящий был уже в другом месте. Истинно ли в этом случае его высказывание или нет?
Истинно, но с учетом всего комплекса связанных с этим высказыванием условностей.
На этом про собственный опыт на какое-то время хватит. У нас есть другая мысль, которую стоило бы высказать.
У каждого высказывания существуют свои опорные точки, причем если качественно докапываться, то мы докопаемся не много ни мало - аж до аксиом, утверждений принимаемых без доказательств, причем не обязательно потому, что они очевидно доказуемы. Напомню про так называемые абсолютные аксиомы, которые доказать нельзя.
И вот тут начинается самое интересное, потому как у разных людей наборы аксиом могут отличаться. Характерный пример топтания по этим граблям мы видим когда кто-либо пытается научными способами доказывать или опровергать существование бога. Потому как бог является аксиомой для верующих, равно как для атеистов аксиомой будет его отсутствие.
Но это самый очевидный аксиоматический конфликт, наиболее показательный. Куда чаще встречаются аксиоматические конфликты с более скрытой формой. Например, если человек в своих убеждениях излишне догматичен, он может принять за базис не аксиому, а какую-либо теорию, основанную либо на старых данных, либо не предназначенную для данной ситуации. Возможен также вариант при котором оба мировосприятие собеседников находится вообще в разных аксиоматических наборах. Тогда вообще дело швах.
Мораль. Истина может существовать только в рамках единого аксиоматического набора и между наборов не перемещается. А если перемещается, то моментально перестает быть истиной. И даже за факт порою не принимается.
@музыка:
Пикник - Много дивного на свете
@темы:
ПИСК
-
-
14.10.2008 в 16:47-
-
14.10.2008 в 17:09Скорее зависима. От набора утверждений принимаемых на веру без доказательств. Ведь если присмотреться к понятию аксиомы, то в мире жить станет много забавнее. Я, например, присматриваюсь. Так интересно узнавать набор аксиом собеседника...
-
-
14.10.2008 в 18:22А ведь действительно, у каждого человека свой набор аксиом, свой набор так называемых истин. Из-за этого иногда бывает сложно общаться с некоторыми людьми.
-
-
15.10.2008 в 10:42Банальная вроде бы штука - наличие у человека убеждений. Всяких, в том числе и не подлежащих доказательству. Элементарное действие - назвать некоторые подобные убеждения аксиомами. Следствие - руководствоваться теми ограничениями, которые накладывает на аксиоматику аппарат математической логики. Все вместе - элементарщина, но отчего-то так почти никто не поступает. Инерция мышления, однако.