Оператор нетактичной реальности
Давненько подмывало меня написать на эту тему, да думалось, что оно не горит. Процесс вялотекущий, на мой век хватит, да и вообще - стоит ли говорить очевидные вещи?
Как оказалось, стоит. Правда сразу же замечу, что для большинства моих постоянных читателей они и вправду будут очевидными, на грани банальности. И все же.
читать дальше
Начну издалека, с того, что констатирую факт информационного потопа. Количество свежей информации за единицу времени растет, причем как объективно, так и в субъективном мировосприятии. Способность же человека адекватно воспринимать информацию имеет свой потолок. За этим потолком человек начинает использовать три основные защитные реакции - игнорирование, упрощение и безоговорочную веру. Пропорции использования каждого из этих приемов различаются индивидуально. Крайние случаи, полагаю, описывать не имеет смысла (если будет потребность - распишу и их).
Теперь посылка вторая. Человек, полагающий себя индивидуальностью стремится к той или иной разновидности бессмертия. Бессмертия генетического (продолжение рода), бессмертия социального (слава), бессмертия информационного (передача в будущее своего образа мысли. Все эти три (их на самом деле больше, я описываю только основные) разновидности бессмертия диктуют человеку свой образ действия, однако их стратегии тесно переплетаются.
Для обеспечения генетического бессмертия нужно иметь здоровье, иметь некоторые социальные преимущества для привлечения и удержания подходящего партнера противоположного пола. Для бессмертия социального нужно быть лидером. Для обеспечения бессмертия информационного - автором. Я намеренно отделяю социальную и информационную разновидности поскольку они хотя и имеют много общего, но являются диалектическими антагонистами.
Посылка третья. Человеку, добивающемуся социального или информационного бессмертия надо выделиться из толпы себе подобных. Для социальной стратегии имеются отдельные, специфические рычаги воздействия - о них я сейчас говорить не буду. Речь о последней стратегии и о том, к чему она приводит мир.
Отступление первое: о допустимых масштабах. Для достижения генетического бессмертия допустимо обзавестись одним партнером. Возможно большее число, для увеличения вариаций генома, однако достаточно и одного партнера чтобы быть удовлетворенным результатом. Для достижения социального бессмертия надо войти в историю. Масштабы соотносимы с потребностями человека и индивидуальны. Кому-то достаточно выступить на премьере спектакля, побыть директором какого-нибудь крупного предприятия, а для кого-то уровень этих запросов кажется ничтожным и ему нужна власть над миллионами. Как правило, такие люди становятся идеологами, идут в политику. Про третью стратегию отдельно.
История информационного бессмертия. В начале нашей цивилизации эта стратегия не давала никаких преимуществ ни в плане обеспечения генетического бессмертия, ни в плане бессмертия социального. Поэтому ею пользовалось ограниченное количество людей. Большая часть из них действительно обрела информационное бессмертие, даже те, чьи имена до наших дней не дошли - мы, так или иначе пользуемся их результатами мыслительной деятельности, пускай даже в энной производной. Стык информационного бессмертия с социальным породил множество социальных институтов, одним из которых стала церковь. Церковь убеждала, что информационного бессмертия можно гарантированно достичь, соблюдая социальные правила. За счет того, что тяга к информационному бессмертию в той или иной форме присутствует у всех, а социальный план был актуальнее информационного, все и работало.
Затем пришло время творческих людей, изобретателей, ученых. Они тоже шли по пути информационного бессмертия, периодически скатываясь к социальной стратегии. Постепенно успехи в информационной стратегии за счет того, что фамилии продвинутых людей становились, известны, начали приводить к попутным успехам в стратегии достижения генетического и социального бессмертия. Быть автором (текста или изобретения - неважно) становилось популярным. Убеждение, что стратегия информационного бессмертия должна быть тесно связана со стратегией социального бессмертия, существует до сих пор, хотя это уже давно устаревшая информация.
И вот мы постепенно добираемся до нашего времени. И что мы видим?
Технические предпосылки:
Казалось бы, развитие информационных технологий должно привести к увеличению эффективности стратегии информационного бессмертия, однако происходит прямо таки противоположное. Иллюзия связи технического прогресса с успешностью интересующей нас стратегии заставляет идти по этому пути многих, что увеличивает конкуренцию и привносит в следование этой стратегии социальные элементы. Современное состояние техники увеличивает информационные потоки, а конечную селекцию все равно оставляет на человека. В результате человек вовсю пользуется Игнорированием, Упрощением и Верой: игнорирует информацию по самым различным параметрам (по поводу и без повода), потребляет только то, что не заставляет задумываться или верит лишь избранным источникам (друзьям, знакомым, гуру и т.п.)
Последствия прогресса для текстов.
В связи информационным потопом потребительская аудитория начинает распадаться на неоднородные группы. Культура тоже начинает распадаться на составные части, поскольку ее связность до поры обеспечивало единство потребителей, а они начинают проявлять признаки сепарации. Это ощущают наиболее продвинутые деятели культуры, которые предпринимают попытки предотвратить распад. Для того чтобы осуществить сквозную прошивку культуры возникает постмодернизм. Это направление вовсю пользуется стяжками-отсылками. Но момент уже упущен, полностью культурный феномен уже не поддается наблюдению одним человеком. Попытка вернуть все на круги своя приводит к еще одной сепарации: одно и то же произведение можно по-разному воспринимать в разном культурном контексте. Это было известно задолго до информационного потопа, но раньше это было теоретическое знание, теперь же оно выходит на практическую плоскость. Разница в восприятии произведения с учетом отсылок к культуре и без оных (части оных - процесс имеет множество градаций, а не распадается на две составляющих - так что я в данном случае намеренно упрощаю) приводит к эзотеризации литературы. Текст читается на разных уровнях совершенно по разному. Следствие: текст начинает писаться для различных читателей. В одних случаях первичным оказывается один слой, в других - другой. В итоге ценность текста для культуры перестает быть связанной с успехом книги у массового читателя, а это приводит к следующей стадии кризиса - к образованию новой низовой культуры расцветающей у тех, кто прежние достижения отфильтровал путем Игнорирования и Упрощения из-за информационного потопа. При этом проблема информационного перенасыщения не решается. Ее решением занимаются явно неподходящими средствами.
Последствия прогресса для авторов.
Автором может стать любой, для этого достаточно что-то написать и что-то опубликовать. Технический прогресс позволяет использовать сеть, общедоступный ресурс, но одновременно с этим превращает процесс публикации в многоступенчатую иерархию. Можно публиковаться в сети, можно издаваться на бумаге (за свой счет, без гонорара, с символическим гонораром и т.п.) Иерархия складывалась не в один день, иное дело, что низший уровень образовался недавно, а по своей массовости перерос все вышестоящие слои. Однако массовость авторов приводит к увеличению конкуренции на всех уровнях. Еще раз напоминаю, что потребители уже вовсю пользуются Упрощением, Игнорированием и Верой отчего их критерии качества перестают быть критериями КАЧЕСТВА и становятся критериями потребимости. В данной ситуации у автора имеется всего лишь четыре стратегии - идти на поводу у общества (коньюнктурить), искать себе субкультуру (уходить в андеграунд и т.п.) или же придерживаться классической стратегии (классическая качественная литература со временем становится одной из субкультур и только, так что это достойная, но проигрышная стратегия). Есть еще один путь - притворяться. Писать конъюнктуру, вплетая туда субкультурные моменты. Носители последней стратегии единственные люди, удерживающие культуру от полного распада.
Фобии
Человек боится затеряться в толпе. Человек боится "отстать от поезда", устареть. Эти две фобии заставляют людей модернизировать себя в тех же темпах, что и технический прогресс. Это приводит к тому, что информационное состояние общества динамично и неустойчиво. Человеку же жаждущему творческого признания (я не говорю славы, потому как это слово зарезервировал под описание стратегии социального бессмертия) необходима локальная стабильность, хотя бы в части себя самого. Налицо противоречие, которое необходимо разрешить. Авторское право - один из способов разрешения подобного противоречия. Фактически, я даже полагаю, что начало массового использования авторского права, стоит считать временем начала кризиса.
Не постскриптум.
В один пост все уложить сложно, да и времени сейчас у меня не так много - выложу первую часть так, а потом часть в комментариях будет описана, часть второй частью позже выложу.
Как оказалось, стоит. Правда сразу же замечу, что для большинства моих постоянных читателей они и вправду будут очевидными, на грани банальности. И все же.
читать дальше
Начну издалека, с того, что констатирую факт информационного потопа. Количество свежей информации за единицу времени растет, причем как объективно, так и в субъективном мировосприятии. Способность же человека адекватно воспринимать информацию имеет свой потолок. За этим потолком человек начинает использовать три основные защитные реакции - игнорирование, упрощение и безоговорочную веру. Пропорции использования каждого из этих приемов различаются индивидуально. Крайние случаи, полагаю, описывать не имеет смысла (если будет потребность - распишу и их).
Теперь посылка вторая. Человек, полагающий себя индивидуальностью стремится к той или иной разновидности бессмертия. Бессмертия генетического (продолжение рода), бессмертия социального (слава), бессмертия информационного (передача в будущее своего образа мысли. Все эти три (их на самом деле больше, я описываю только основные) разновидности бессмертия диктуют человеку свой образ действия, однако их стратегии тесно переплетаются.
Для обеспечения генетического бессмертия нужно иметь здоровье, иметь некоторые социальные преимущества для привлечения и удержания подходящего партнера противоположного пола. Для бессмертия социального нужно быть лидером. Для обеспечения бессмертия информационного - автором. Я намеренно отделяю социальную и информационную разновидности поскольку они хотя и имеют много общего, но являются диалектическими антагонистами.
Посылка третья. Человеку, добивающемуся социального или информационного бессмертия надо выделиться из толпы себе подобных. Для социальной стратегии имеются отдельные, специфические рычаги воздействия - о них я сейчас говорить не буду. Речь о последней стратегии и о том, к чему она приводит мир.
Отступление первое: о допустимых масштабах. Для достижения генетического бессмертия допустимо обзавестись одним партнером. Возможно большее число, для увеличения вариаций генома, однако достаточно и одного партнера чтобы быть удовлетворенным результатом. Для достижения социального бессмертия надо войти в историю. Масштабы соотносимы с потребностями человека и индивидуальны. Кому-то достаточно выступить на премьере спектакля, побыть директором какого-нибудь крупного предприятия, а для кого-то уровень этих запросов кажется ничтожным и ему нужна власть над миллионами. Как правило, такие люди становятся идеологами, идут в политику. Про третью стратегию отдельно.
История информационного бессмертия. В начале нашей цивилизации эта стратегия не давала никаких преимуществ ни в плане обеспечения генетического бессмертия, ни в плане бессмертия социального. Поэтому ею пользовалось ограниченное количество людей. Большая часть из них действительно обрела информационное бессмертие, даже те, чьи имена до наших дней не дошли - мы, так или иначе пользуемся их результатами мыслительной деятельности, пускай даже в энной производной. Стык информационного бессмертия с социальным породил множество социальных институтов, одним из которых стала церковь. Церковь убеждала, что информационного бессмертия можно гарантированно достичь, соблюдая социальные правила. За счет того, что тяга к информационному бессмертию в той или иной форме присутствует у всех, а социальный план был актуальнее информационного, все и работало.
Затем пришло время творческих людей, изобретателей, ученых. Они тоже шли по пути информационного бессмертия, периодически скатываясь к социальной стратегии. Постепенно успехи в информационной стратегии за счет того, что фамилии продвинутых людей становились, известны, начали приводить к попутным успехам в стратегии достижения генетического и социального бессмертия. Быть автором (текста или изобретения - неважно) становилось популярным. Убеждение, что стратегия информационного бессмертия должна быть тесно связана со стратегией социального бессмертия, существует до сих пор, хотя это уже давно устаревшая информация.
И вот мы постепенно добираемся до нашего времени. И что мы видим?
Технические предпосылки:
Казалось бы, развитие информационных технологий должно привести к увеличению эффективности стратегии информационного бессмертия, однако происходит прямо таки противоположное. Иллюзия связи технического прогресса с успешностью интересующей нас стратегии заставляет идти по этому пути многих, что увеличивает конкуренцию и привносит в следование этой стратегии социальные элементы. Современное состояние техники увеличивает информационные потоки, а конечную селекцию все равно оставляет на человека. В результате человек вовсю пользуется Игнорированием, Упрощением и Верой: игнорирует информацию по самым различным параметрам (по поводу и без повода), потребляет только то, что не заставляет задумываться или верит лишь избранным источникам (друзьям, знакомым, гуру и т.п.)
Последствия прогресса для текстов.
В связи информационным потопом потребительская аудитория начинает распадаться на неоднородные группы. Культура тоже начинает распадаться на составные части, поскольку ее связность до поры обеспечивало единство потребителей, а они начинают проявлять признаки сепарации. Это ощущают наиболее продвинутые деятели культуры, которые предпринимают попытки предотвратить распад. Для того чтобы осуществить сквозную прошивку культуры возникает постмодернизм. Это направление вовсю пользуется стяжками-отсылками. Но момент уже упущен, полностью культурный феномен уже не поддается наблюдению одним человеком. Попытка вернуть все на круги своя приводит к еще одной сепарации: одно и то же произведение можно по-разному воспринимать в разном культурном контексте. Это было известно задолго до информационного потопа, но раньше это было теоретическое знание, теперь же оно выходит на практическую плоскость. Разница в восприятии произведения с учетом отсылок к культуре и без оных (части оных - процесс имеет множество градаций, а не распадается на две составляющих - так что я в данном случае намеренно упрощаю) приводит к эзотеризации литературы. Текст читается на разных уровнях совершенно по разному. Следствие: текст начинает писаться для различных читателей. В одних случаях первичным оказывается один слой, в других - другой. В итоге ценность текста для культуры перестает быть связанной с успехом книги у массового читателя, а это приводит к следующей стадии кризиса - к образованию новой низовой культуры расцветающей у тех, кто прежние достижения отфильтровал путем Игнорирования и Упрощения из-за информационного потопа. При этом проблема информационного перенасыщения не решается. Ее решением занимаются явно неподходящими средствами.
Последствия прогресса для авторов.
Автором может стать любой, для этого достаточно что-то написать и что-то опубликовать. Технический прогресс позволяет использовать сеть, общедоступный ресурс, но одновременно с этим превращает процесс публикации в многоступенчатую иерархию. Можно публиковаться в сети, можно издаваться на бумаге (за свой счет, без гонорара, с символическим гонораром и т.п.) Иерархия складывалась не в один день, иное дело, что низший уровень образовался недавно, а по своей массовости перерос все вышестоящие слои. Однако массовость авторов приводит к увеличению конкуренции на всех уровнях. Еще раз напоминаю, что потребители уже вовсю пользуются Упрощением, Игнорированием и Верой отчего их критерии качества перестают быть критериями КАЧЕСТВА и становятся критериями потребимости. В данной ситуации у автора имеется всего лишь четыре стратегии - идти на поводу у общества (коньюнктурить), искать себе субкультуру (уходить в андеграунд и т.п.) или же придерживаться классической стратегии (классическая качественная литература со временем становится одной из субкультур и только, так что это достойная, но проигрышная стратегия). Есть еще один путь - притворяться. Писать конъюнктуру, вплетая туда субкультурные моменты. Носители последней стратегии единственные люди, удерживающие культуру от полного распада.
Фобии
Человек боится затеряться в толпе. Человек боится "отстать от поезда", устареть. Эти две фобии заставляют людей модернизировать себя в тех же темпах, что и технический прогресс. Это приводит к тому, что информационное состояние общества динамично и неустойчиво. Человеку же жаждущему творческого признания (я не говорю славы, потому как это слово зарезервировал под описание стратегии социального бессмертия) необходима локальная стабильность, хотя бы в части себя самого. Налицо противоречие, которое необходимо разрешить. Авторское право - один из способов разрешения подобного противоречия. Фактически, я даже полагаю, что начало массового использования авторского права, стоит считать временем начала кризиса.
Не постскриптум.
В один пост все уложить сложно, да и времени сейчас у меня не так много - выложу первую часть так, а потом часть в комментариях будет описана, часть второй частью позже выложу.
-
-
16.06.2008 в 18:13