Оператор нетактичной реальности
Материал на "подумать", при всей его очевидности.
«ЦРУ было убеждено, что русские уже строят кибернетическую цивилизацию»
"Если мы сегодня превращаемся в общество повсеместной интерактивной коммуникации – а похоже, так и есть, – то воображаемое будущее информационного общества уже исчерпано. Сегодня мы сталкиваемся с интересной задачей: нам нужно изобрести новое видение будущего, поскольку всегда существует и будет существовать необходимость верить во что-то лучшее, чем то, что мы имеем на данный момент".
«ЦРУ было убеждено, что русские уже строят кибернетическую цивилизацию»
Печально, но заголовок на три-четыре порядка глупее текста.
Куда лучше отражает ситуацию подзаголовок. Он хотя бы соответствует сути:
"Наши представления о лучшем будущем придуманы полвека назад, в битве двух гигантов, США и СССР. Той войны уже нет. О том, где взять новые мечты о будущем и зачем они вообще нужны, рассуждает историк Ричард Барбрук"
"Если мы сегодня превращаемся в общество повсеместной интерактивной коммуникации – а похоже, так и есть, – то воображаемое будущее информационного общества уже исчерпано. Сегодня мы сталкиваемся с интересной задачей: нам нужно изобрести новое видение будущего, поскольку всегда существует и будет существовать необходимость верить во что-то лучшее, чем то, что мы имеем на данный момент".
-
-
06.04.2014 в 15:04-
-
06.04.2014 в 15:08-
-
06.04.2014 в 19:49Вот такими громкими словами ты все впечатление и портишь.
-
-
06.04.2014 в 19:52Срединный путь предполагает освобождение от крайностей. Строго рационалистический взгляд сделал бы из меня слишком уж рационалиста - вот и приходится отыгрывать в другую сторону.
В постах с мистическим содержанием я стараюсь оформлять крен в другую сторону.
-
-
06.04.2014 в 19:57Однако это:
И теперь мы сталкиваемся с вопросом о том, что же придет на смену воображаемому будущему информационного общества. Неолиберальная глобализация не может обеспечить достойной альтернативы, поскольку эта модель развития достигла своих экономических и пространственных пределов. В 1970-е и 1980-е свободные рынки, дерегулирование и приватизация, казалось, предложат для части мира выход из авторитарных режимов. Но на сегодняшний день неолиберальные методы себя полностью исчерпали. В такой исторический момент мы вынуждены думать о другом будущем. И оно не может быть основано на технологиях, хотя технологии помогут. Мы нуждаемся в воображаемом будущем, где в центре будут люди, а не машины. Ведомые этим императивом, мы должны создать подлинно человеческую цивилизацию.
Показывает, что автор, увы, не может проанализировать то, что она уже рассмотрела. Впрочем, студентка, ей простительно...
-
-
06.04.2014 в 20:25Студентка, но пересказывающая (пересказ, затем перевод... бррр!) Ричарда Барбрука.
А подлинно человеческую цивилизацию... начинать все равно придется с культуры, она же, по выражению Лотмана, начинается с запретов.
Потому я в первую очередь слежу за запретами.
Да, относительно роли мистицизма и т.п. - я бы не стал его недооценивать. Это очень хороший индикатор, отражающий меру сопротивления настоящего и ощущаемого будущего бытующим в обществе рациональным парадигмам.
Опять таки, если посмотреть на целеполагание через призму эволюционного процесса, то становится видно как мистическое выступает в качестве этакого катализатора "всплытия реликтов", предваряющего взрыв разнообразия и очередную вспышку естественного отбора.
-
-
06.04.2014 в 20:29Культура, которая сама в свою очередь является продуктом технологий?
Пока ты будешь возиться с определением, что кого определяет (и при этом ошибешься, ибо это динамический процесс) - все остальные успеют прожить свою жизнь, которой определений не требуется.
А мистицизм - дааааа. Не зря у нас "неграмотный" и "темный" - синонимы.
-
-
06.04.2014 в 20:57Да, продуктом технологий. Но не только техники в ее "железном" виде, но и множества социальных технологий, информационных, психологических...
Сама по себе техника без культуры ее использования (туды же в качель - технику безопасности как элемент рабочей культуры) - скорее деструктивный фактор.
Динамический... Но поиск соответствующей методологии тоже динамический процесс... (Как бы "путь, который может быть пройден...") И этот динамический процесс вполне себе совместим с использованием продуктов поиска, зарекомендовавших себя в локальных экспериментах.
Мистицизм же, как и любая другая система положений, может быть весьма и весьма сложной. Там же делается упор на семиотические приемчики, а потому он применим, как система аналогий и герменевтического прочтения, в любой другой системе. Совсем-совсем неграмотный такую систему не осилит, а тем, что осилит - и воспользоваться не сможет.
Про всякую шизофрению и не говорю - она применима как к мистическим системам, так и к более строгим.