Оператор нетактичной реальности
Вы относитесь к реальности рационально и серьезно? Зря вы так. Она уже давно не такая. Привыкаем жить среди абсурда, фантасмагории и бреда разной степени. Будет больше юмора в жизни, меньше предсказуемости. Если вы живете в России - спешу поздравить, это +15% к устойчивости рассудка.
Все еще серьезны и рациональны? Расслабьтесь, почитайте "The New York Times".Таймс, сээээр!
(далее цитируется по сайту ИноСМИ, Источник цитирования - inosmi.ru/usa/20120811/196452972.html.)
Джон Шварц (JOHN SCHWARTZ)
Кто же не любит хорошие статьи по юриспруденции! Недавно я нашел одну по налоговым вопросам — постойте, не переворачивайте страницу, пока не узнаете, как она называется.
«Смерть, налоги и зомби» («Death and Taxes and Zombies»).
Правда, интересно? Это то, чего мы все так давно ждали: взгляд на феномен зомби с точки зрения инвестиционной стратегии.
В данной крайне своевременной академической работе исследуется важнейший вопрос о том, следует ли считать зомби мертвыми в контексте налога на наследство. При правильном планировании, полагает автор, у зомби будут выгодные варианты для инвестирования, «когда мертвецы начнут разгуливать по Земле, пожирая живых».
Обычно такие выражения трудно встретить в юридической статье. Однако эта статья – с примечаниями и всем прочим - была опубликована в авторитетном юридическом журнале Iowa Law Review.
Я уверен, в редакции сочли, что автор – Адам Чодороу (Adam Chodorow) - сотрудник юридического факультета Университета штата Аризона - проделал ценную научную работу, рассмотрев серьезные проблемы, связанные с налогообложением в забавной перспективе.
Но я также подозреваю, что молодые редакторы журнала, уставшие от типовых юридических статей, увидев что-то новое, сразу же сказали: «Зомби! Круто!»
Для тех из нас, кто считает успешное инвестирование темным искусством, неподвластным нашим человеческим возможностям, чужая способность делать деньги кажется такой же мистикой, как любой фильм мастера зомби-хоррора Джорджа Ромеро (George Romero). Профессор Чодороу решил объяснить нам, как можно объединить эти две темы.
Так уж сложилось, что я сам - фанат зомби. В своей предыдущей колонке я упоминал замечательное приложение для iPod «Это зомби! Беги!» («Zombies, Run!»). Эта программа помогает упражняться, создавая для этого радиоспектакль, в котором слушателя якобы преследуют зомби.
Собственно говоря, живые мертвецы уже ходят по Земле. По крайней мере, масс-медиа и культуру они уже заполонили. У нас есть фильмы о зомби, телепередачи вроде «Живых мертвецов» («The Walking Dead») и романы вроде «Гордость, предубеждение и зомби» («Pride and Prejudice and Zombies») и «Руководства по выживанию среди зомби» («The Zombie Survival Guide»). Центры по контролю и профилактике заболеваний опубликовали указания по поведению в чрезвычайных ситуациях, в которых объяснили, как выживать при «пандемии зомби». Надеюсь, это все же был условный пример.
Существует даже остроумная песня про зомби «Re: Your Brains», которую написал Джонатан Колтон (Jonathan Coulton). Она рассказывает о «белом воротничке», который стал живым мертвецом, однако продолжает использовать обычный бизнес-лексикон и шаблоны для переговоров, пытаясь добраться до бывшего коллеги. Выглядит это примерно так:
«Мы зашли в тупик, давайте поищем компромисс.// Если вы откроете дверь,// Мы все зайдем внутрь и съедим ваши мозги».
Все это показывает, что профессор Чодороу умеет пользоваться актуальными тенденциями. При этом он серьезный ученый-правовед: например, тему еще одной своей недавно вышедшей статьи он описывает как «аргументы в пользу налоговых вычетов на благотворительность в Китае». Почему-то мне кажется, что такой шумихи, как статья про зомби, эта работа не вызовет.
Я позвонил профессору Чодороу в надежде узнать немного больше о новой и зловещей науке, которую можно назвать «некрономикой». Мне хотелось понять, какие финансовые преимущества могут появиться у меня после смерти, потому что мои прижизненные инвестиционные стратегии в целом нежизнеспособны.
Важный вопрос, заявил он, как мне показалось, с гробовой серьезностью, заключается в том, следует ли считать зомби полностью мертвыми или частично живыми. По его словам, это может иметь «значительные финансовые последствия».
Например, в фильме «Ночь живых мертвецов» («Night of the Living Dead») люди умирают, а затем возвращаются к ужасной жизни. А в «28 днях спустя» («28 Days Later») монстры – это жертвы заражения «вирусом ярости», и для того, чтобы превратиться в зомби, умирать, по-видимому, не требуется.
«Если мы предположим, что смерть – не постоянное состояние, - утверждает профессор Чодороу, - окажется, что такое положение дел содержит много ловушек для неосторожных и возможностей для благоразумных».
Если будет считаться, что «живые мертвецы не совсем мертвые», богатый человек может отсрочить выплату налога на наследство, перейдя в ряды зомби. Налог придется в таком случае платить только после его несомненной смерти – например, от выстрела из дробовика в голову.
Людям, стоимость активов которых превышает 5 миллионов долларов, стоит, по мнению юриста, «подумать о том, чтобы стать зомби». Впрочем, движение Occupy Wall Street думает, что они уже давно ими стали.
Однако у положения зомби есть и свои недостатки с налоговой точки зрения. При окончательной смерти повышение стоимости активов не учитывается при начислении налогов. Предположим, ретро-автомобиль, купленный за 50 тысяч долларов, на момент окончательной смерти владельца стоит 100 тысяч долларов. По правилам Службы внутренних сборов, при его продаже наследники не должны платить налог на прибыль, составившую 50 тысяч. Машина просто будет оценена в 100 тысяч.
У наследников зомби такого преимущества не будет. Но не все потеряно. Наследники смогут получить налоговый вычет при продаже подешевевших активов. В противном случае стоимость активов пришлось бы «перезагружать» в момент окончательной смерти. Все это означает, что перед тем, как вырабатывать налоговую стратегию, предусматривающую зомбификацию, следует трезво оценить состояние своих активов.
Далее, по мнению профессора Чодороу, не мешает рассмотреть положение вампиров и оборотней. Эти создания перестают быть людьми, что логическим образом заставляет нас обратиться к Акту о защите брака (Defense of Marriage Act), согласно которому федеральное правительство признает браком только союз между мужчиной и женщиной, говорит профессор.
Конгресс принял этот закон для борьбы с однополыми браками, однако – как и у любого закона – у него могут оказаться неожиданные последствия. Если бы люди превращались в зверей и если вампиры не считаются ни мужчинами, ни женщинами, это могло бы открывать интересные лазейки, позволяющие обходить так называемые правила, направленные против уклонения от налогов. Супружеские пары из человека и вампира или из человека и оборотня могли бы управлять своими вложениями так, чтобы серьезно минимизировать федеральный подоходный налог, причем никому из супругов не приходилось бы окончательно умирать.
Впрочем, по словам профессора Чодороу, это - новая область права, и поэтому в своей статье он советует юристам быть осторожнее, консультируя «пары, один из супругов в которых – нежить».
Неудивительно, что администрация Обамы дала понять, что она не будет защищать этот ущербный закон. Президент явно потакает потенциальному блоку клыкастых и неживых избирателей. По сравнению с этим Линдон Джонсон, за которого, по слухам, на его первых выборах в Сенат проголосовало целое кладбище, выглядит легковесно.
Добрый профессор также заметил, что, если говорить о возможных лазейках в Акте о защите брака, у оборотней будет даже больше преимуществ, чем у вампиров, потому что они превращаются каждый месяц и ненадолго. Возможности для передачи собственности будут возникать каждое полнолуние, однако в остальное время брак будет по-прежнему сохраняться, со всеми своими положительными сторонами.
«Если вы состоите в браке, и направленные против уклонения от налогов правила налогового кодекса с его правилами мешают вашему творческому налоговому планированию, подумайте о том, чтобы стать оборотнем, - советует он. – А еще лучше, подумайте о превращении в оборотня вашего супруга» - чтобы вам не пришлось самостоятельно переносить тяготы ежемесячного превращения.
Похоже, что ученый юрист лучше разбирается в налоговых стратегиях, чем в способах сохранить супружеское согласие.
P.S. Уже целиком и полностью от себя. Я не часто делаю перепост, но тут оно того стоило. И толерантность, достойная... толерантного к ней отношения, и некрономика в США и "Нью-Йорк Таймс" двадцать первого века, так напомнившая Шекли с его "Корпорацией "Бессмертие""... Специально не делаю никаких комментариев от себя. Оно просто есть. Такова реальность третьего тысячелетия. Дегустируем и привыкаем. Другого глобуса не завезли.
Все еще серьезны и рациональны? Расслабьтесь, почитайте "The New York Times".Таймс, сээээр!
(далее цитируется по сайту ИноСМИ, Источник цитирования - inosmi.ru/usa/20120811/196452972.html.)
Наследственное планирование для благоразумных зомби
Джон Шварц (JOHN SCHWARTZ)
Кто же не любит хорошие статьи по юриспруденции! Недавно я нашел одну по налоговым вопросам — постойте, не переворачивайте страницу, пока не узнаете, как она называется.
«Смерть, налоги и зомби» («Death and Taxes and Zombies»).
Правда, интересно? Это то, чего мы все так давно ждали: взгляд на феномен зомби с точки зрения инвестиционной стратегии.
В данной крайне своевременной академической работе исследуется важнейший вопрос о том, следует ли считать зомби мертвыми в контексте налога на наследство. При правильном планировании, полагает автор, у зомби будут выгодные варианты для инвестирования, «когда мертвецы начнут разгуливать по Земле, пожирая живых».
Обычно такие выражения трудно встретить в юридической статье. Однако эта статья – с примечаниями и всем прочим - была опубликована в авторитетном юридическом журнале Iowa Law Review.
Я уверен, в редакции сочли, что автор – Адам Чодороу (Adam Chodorow) - сотрудник юридического факультета Университета штата Аризона - проделал ценную научную работу, рассмотрев серьезные проблемы, связанные с налогообложением в забавной перспективе.
Но я также подозреваю, что молодые редакторы журнала, уставшие от типовых юридических статей, увидев что-то новое, сразу же сказали: «Зомби! Круто!»
Для тех из нас, кто считает успешное инвестирование темным искусством, неподвластным нашим человеческим возможностям, чужая способность делать деньги кажется такой же мистикой, как любой фильм мастера зомби-хоррора Джорджа Ромеро (George Romero). Профессор Чодороу решил объяснить нам, как можно объединить эти две темы.
Так уж сложилось, что я сам - фанат зомби. В своей предыдущей колонке я упоминал замечательное приложение для iPod «Это зомби! Беги!» («Zombies, Run!»). Эта программа помогает упражняться, создавая для этого радиоспектакль, в котором слушателя якобы преследуют зомби.
Собственно говоря, живые мертвецы уже ходят по Земле. По крайней мере, масс-медиа и культуру они уже заполонили. У нас есть фильмы о зомби, телепередачи вроде «Живых мертвецов» («The Walking Dead») и романы вроде «Гордость, предубеждение и зомби» («Pride and Prejudice and Zombies») и «Руководства по выживанию среди зомби» («The Zombie Survival Guide»). Центры по контролю и профилактике заболеваний опубликовали указания по поведению в чрезвычайных ситуациях, в которых объяснили, как выживать при «пандемии зомби». Надеюсь, это все же был условный пример.
Существует даже остроумная песня про зомби «Re: Your Brains», которую написал Джонатан Колтон (Jonathan Coulton). Она рассказывает о «белом воротничке», который стал живым мертвецом, однако продолжает использовать обычный бизнес-лексикон и шаблоны для переговоров, пытаясь добраться до бывшего коллеги. Выглядит это примерно так:
«Мы зашли в тупик, давайте поищем компромисс.// Если вы откроете дверь,// Мы все зайдем внутрь и съедим ваши мозги».
Все это показывает, что профессор Чодороу умеет пользоваться актуальными тенденциями. При этом он серьезный ученый-правовед: например, тему еще одной своей недавно вышедшей статьи он описывает как «аргументы в пользу налоговых вычетов на благотворительность в Китае». Почему-то мне кажется, что такой шумихи, как статья про зомби, эта работа не вызовет.
Я позвонил профессору Чодороу в надежде узнать немного больше о новой и зловещей науке, которую можно назвать «некрономикой». Мне хотелось понять, какие финансовые преимущества могут появиться у меня после смерти, потому что мои прижизненные инвестиционные стратегии в целом нежизнеспособны.
Важный вопрос, заявил он, как мне показалось, с гробовой серьезностью, заключается в том, следует ли считать зомби полностью мертвыми или частично живыми. По его словам, это может иметь «значительные финансовые последствия».
Например, в фильме «Ночь живых мертвецов» («Night of the Living Dead») люди умирают, а затем возвращаются к ужасной жизни. А в «28 днях спустя» («28 Days Later») монстры – это жертвы заражения «вирусом ярости», и для того, чтобы превратиться в зомби, умирать, по-видимому, не требуется.
«Если мы предположим, что смерть – не постоянное состояние, - утверждает профессор Чодороу, - окажется, что такое положение дел содержит много ловушек для неосторожных и возможностей для благоразумных».
Если будет считаться, что «живые мертвецы не совсем мертвые», богатый человек может отсрочить выплату налога на наследство, перейдя в ряды зомби. Налог придется в таком случае платить только после его несомненной смерти – например, от выстрела из дробовика в голову.
Людям, стоимость активов которых превышает 5 миллионов долларов, стоит, по мнению юриста, «подумать о том, чтобы стать зомби». Впрочем, движение Occupy Wall Street думает, что они уже давно ими стали.
Однако у положения зомби есть и свои недостатки с налоговой точки зрения. При окончательной смерти повышение стоимости активов не учитывается при начислении налогов. Предположим, ретро-автомобиль, купленный за 50 тысяч долларов, на момент окончательной смерти владельца стоит 100 тысяч долларов. По правилам Службы внутренних сборов, при его продаже наследники не должны платить налог на прибыль, составившую 50 тысяч. Машина просто будет оценена в 100 тысяч.
У наследников зомби такого преимущества не будет. Но не все потеряно. Наследники смогут получить налоговый вычет при продаже подешевевших активов. В противном случае стоимость активов пришлось бы «перезагружать» в момент окончательной смерти. Все это означает, что перед тем, как вырабатывать налоговую стратегию, предусматривающую зомбификацию, следует трезво оценить состояние своих активов.
Далее, по мнению профессора Чодороу, не мешает рассмотреть положение вампиров и оборотней. Эти создания перестают быть людьми, что логическим образом заставляет нас обратиться к Акту о защите брака (Defense of Marriage Act), согласно которому федеральное правительство признает браком только союз между мужчиной и женщиной, говорит профессор.
Конгресс принял этот закон для борьбы с однополыми браками, однако – как и у любого закона – у него могут оказаться неожиданные последствия. Если бы люди превращались в зверей и если вампиры не считаются ни мужчинами, ни женщинами, это могло бы открывать интересные лазейки, позволяющие обходить так называемые правила, направленные против уклонения от налогов. Супружеские пары из человека и вампира или из человека и оборотня могли бы управлять своими вложениями так, чтобы серьезно минимизировать федеральный подоходный налог, причем никому из супругов не приходилось бы окончательно умирать.
Впрочем, по словам профессора Чодороу, это - новая область права, и поэтому в своей статье он советует юристам быть осторожнее, консультируя «пары, один из супругов в которых – нежить».
Неудивительно, что администрация Обамы дала понять, что она не будет защищать этот ущербный закон. Президент явно потакает потенциальному блоку клыкастых и неживых избирателей. По сравнению с этим Линдон Джонсон, за которого, по слухам, на его первых выборах в Сенат проголосовало целое кладбище, выглядит легковесно.
Добрый профессор также заметил, что, если говорить о возможных лазейках в Акте о защите брака, у оборотней будет даже больше преимуществ, чем у вампиров, потому что они превращаются каждый месяц и ненадолго. Возможности для передачи собственности будут возникать каждое полнолуние, однако в остальное время брак будет по-прежнему сохраняться, со всеми своими положительными сторонами.
«Если вы состоите в браке, и направленные против уклонения от налогов правила налогового кодекса с его правилами мешают вашему творческому налоговому планированию, подумайте о том, чтобы стать оборотнем, - советует он. – А еще лучше, подумайте о превращении в оборотня вашего супруга» - чтобы вам не пришлось самостоятельно переносить тяготы ежемесячного превращения.
Похоже, что ученый юрист лучше разбирается в налоговых стратегиях, чем в способах сохранить супружеское согласие.
P.S. Уже целиком и полностью от себя. Я не часто делаю перепост, но тут оно того стоило. И толерантность, достойная... толерантного к ней отношения, и некрономика в США и "Нью-Йорк Таймс" двадцать первого века, так напомнившая Шекли с его "Корпорацией "Бессмертие""... Специально не делаю никаких комментариев от себя. Оно просто есть. Такова реальность третьего тысячелетия. Дегустируем и привыкаем. Другого глобуса не завезли.
@настроение: 128 дней до Конца Света
@темы: закон Старджона в действии, пятиминутка ментального релакса, футурошок, игра ума
-
-
13.08.2012 в 17:39-
-
13.08.2012 в 17:41-
-
13.08.2012 в 17:43-
-
13.08.2012 в 17:43-
-
13.08.2012 в 17:50Типа "Есть ли у зомби право на активную эвтаназию?"
myowlet
Позитив из абсурда не добывается. Он только из реального получается. Но... сейчас абсурд и реальность так переплелись... лично мне уже не по себе смотреть на безабсурдную реальность. Это страшно и неэстетично.
-
-
13.08.2012 в 17:59-
-
13.08.2012 в 18:13Классическая защитная реакция получается. Впрочем, как и большинство психических отклонений...
А радость вопреки всему... это тоже клиника чистого разума.
-
-
13.08.2012 в 18:42-
-
13.08.2012 в 18:58-
-
13.08.2012 в 21:24Потому оно и показательно. Технический прогресс меняет окружающий мир быстрее чем за этими изменениями поспевают социальные нормы, устои, рефлексы. А динамическая поспешная генерация всяких психосоциальных подпорок мало того что выглядит как психическое расстройство, вбрасываемое в массы, но и качеством итогового продукта похвастаться нельзя. Из-за того, что он лепится в спешке, сложность новосозданных структур много ниже чем у исторических, устоявшихся, обросших прецедентами, моделями поведения и т.п. А это падение сложности вызывает вполне закономерное ощущение эсхатологичности бытия, деградации, апокалиптичности.
Так что с концом истории нас всех. Сингулярность ближе чем мы думаем...