Оператор нетактичной реальности
О законопроекте из-за которого мир может оказаться без "свободных знаний" сеть шумела вчера. Я вчера отдыхал от этой шумихи, а текст законопроекта сличил с ныне существующим в РФ законодательством только сегодня.
Сначала коротко, потом подробнее
Сначала коротко:
В той части, которая касается изменений в закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" - это очень хороший законопроект. Однако, в нем имеется предложение внести изменение в ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", чуть более спорные.
По ряду формальных признаков это действительно цензура т.е. ограничение доступа к информации в зависимости от её содержания. Хотя стоит заметить, что весь закон "О защите детей..." что действующий, что в предлагаемой редакции - тоже своего рода цензура. Детей же ограждают от контента...
Однако, чтобы нарушить закон и попасть в Реестр на сайте необходимо сделать следующее:
- разместить информацию подпадающую под закон "О защите детей...";
- не пометить страницы с ней соответствующим знаком (пометил и можно забыть о законе и цензуре)
- проигнорировать просьбу посетителя разместить знак;
- проигнорировать результаты экспертизы, проведенной по заявлению граждан, некоммерческих или гос. организаций и все равно не разместить знак;
- проигнорировать просьбу хостинг-провайдера разместить знак.
В результате сайт отключают (не удаляют!) и помещают в Реестр. Если владелец принимает меры (ставит знак или удаляет продукцию) или через суд убеждает, что все ошиблись, то сайт включают, а из Реестра изымают.
Вот и вся цензура. Ставим возрастные метки и нет проблем.
Ну а теперь, для самых дотошных, разбор документа добытого по адресу asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAg...
Его сопоставление с ныне действующим законодательством.
Большой и подробный разбор
Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации
Что меняется в законе в сравнении с тем, что было:
- понятие "информационная продукция" - незначительно. Семантическое уточнение.
- понятие "оборот информационной продукции" - незначительно.
Оба определения приведены в лучшее соответствие с законами о публичных мероприятиях.
В части классификации информационной продукции, а также во всех ссылающихся на категории информационной продукции исключается требование указывать её соответствие техническим регламентам"
В статью о требованиях к обороту информационной продукции к статье
"Оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением:"
к пункту "4)информационной продукции, демонстрируемой посредством зрелищных мероприятий"
добавлены следующие подпункты:
"«6) информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет), за исключением сетевых изданий;
7) комментариев и (или) сообщений читателей сетевого издания, самостоятельно размещаемых ими на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией сетевого издания.»"
В пункте про необходимость сопровождать информацию предупреждением об ограничении распространения словосочетание "и/или текстовое предупреждение" заменено на "и/или текстовое сообщение"
Везде, где данный знак обязан быть, законопроект вводит следующие требования к его форме:
"«5. Знак информационной продукции и (или) текстовое сообщение об ограничении ее распространения должны соответствовать одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона:
1) в отношении информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет» или «разрешено для детей, не достигших возраста шести лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «0» со знаком «+»;
2) в отношении информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей старше шести лет» или «разрешено для детей старше шести лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «6» со знаком «+»;
3) в отношении информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей, старше двенадцати лет» или «разрешено для детей старше двенадцати лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «12» со знаком «+»;
4) в отношении информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей, старше шестнадцати лет» или «разрешено для детей старше шестнадцати лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «16» со знаком «+»;
5) в отношении информационной продукции, запрещенной для детей, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для лиц старше восемнадцати лет» или «разрешена для лиц старше восемнадцати лет» или «запрещена для детей», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «18» со знаком «+».
6. Текстовое сообщение об ограничении распространения информационной продукции выполняется на русском языке, а в случаях, установленных Федеральным законом от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», на государственных языках республик, находящихся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранных языках.»;
При этом стоит обратить внимание, что предыдущий закон также требовал размещать предупреждение, только не регламентировал его вид. Данные пункты - только регламентация вида того, что и так должно было быть, согласно ФЗ N-436 от 29.12.10
В дополнительных требованиях к распространению информационной продукции посредством теле- и радиовещания производится уточнение формы предупреждения.
Вместо аморфной фразы "сопровождается сообщением об ограничении её распространения (в том числе способом бегущей строки, при условии, что объем "бегущей строки" не ПРЕВЫШАЕТ пяти процентов площади экрана) устанавливаются требования демонстрировать знак информационной продукции в начале трансляции, а также в начале каждого возобновления после реклам и прочих перерывов.
Что-то похожее и с радио, причем передач в прямом эфире это не касается.
Уточнена статья про оповещение в анонсах - там и так про них было, но тут уточнили.
Интересна статья 14 "Особенности распространения информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей.
Вместо короткого и безликого "Доступ детей к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), предоставляется операторами связи, оказывающими телематические услуги связи в пунктах коллективного доступа, при условии применения указанными операторами связи технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию", которое было совсем ни о чем предлагается кошмарный-кошмарный-кошмарный вариант мега-цензуры:
"1. Доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), в местах, доступных для детей, предоставляется при условии применения операторами связи, оказывающими телематические услуги связи, либо администрацией таких мест административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
2. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет может содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое сообщение об ограничении ее распространения, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Классификация сайта осуществляется его владельцем самостоятельно.»;
Обратим внимание, сайт МОЖЕТ содержать... не должен - может. В том случае, если информацию надо ограничить, причем классификацию осуществляет сам владелец сайта.
Поправка в 15 статью косметическая, уточняющая запрет на размещение объявлений о привлечении детей к созданию информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
Статья 17 переформатирована. Старые пункта 1 и 2 объединены, В новый пункт 2 вошел старый пункт 5. В новый пункт 3 - вошел хороший пункт: "Информация, содержащаяся в реестре аккредитованных экспертов и экспертных организаций, является открытой и доступной для ознакомления с ней любых физических лиц и юридических лиц, за исключением случаев, если доступ к такой информации ограничен в соответствии с федеральными законами."
Новый пункт 5 не менее хорош, он об открытом размещении информации об экспертах в сети.
Предельный срок экспертизы сократили с 90 до 30 дней, а в остальном все то же, что и было
В 18 статье наконец-то появляется какой-никакой регламент по дальнейшему движению экспертного заключения. Плюс - информация об экспертизе в обязательном порядке появляется в сети. Допускается повторная экспертиза через суд.
Теперь по поводу ввода изменений в другие законы:
Для начала то, по поводу чего шумят сети - изменения для вноса в в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
В статье 2 появляется много уже привычных нам терминов, которым дается юридическое определение - доменное имя, хостинг-провайдер и т.п. Возмущаться по этому поводу смысла как бы нет.
Зато шумят по поводу создания того, что носит имя “Единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами “.
Собственно это и правда цензура, потому как присутствует прямой запрет на какие-то адреса. И те, кому принцип дороже сути бьются в судорогах.
При этом попасть в Реестр не так уж и просто. Сначала нужно заявление на проверку, затем экспертиза. После экспертизы решение о включении в Реестр, предупреждение провайдера. Потом тот предупреждает владельца. Владелец исправляет ситуацию (тупо переносит материал на заграничный хостинг), а если не исправляет - идет на принцип или тормозит, вот тогда уже приходит время Реестра из которого сайт можно изъять проведя меры по изъятию/ограничения материала или по решению суда.
Ну и насколько я понял, злобное нарушение является административным правонарушением со штрафом от тысячи до полутора тысяч рублей.
Сначала коротко, потом подробнее
Сначала коротко:
В той части, которая касается изменений в закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" - это очень хороший законопроект. Однако, в нем имеется предложение внести изменение в ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", чуть более спорные.
По ряду формальных признаков это действительно цензура т.е. ограничение доступа к информации в зависимости от её содержания. Хотя стоит заметить, что весь закон "О защите детей..." что действующий, что в предлагаемой редакции - тоже своего рода цензура. Детей же ограждают от контента...
Однако, чтобы нарушить закон и попасть в Реестр на сайте необходимо сделать следующее:
- разместить информацию подпадающую под закон "О защите детей...";
- не пометить страницы с ней соответствующим знаком (пометил и можно забыть о законе и цензуре)
- проигнорировать просьбу посетителя разместить знак;
- проигнорировать результаты экспертизы, проведенной по заявлению граждан, некоммерческих или гос. организаций и все равно не разместить знак;
- проигнорировать просьбу хостинг-провайдера разместить знак.
В результате сайт отключают (не удаляют!) и помещают в Реестр. Если владелец принимает меры (ставит знак или удаляет продукцию) или через суд убеждает, что все ошиблись, то сайт включают, а из Реестра изымают.
Вот и вся цензура. Ставим возрастные метки и нет проблем.
Ну а теперь, для самых дотошных, разбор документа добытого по адресу asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAg...
Его сопоставление с ныне действующим законодательством.
Большой и подробный разбор
Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации
Что меняется в законе в сравнении с тем, что было:
- понятие "информационная продукция" - незначительно. Семантическое уточнение.
- понятие "оборот информационной продукции" - незначительно.
Оба определения приведены в лучшее соответствие с законами о публичных мероприятиях.
В части классификации информационной продукции, а также во всех ссылающихся на категории информационной продукции исключается требование указывать её соответствие техническим регламентам"
В статью о требованиях к обороту информационной продукции к статье
"Оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением:"
к пункту "4)информационной продукции, демонстрируемой посредством зрелищных мероприятий"
добавлены следующие подпункты:
"«6) информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет), за исключением сетевых изданий;
7) комментариев и (или) сообщений читателей сетевого издания, самостоятельно размещаемых ими на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией сетевого издания.»"
В пункте про необходимость сопровождать информацию предупреждением об ограничении распространения словосочетание "и/или текстовое предупреждение" заменено на "и/или текстовое сообщение"
Везде, где данный знак обязан быть, законопроект вводит следующие требования к его форме:
"«5. Знак информационной продукции и (или) текстовое сообщение об ограничении ее распространения должны соответствовать одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона:
1) в отношении информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет» или «разрешено для детей, не достигших возраста шести лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «0» со знаком «+»;
2) в отношении информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей старше шести лет» или «разрешено для детей старше шести лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «6» со знаком «+»;
3) в отношении информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей, старше двенадцати лет» или «разрешено для детей старше двенадцати лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «12» со знаком «+»;
4) в отношении информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей, старше шестнадцати лет» или «разрешено для детей старше шестнадцати лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «16» со знаком «+»;
5) в отношении информационной продукции, запрещенной для детей, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для лиц старше восемнадцати лет» или «разрешена для лиц старше восемнадцати лет» или «запрещена для детей», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «18» со знаком «+».
6. Текстовое сообщение об ограничении распространения информационной продукции выполняется на русском языке, а в случаях, установленных Федеральным законом от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», на государственных языках республик, находящихся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранных языках.»;
При этом стоит обратить внимание, что предыдущий закон также требовал размещать предупреждение, только не регламентировал его вид. Данные пункты - только регламентация вида того, что и так должно было быть, согласно ФЗ N-436 от 29.12.10
В дополнительных требованиях к распространению информационной продукции посредством теле- и радиовещания производится уточнение формы предупреждения.
Вместо аморфной фразы "сопровождается сообщением об ограничении её распространения (в том числе способом бегущей строки, при условии, что объем "бегущей строки" не ПРЕВЫШАЕТ пяти процентов площади экрана) устанавливаются требования демонстрировать знак информационной продукции в начале трансляции, а также в начале каждого возобновления после реклам и прочих перерывов.
Что-то похожее и с радио, причем передач в прямом эфире это не касается.
Уточнена статья про оповещение в анонсах - там и так про них было, но тут уточнили.
Интересна статья 14 "Особенности распространения информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей.
Вместо короткого и безликого "Доступ детей к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), предоставляется операторами связи, оказывающими телематические услуги связи в пунктах коллективного доступа, при условии применения указанными операторами связи технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию", которое было совсем ни о чем предлагается кошмарный-кошмарный-кошмарный вариант мега-цензуры:
"1. Доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), в местах, доступных для детей, предоставляется при условии применения операторами связи, оказывающими телематические услуги связи, либо администрацией таких мест административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
2. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет может содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое сообщение об ограничении ее распространения, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Классификация сайта осуществляется его владельцем самостоятельно.»;
Обратим внимание, сайт МОЖЕТ содержать... не должен - может. В том случае, если информацию надо ограничить, причем классификацию осуществляет сам владелец сайта.
Поправка в 15 статью косметическая, уточняющая запрет на размещение объявлений о привлечении детей к созданию информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
Статья 17 переформатирована. Старые пункта 1 и 2 объединены, В новый пункт 2 вошел старый пункт 5. В новый пункт 3 - вошел хороший пункт: "Информация, содержащаяся в реестре аккредитованных экспертов и экспертных организаций, является открытой и доступной для ознакомления с ней любых физических лиц и юридических лиц, за исключением случаев, если доступ к такой информации ограничен в соответствии с федеральными законами."
Новый пункт 5 не менее хорош, он об открытом размещении информации об экспертах в сети.
Предельный срок экспертизы сократили с 90 до 30 дней, а в остальном все то же, что и было
В 18 статье наконец-то появляется какой-никакой регламент по дальнейшему движению экспертного заключения. Плюс - информация об экспертизе в обязательном порядке появляется в сети. Допускается повторная экспертиза через суд.
Теперь по поводу ввода изменений в другие законы:
Для начала то, по поводу чего шумят сети - изменения для вноса в в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
В статье 2 появляется много уже привычных нам терминов, которым дается юридическое определение - доменное имя, хостинг-провайдер и т.п. Возмущаться по этому поводу смысла как бы нет.
Зато шумят по поводу создания того, что носит имя “Единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами “.
Собственно это и правда цензура, потому как присутствует прямой запрет на какие-то адреса. И те, кому принцип дороже сути бьются в судорогах.
При этом попасть в Реестр не так уж и просто. Сначала нужно заявление на проверку, затем экспертиза. После экспертизы решение о включении в Реестр, предупреждение провайдера. Потом тот предупреждает владельца. Владелец исправляет ситуацию (тупо переносит материал на заграничный хостинг), а если не исправляет - идет на принцип или тормозит, вот тогда уже приходит время Реестра из которого сайт можно изъять проведя меры по изъятию/ограничения материала или по решению суда.
Ну и насколько я понял, злобное нарушение является административным правонарушением со штрафом от тысячи до полутора тысяч рублей.
@темы: закон Старджона в действии, лирика чистого разума, это не про политику, игра ума
-
-
11.07.2012 в 16:53ИМХО, "лучше б вовсе не лезли".
-
-
11.07.2012 в 17:03На практике будет чертовски много неразберихи первые года полтора...
Кроме того - на других ресурсах я это уже говорил, современные дети систему фильтров обойдут с легкостью. Но зато хоть какой-то элемент упорядоченности имеет шансы появиться.
-
-
11.07.2012 в 17:12-
-
11.07.2012 в 17:18Отчего же? Нового много, но это новое приведет к примерно годовой неразберихе. Что хорошо - очень большая завязка федеральных законов, прямо в тексте оных на открытое выкладывание данных в сети. Какой-никакой, но все же инструмент маркирования контента, что может в дальнейшем действительно привести нас к настоящему веб 2.0., а не к современным его эмуляциям.
Ну и при всем при том - достаточно мягкий закон. Хотя по хорошему его еще шлифовать бы, но тут уже без практического использования никак, а юридических полигонов в нашей стране не водится...
-
-
11.07.2012 в 17:20Черт, как мне надоела "жизнь в режиме скачки с препятствиями", с обходом запретов и пр., с поиском лазеек и пр.! Представь себе, прожив половину "среднего срока человеческой жизни", хочу жить спокойно. Угу. Чтобы по мере необходимости - можно было найти нужный материал, не перекопав гору пометок, чтобы можно было не кипешить на предмет "хорошего человека знакомого/знакомого знакомых ни за что судят, народ, help, коллеги, подскажите адвокатов" и пр.
И со всеми этими благими желаниями в нашей гребаной стране можно даже и не мечтать жить.
Можете считать меня гадом-предателем-родины-и-пр. - но будущее этой страны меня интересует уже исключительно с точки зрения "сколько неудобств этот полудохлый Франкенштейн-Система доставит еще на моем веку лично мне".
-
-
11.07.2012 в 17:26Мне кажется, что то, что они прописывают в этом законе, они могут и сейчас делать. Было бы желание. Но если его нет - и закон не поможет...
То есть, я не противник закона - я скептик в области правоприменения
-
-
11.07.2012 в 17:43Поругаться можно на любых правах
Да, жизнь с обходом запретов хороша когда есть избыточная энергия молодости. Потом это и правда надоедает.
Данный законопроект не мешает искать материал. Совсем. Даже наоборот, если знаешь, что тебе нужны "телки" которые не относятся к порнухе, то, используя доп. фильтр в поисковике получаешь возможность найти искомое. И анекдоты про "как отодрать соску" уйдут в прошлое. Во всяком случае, в рамках дальнейшего развития в направлении, заданном законопроектом такая возможность просматривается. Правоприменение... да, отдельный вопрос.
Вук Задунайский
то, что они прописывают в этом законе, они могут и сейчас делать. Было бы желание.
Могут. Но подводить под эти действия законодательную базу - уже сложнее.
Кстати, я тоже скептик в данном вопросе.
-
-
11.07.2012 в 17:50читать дальше
-
-
11.07.2012 в 18:01интересно, почему
news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.vedomosti....
-
-
11.07.2012 в 18:44Идея сама по себе хороша, но недоработана. А целесообразность... при реальном выполнении этого законопроекта целесообразность оного была бы таки велика.
Мегафон перекрывает доступ к источникам данных? Любопытно. К каким конкретно, если не секрет?
Тихе
Почему? Потому что да, этот законопроект, действительно содержит элементы цензуры, а также недоработан. По хорошему чтобы это не было так плохо, надо всего лишь проработать формат хранения данных в Реестре чтобы он был частично закрытым (в части сетевых адресов)
-
-
11.07.2012 в 19:11У меня Мегафон-Урал не открывает Флибусту и Самиздат. И дело не в сайтах - с билайновского модема прекрасно открывается и то, и другое (не далее чем 5 минут назад мы в этом убедились с Дейдре, выкладывая файл на Флибусту). А Мегафон не открывает ни то, ни то - с этими самыми извинениями.
-
-
11.07.2012 в 22:49-
-
11.07.2012 в 23:06-
-
11.07.2012 в 23:07Реальное выполнение? Чтобы его обеспечивать как раз гражданское общество и нужно. Не чтобы переделывать законы - для этого армия юристов и экспертов нужна, а не общество - именно чтобы обеспечивать работу уже существующих. Увидел нарушение - обратись к контролирующим органам, благо сейчас сервисы для этого создают как раз. У нас вот на дорожные ямы можно жаловаться и они потом исчезают...
А в случае с Мегафон-Уралом по хорошему надо подавать в суд за то, что не можете попасть к своим материалам. Они схалявничали и поставили слишком примитивные фильтры.
-
-
11.07.2012 в 23:16Я еще не забыла, чего стоит газификация дома в частном секторе
Вот вам и все гражданское общество
-
-
12.07.2012 в 00:18Да, это застарелая проблема, потому так со скрипом и работает. Точнее - не работает. Запущенный за десятилетия случай. Но по сути другого пути решить проблему с исполняемостью законов нет. Стирать все законодательство нафиг и писать по новой - не выход. Будет та же жопа, вид, развернутый на 360 градусов...
-
-
12.07.2012 в 00:20-
-
12.07.2012 в 00:23-
-
12.07.2012 в 00:29Гость, ну а что мне, рыдать?.. Это тоже ресурсожорка - "безысходные рыдания". Нет, уж лучше "я проснулся, смеясь над тем, какие мы здесь" (с) БГ.
Сторон жизни таких - "куда ни обернись". Потому и гражданское общество у нас невозможно - вся система общественных отношений построена так, чтобы у человека оставались силы только решать разнокалиберные проблемы и как-то "выдыхать урывками". Лучшая гарантия, что ни во что, что его не касается напрямую, вот лично его, субъект не полезет.
Рано или поздно оно вырождается в "русский бунт, бессмысленный и беспощадный", потому что "задолбанный жизнью субъект" уже думает не об улучшении чего-либо, а о возможности "оторваться за всю эту б...дскую жизнь".
-
-
12.07.2012 в 08:08Для начала прошу прощения за то, что потер какую-то часть комментов, приняв их за атаку ботов. Там был один относительно конструктивный на который я хочу ответить сейчас, вместе с прочими накопившимися.
Черный список в браузере работает из рук вон плохо. Даже если им пользоваться. Экспериментировал с ним когда только-только родилась дочка. Удручающее впечатление. Для достижения хоть сколько-нибудь приемлемых результатов необходимо быть неплохим знатоком сети и обладать квалификацией близкой к SEO-аналитику. Много ли у нас таких родителей? В конечном итоге мы поняли, что "не там файервол ставим" - меры могут быть эффективными только в начальной точке передачи данных и в конечной. На сайты мы ограничители ставить не могли, а потому занялись воспитанием самой дочки.
Да, законы выполняются избирательно. Законы вообще все и всегда выполняются там, где это выгодно. Государству ли, корпорациям, людям. Потому что юридический закон - это не универсальная самовыполняющаяся установка типа физического закона. Физический закон работает потому что существуют определенные константы и все подпадающие под действие закона объекты ему подчиняются (если на них не действует какой-либо иной, более сильный закон). С государственными законами отчего-то не так, а потому выполнение законов может обеспечиваться опять таки, только теми силами, что на концах этой связи: самим человеком и государственными институтами. Идеальное исполнение всех законов возможно только тогда, когда оно обеспечивается ВСЕМИ элементами. Во всех прочих случаях закон может забуксовать на любой стадии его выполнение необходимо как-то интенсифицировать. Только вот... если государство или юридическое лицо в своих интересах это чаще всего делает (в своих интересах потому что только в этом случае они способны зафиксировать невыполнения/нарушения закона - по невыполнению обязательств в их адрес), а граждане - отчего-то спускают все на тормозах чем ослабляют систему.
Да, коли выполнять закон только тогда, когда это тебе выгодно, только если государство тебе "заплатило" за твою законопослушность выполнением выгодных тебе законов и игнорированием (полным или частичным) невыгодных... крайне меркантильно и... не могу уважать такую гражданскую позицию, хотя она и распространена в обществе.
Arme
Если ничего не трогать потому что к имеющейся ж... мы приспособились, то все, чего мы добьемся - углубление этого самого карьера со всеми вытекающими. А так имеется определенный шанс - у которого впрочем будет мизерное КПД, если над улучшением ситуации для всех будут заниматься только государственные органы, а частные лица ограничатся улучшением жизни только для себя и ближайшего окружения.
Ну и про гражданское общество. Отчего невозможно? Я его элементы успешно наблюдаю. Посмотрим например, на пример самоорганизации многих автолюбителей в Питере - тут и разные системы предупреждения о пробках и элементы взаимовыручки. И гос.структуры подключаются с возможностью подать жалобу на дорожную яму...
Сил не хватает, кстати, именно потому, что ситуацию выродили в такую, где обеспечением жизни человек занимается без участия государства, вспоминая о нем только тогда когда оно выгодно именно ему, а в прочих случаях - старательно игнорируя. С такой позицией ничего хорошего в гос.органах тоже не будет - там такие же люди работают...
Так что по большей части причина "русского бунта" - психосоциальный комплекс по отношению к государству. На уровне толпы.
-
-
12.07.2012 в 08:24Отдельно про определение "степени негативности". Вы законопроект читали или только со слов информационных агентств говорите?
Кроме того фарса в ситуацию добавляет тот факт что российская порнуха не будет показываться только русским, а сам сайт будет существовать и просматриваться из других уголков мира, а к слово "порнуха" я кстати применяю все те категории сайтов, о которых говорилось выше.
Как работает предлагаемся система? Во первых, порнуха может показываться - её закон не запрещает, к слову. Я тоже сейчас использую слово "порнуха" ко всем упоминаемым вами категориям сайтов". Иное дело, что она должна показываться только после предупреждения, оформленного четко описанным образом. Перечитайте что я написал в посте - классификацию сайта осуществляет сам пользователь и он же по закону должен установить перед показом предупреждение определенного формата.
А в случае нарушения Реестра сайт блокируется на уровне хостера так что попавшая в реестр российская порнуха не будет показываться всем. А не только русским.
А сюда еще добавляем, что вся процедура решается без суда и следствия, какой то сторонней (читай частной) организацией. Такие дела, дорогие мои защитники детского здоровья.
И еще одна ошибка. Процедура предельно открыта, осуществляется уполномоченными организациями, список и контактные данные которых обязаны лежать в сети, на основании проведенной экспертизы, которую можно оспорить в суде, причем еще на стадии ДО занесения сайта в Реестр, когда до владельца сайта только доходит экземпляр с результатами экспертизы. А можно и не оспаривать - достаточно поставить предусмотренное законом предупреждение и всё.
В сети, когда кто-то просит указать для фанфика рейтинг народ обычно идет ему навстречу. Тут - та же ситуация. Реестр - он только для тех, кто упрямо не желает устанавливать предупреждение после а)жалобы граждан; б) полученного результата экспертизы; в)полученного предупреждения от хостера. Причем между всеми этими стадиями есть временной лаг.
-
-
12.07.2012 в 09:19Так вот и я о чем. Только людям - не в первую очередь, ох, не в первую. Человеку снизу добиться чего-то или очень сложно через нервные и материальные затраты и не факт, что получится. Могут дать, скажем, обещание и не выполнить. Или не в тот срок, или когда уже поздно, или сделать большие и круглые глаза и сказать - не получилось, а мы старались. А вот попроси этого же большой человек - отношение совсем иное и исполнение мгновенное.
Кстати, гостя у Вас было 2.)
Мои комментарии
Arme, вы еще улыбающийся смайлик поставили. Тут рыдать бы. А сколько таких сторон жизни еще?
и
sabaytis, законы исполняются, но избирательно. Часто ли в пользу человека.
-
-
12.07.2012 в 09:31Сейчас такой инструмент, как жалобы граждан, используются, но... Вот на господ оппозиционеров, которые устроились на улице на Чистых прудах пожаловались вроде бы окрестные жители, мусор там и все такое. Штрафы там за траву были. Слышали, наверное. Но это, видимо, современная фотография derp.diary.ru/p178524334.htm и как-то никто не жалуется, видимо.
-
-
12.07.2012 в 10:44-
-
12.07.2012 в 11:58Только людям - не в первую очередь, ох, не в первую. Вообще-то, при равном интересе и знании законов человек побеждает государство. Иногда достаточно просто указать чиновнику номер статьи на основании которой это должно делаться, иногда да - требуются усилия. Но эти усилия потому и велики, что не распределяются равномерно по всем гражданам. Любой, кто отступается от защиты своих прав при помощи закона увеличивает усилия остальных, еще защищающих права законными путями. Обратное верно, чем больше народа будет жить по закону, тем легче будет это делать. Такая вот связь.
Да, если все или многие забивают - не факт, что и получится. Или что в срок. Но кто в этом виноват? Государство, которое является структурой, в механизме которого предусмотрено социальное участие и которое без этого участия не способно априори работать или люди, которые помнят о своих правах, но предпочитающие не помнить о своих обязанностях, а также не защищающие свои права потому что "сложно"?
Два гостя... это создает определенного рода проблему. Может, раз уж у нас возникает какой-то разговор, будете использовать какую-либо подпись в комментариях? Чтобы не перепутывалось?
Жалобы граждан вне парадигмы размеренного обращения появляются только когда граждане ощущают угрозу своему размеренному состоянию. Посмотрим вот на комменты Arme тут. Лучше бы не делали и привычная жопа хороша уже потому что привычна. Вот и здесь - каждодневно жаловаться на беспорядки людям влом, а вот наглядевшись новостей про Оккупай Уолл-Стрит, про Майдан и Тахрир...
Этот пример доказывает, что на сильные раздражители граждане еще умеют реагировать через применение закона. Уже не так плохо как могло бы быть. Утратили бы такую реакцию - просто вышли бы по средневековому - "с факелами и вилами".
А слабые раздражители игнорируются... "сложно, затратно и не факт, что получится". Это фото - пример слабого раздражителя. Вот коли бомжиков там собралось бы хотя бы треть от числа собиравшегося возле Абая народа - опять таки среагировали бы потому как порог реагирования этот раздражитель прошел бы уже.
Вы не отмечали, что структурно мы все больше и больше сползаем в раннее средневековье? Не в плане политической структуры - той то приходится адаптироваться под поведенческую модель социума и методику его реакций. Я говорю о восприятии информации в принципе. Убийство позитивизма в начале прошлого века таки сказывается...
-
-
12.07.2012 в 12:01Скоро будет как в фильме бегущий человек! Только роль шоу мена достанется путину!
Избыточное упрощение ситуации. Все не так линейно, а потому не будет так. Совсем даже.
А если вдруг и начнется что-то похожее, то роль шоумена достанется Малахову...
-
-
12.07.2012 в 12:50Обозначусь - гость2. Про шоумена - это не я.)
-
-
12.07.2012 в 13:03Иерархи - это такие мелочи. Куда серьезнее демонизация персоналий и социальных статусов, профессий и процессов, мифологизация мышления, субъективизация, массовое упрощение представлений о реальности (как минимум в интерпретациях), рефлекторные реакции на информационные раздражители и нежелание (отсутствие способностей) анализировать первоисточники.
P.S. Так и понял, что про шоумена другой гость - потому и ответил отдельным комментом.
-
-
12.07.2012 в 13:08-
-
12.07.2012 в 13:19Часть людей уже и так верит и ищет. При этом само по себе образование не так уж и испортилось. Изменилась информационная среда вокруг школы - проблему создает именно это обстоятельство. Раньше, когда система образования работала, школа имела возможность обеспечить плотный (в сравнении с окружением) информационный поток на учащегося. А сейчас школьная атмосфера обладает скорее низкой информационной плотностью (говоря про плотность информационного потока я не оцениваю важность/ценность информации - тут чисто сенсорная реакция берется во внимание).
А вернуть повышенную по сравнению со среднестатистической информационную плотность школе не дает Минздрав, потому как дальше уже нервное истощение будет у детей наступать.
Так что эта проблема выглядит неразрешимой в рамках всеобщего образования.