Оператор нетактичной реальности
Сегодня в ленте идут разговоры о роли религии в обществе. Исламизация России, православный проект, сценарии неоязычества...
Имеет смысл и мне высказаться в этом ключе, благо мне уже приходилось и думать об этом и разговаривать.
Далее соображения в трех частях
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. О терминах и базисе
Начать придется издалека - непосредственно с того, чем отличаются друг от друга такие, казалось бы, очевидные понятия как "вера", "религия" и "церковь".
Вера - это неотъемлемый элемент всякой осознанности, безусловный когнитивный рефлекс, определяющий априорный базис вокруг которого производится формирование субъективной реальности (в различных источниках также обозначаемой как "туннель реальности"
. Без веры (не обязательно религиозной!) человек не имеет своей воли, индивидуальности и т.п.
Данный рефлекс формулируется как априорное "я знаю, что это так" и сопровождает человека всю его жизнь. За счет него человек составляет набор стартовых посылок, которые принимаются бездоказательно и служат опорой для всех логических построений и когнитивных операций, получая по закону обратной связи все больший и больший вес по мере включенности в процесс.
Логическое подтверждение является тем маскирующим фактором, который порождает отдельную тему религиозной веры. Причина тому, царивший на планете на протяжении нескольких веков культ рациональности максимально выразившийся в таком философском течении как позитивизм. То, что не попадает под критерии логического позитивизма ("Мир познаваем, надо только избавиться от ненаблюдаемого" в настоящее время считается относящимся к вопросам веры. Таким образом игнорируется тот факт, что сам позитивизм также имеет базовые посылки принимаемые на веру.
Религия - это основанный на вере социокоммуникативный феномен. Царство позитивизма совершило очень забавный выверт языка и сознания породив химерические объекты, которые иначе как "светская религия" не охарактеризовать. Я говорю о всевозможных формах идеологической обработки населения, стратегиях рекламы и пиара, отличающихся от религиозных манипуляций только наличием табу на признание единства их структуры с религиозной. Но сейчас не буду развивать эту тему, просто далее буду подразумевать под религией не только то, что считается оной, но и все эти игры с брендами, идолами и ритуалами.
Религия как феномен имеет определенную структуру. Она предполагает наличие веры в определенный набор посылок, который формулируется в виде догматов (аксиом, лозунгов/слоганов и т.п.) принимаемых на веру определенной группой людей. Коммуникации внутри данной группы приводят к структурированию этой общности, к появлению неких маркеров (знаков, поведенческих моделей, ритуалов), позволяющих определить принадлежность человека к этой группе. Естественным образом в процессе коммуникации устанавливается некоторая конвенция, позволяющая на базисе принятых положений решать какие-либо конфликтные вопросы (это могут быть вопросы этического, социального, даже экономического характера - у кого какой статус в компании, кто прав, кто более преисполнен благодати, кто культурнее и т.п.)
Фактически везде, где оценка индивидуума производится не по внешнему опыту, а по мере его соответствия неким социальным критериям или опирается на оценку воспроизведения им социальных ритуалов - мы имеем дело, прямо или косвенно, с религиозной составляющей.
Религия - это инструмент социализации в обществе, соседствующий с механизмом бытовой социализации. Но это уже тоже отдельный вопрос.
Церковь - это социальный институт той или иной религии. Это та самая смычка двух методов социализации - бытового и религиозного, причем доминирует именно религиозный т.к. бытовой носит в себе животную природу адаптации к внешним условиям. Как любой социальный институт церковь подвержена тем же социальным болезням и особенностям, что и все прочие организации сопоставимых масштабов. Если отрешиться от условностей, то что традиционная религия, что светский идеологический институт, что рекламный отдел корпорации - одно и то же. Единственный нюанс - возраст организаций и их возможности по ребрендингу. У религии в общественном понимании максимальный возраст, но практически никакие возможности ребрендинга, у рекламной кампании - минимальный возраст, но максимальный простор для варьирования. Политические идеологические огранизации - где-то посередине.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. О мире и взглядах на него.
Теперь про нынешнюю ситуацию в мире. В нем очень много людей. В нем очень много событий, новостей, данных, брендов, спама, траффика... информационный потоп, в котором приходится выживать различными способами. При этом человеку необходима какая-то вера, какой-то априорный набор посылок для опоры, чтобы формировать и поддерживать свое мировоззрение в таком калейдоскопе. Причем это должны быть надежные опоры, потому что пошатнувшееся мировоззрение в наше время переносится очень тяжело. И что у нас имеется в наличии? Какие наборы способна предоставить человеку современная цивилизация?
Во-первых, традиционные, проверенные временем. Оно не столь продвинуто/проработанно, но живет веками и уже только этим внушает уважение. Надежность - крайне важный критерий для выбора.
Во-вторых, социальные наборы. Культурные, субкультурные и т.п. "Будь как..." - вот девиз этого пути. Но он подразумевает наличие какой-то группы, к которой можно присоединиться, хотя бы формально. А ядро этой группы тоже сформировано отнюдь не этим способом. Современные социальные мифы, общественные движения и всевозможная низовая политика - из этой группы.
В-третьих, это индивидуальные наборы, попытка формирования личного пути, с собственным набором аксиоматики. Самый сложный, поскольку всю работу по поддержке мировосприятия приходится проводить самостоятельно, её не на кого скинуть и разве что близкие люди, доверенные источники информации могут с грехом пополам помочь, но и то косвенным образом.
В-четвертых, это не столь традиционные наборы, но либо успевшие пройти какую-то проверку, либо исходящие из проверенного временем источника. Светские идеологии вековой или около того давности, примерно такой же давности авторитеты и так далее.
При этом ориентироваться на что-либо рациональное опасно - то, что рационально, рациональными же способами и опровергается, а опора обязана быть надежной и обрести свою надежность она может только через отрицание потенциально опасных фрагментов реальности (под различными псевдорациональными предлогами) либо через нахождение опоры в области принципиально недоказуемых и не опровергаемых значений. И если первый путь - часто встречающийся, но не слишком дальновидный, поскольку фрагмент реальности игнорируется, мистифицируется и за счет этого может стать источником опасности для индивида, то второй выносит мистический пласт за пределы реального, но позволяет тому отбрасывать на субъективную реальность интерпретационную тень. Никакого дисбаланса в восприятии реальности, но зато на мир наброшен фильтр восприятия, с которым приходится жить. Это, кстати, касается и тех, кто выбрал сугубо атеистические позиции, хотя следует заметить, что атеизм, опираясь на логический позитивизм и светские идеологические движения более прочих провоцирует человека на выбор индивидуального пути формирования набора опорных посылок.
Итого мы имеем миллиарды человек, которым нужно что-то стабильное в перманентно меняющемся мире. И большинство из этих миллиардов выбирает в качестве источника подобной стабильности идентификацию либо с культурным, либо с религиозным феноменом. О том, что культура это светская и децентрализованная форма религии промолчу. В задачу этого утверждения входило только доказательство значимости религиозных базисов для современного человека. Именно религиозных (не церковных!). А уже религиозные базисы, через коммуникацию, влияют на все остальное.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. О православизации или исламизации России.
По мере ослабления идеологических норм старого времени мы наблюдаем растущую потребность населения в обретении некоторой общей аксиоматики. Путь индивидуального развития мало того, что требует серьезной персональной заинтересованности, но и чреват усложнением межперсональной коммуникации. Краткосрочные идеологические или рекламные бренды не воспринимаются как самодостаточный источник удовлетворения данной потребности, скорее как маркер, отсылающий к прото-мифу. Среднесрочный и долгосрочные идеологические механизмы или устарели или не приспособлены для функционирования в условиях перманентно изменчивой реальности. Среднесрочные идеологические установки как потребительский продукт, вводящий условное согласие в социуме приходится постоянно обновлять и ремонтировать, что не оставляет возможностей для формирования долгосрочных идеологических и социокультурных проектов, а также для обеспечения информационной поддержки долгосрочных политэкономических проектов. Стратегия же постоянной подмены идеологического обеспечения сложна в реализации, затратна и обладает крайне низким КПД.
В таких условиях любой заинтересованной в реализации долгосрочных проектов власти необходимо иметь идеологическую поддержку в столь же долгосрочной форме, а на это в настоящий момент способны только уже существующие идеологические институты (религии) с длительным опытом существования. Применительно к России это коммунистическая, православная, католическая, протестантская, исламская, либеральная, националистическая идеи.
Но тут от выбора религии уже необходимо переходить к выбору церкви как института контролирующего религию. И в процессе этого выбора католичество с исламом отпадают поскольку контролирующие их центры располагаются за пределами России и России не принадлежат. Отпадает и националистическая идея в силу отсутствия контролирующего центра и геополитического поликультурализма страны. Либеральная религия в настоящий момент терпит кризис вместе с западной экономикой, а потому не в состоянии обеспечивать поддержку долгосрочных проектов на государственном уровне.
Остается троица из которой только и возможен выбор государственного базиса:
- коммунистический набор, не приспособленный для столь динамичной среды, но зато обладающий хорошими, исторически подтвержденными возможностями поддержки долгосрочных программ;
- протестантский набор, избыточно сближенный с либеральным, имеющий центры контроля за пределами страны. Самый эффективный в поддержке среднесрочных, но тяготеющих к краткосрочным проектов;
- православный набор, не столь эффективный как коммунистический или протестантский, но дающий защиту от интервенции чужих мировоззренческих базисов, а также легко инсталлирующийся в общество за счет социокультурной поддержки населения. Солидный возраст, высокая степень контролируемости, возможность интеграции с избранными элементами коммунистического и протестантского наборов.
Мораль. Православизация общества никоим образом не является спасительной для него. Она лишь дает ему общий мировоззренческий интерфейс при помощи которого власть получает возможность проводить долгосрочные преобразования с наименьшими рисками.
Угроза исламизации общества является реальной, ведет к деформации социально приемлемой нормы и утрате контроля за механизмом идеологической поддержки долгосрочных преобразований.
Отсутствие государственных мер по выбору идеологического базиса для общества также ведет к потере государством социальной поддержки долгосрочных и среднесрочных действий.
Попытка разработать новый набор опорных базисов является отдельным долгосрочным проектом нуждающимся в полевых испытаниях, а потому вариант "свое новое" в ближайшие 20 лет не реален.
Имеет смысл и мне высказаться в этом ключе, благо мне уже приходилось и думать об этом и разговаривать.
Далее соображения в трех частях
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. О терминах и базисе
Начать придется издалека - непосредственно с того, чем отличаются друг от друга такие, казалось бы, очевидные понятия как "вера", "религия" и "церковь".
Вера - это неотъемлемый элемент всякой осознанности, безусловный когнитивный рефлекс, определяющий априорный базис вокруг которого производится формирование субъективной реальности (в различных источниках также обозначаемой как "туннель реальности"
. Без веры (не обязательно религиозной!) человек не имеет своей воли, индивидуальности и т.п.Данный рефлекс формулируется как априорное "я знаю, что это так" и сопровождает человека всю его жизнь. За счет него человек составляет набор стартовых посылок, которые принимаются бездоказательно и служат опорой для всех логических построений и когнитивных операций, получая по закону обратной связи все больший и больший вес по мере включенности в процесс.
Логическое подтверждение является тем маскирующим фактором, который порождает отдельную тему религиозной веры. Причина тому, царивший на планете на протяжении нескольких веков культ рациональности максимально выразившийся в таком философском течении как позитивизм. То, что не попадает под критерии логического позитивизма ("Мир познаваем, надо только избавиться от ненаблюдаемого"
в настоящее время считается относящимся к вопросам веры. Таким образом игнорируется тот факт, что сам позитивизм также имеет базовые посылки принимаемые на веру.Религия - это основанный на вере социокоммуникативный феномен. Царство позитивизма совершило очень забавный выверт языка и сознания породив химерические объекты, которые иначе как "светская религия" не охарактеризовать. Я говорю о всевозможных формах идеологической обработки населения, стратегиях рекламы и пиара, отличающихся от религиозных манипуляций только наличием табу на признание единства их структуры с религиозной. Но сейчас не буду развивать эту тему, просто далее буду подразумевать под религией не только то, что считается оной, но и все эти игры с брендами, идолами и ритуалами.
Религия как феномен имеет определенную структуру. Она предполагает наличие веры в определенный набор посылок, который формулируется в виде догматов (аксиом, лозунгов/слоганов и т.п.) принимаемых на веру определенной группой людей. Коммуникации внутри данной группы приводят к структурированию этой общности, к появлению неких маркеров (знаков, поведенческих моделей, ритуалов), позволяющих определить принадлежность человека к этой группе. Естественным образом в процессе коммуникации устанавливается некоторая конвенция, позволяющая на базисе принятых положений решать какие-либо конфликтные вопросы (это могут быть вопросы этического, социального, даже экономического характера - у кого какой статус в компании, кто прав, кто более преисполнен благодати, кто культурнее и т.п.)
Фактически везде, где оценка индивидуума производится не по внешнему опыту, а по мере его соответствия неким социальным критериям или опирается на оценку воспроизведения им социальных ритуалов - мы имеем дело, прямо или косвенно, с религиозной составляющей.
Религия - это инструмент социализации в обществе, соседствующий с механизмом бытовой социализации. Но это уже тоже отдельный вопрос.
Церковь - это социальный институт той или иной религии. Это та самая смычка двух методов социализации - бытового и религиозного, причем доминирует именно религиозный т.к. бытовой носит в себе животную природу адаптации к внешним условиям. Как любой социальный институт церковь подвержена тем же социальным болезням и особенностям, что и все прочие организации сопоставимых масштабов. Если отрешиться от условностей, то что традиционная религия, что светский идеологический институт, что рекламный отдел корпорации - одно и то же. Единственный нюанс - возраст организаций и их возможности по ребрендингу. У религии в общественном понимании максимальный возраст, но практически никакие возможности ребрендинга, у рекламной кампании - минимальный возраст, но максимальный простор для варьирования. Политические идеологические огранизации - где-то посередине.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. О мире и взглядах на него.
Теперь про нынешнюю ситуацию в мире. В нем очень много людей. В нем очень много событий, новостей, данных, брендов, спама, траффика... информационный потоп, в котором приходится выживать различными способами. При этом человеку необходима какая-то вера, какой-то априорный набор посылок для опоры, чтобы формировать и поддерживать свое мировоззрение в таком калейдоскопе. Причем это должны быть надежные опоры, потому что пошатнувшееся мировоззрение в наше время переносится очень тяжело. И что у нас имеется в наличии? Какие наборы способна предоставить человеку современная цивилизация?
Во-первых, традиционные, проверенные временем. Оно не столь продвинуто/проработанно, но живет веками и уже только этим внушает уважение. Надежность - крайне важный критерий для выбора.
Во-вторых, социальные наборы. Культурные, субкультурные и т.п. "Будь как..." - вот девиз этого пути. Но он подразумевает наличие какой-то группы, к которой можно присоединиться, хотя бы формально. А ядро этой группы тоже сформировано отнюдь не этим способом. Современные социальные мифы, общественные движения и всевозможная низовая политика - из этой группы.
В-третьих, это индивидуальные наборы, попытка формирования личного пути, с собственным набором аксиоматики. Самый сложный, поскольку всю работу по поддержке мировосприятия приходится проводить самостоятельно, её не на кого скинуть и разве что близкие люди, доверенные источники информации могут с грехом пополам помочь, но и то косвенным образом.
В-четвертых, это не столь традиционные наборы, но либо успевшие пройти какую-то проверку, либо исходящие из проверенного временем источника. Светские идеологии вековой или около того давности, примерно такой же давности авторитеты и так далее.
При этом ориентироваться на что-либо рациональное опасно - то, что рационально, рациональными же способами и опровергается, а опора обязана быть надежной и обрести свою надежность она может только через отрицание потенциально опасных фрагментов реальности (под различными псевдорациональными предлогами) либо через нахождение опоры в области принципиально недоказуемых и не опровергаемых значений. И если первый путь - часто встречающийся, но не слишком дальновидный, поскольку фрагмент реальности игнорируется, мистифицируется и за счет этого может стать источником опасности для индивида, то второй выносит мистический пласт за пределы реального, но позволяет тому отбрасывать на субъективную реальность интерпретационную тень. Никакого дисбаланса в восприятии реальности, но зато на мир наброшен фильтр восприятия, с которым приходится жить. Это, кстати, касается и тех, кто выбрал сугубо атеистические позиции, хотя следует заметить, что атеизм, опираясь на логический позитивизм и светские идеологические движения более прочих провоцирует человека на выбор индивидуального пути формирования набора опорных посылок.
Итого мы имеем миллиарды человек, которым нужно что-то стабильное в перманентно меняющемся мире. И большинство из этих миллиардов выбирает в качестве источника подобной стабильности идентификацию либо с культурным, либо с религиозным феноменом. О том, что культура это светская и децентрализованная форма религии промолчу. В задачу этого утверждения входило только доказательство значимости религиозных базисов для современного человека. Именно религиозных (не церковных!). А уже религиозные базисы, через коммуникацию, влияют на все остальное.
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. О православизации или исламизации России.
По мере ослабления идеологических норм старого времени мы наблюдаем растущую потребность населения в обретении некоторой общей аксиоматики. Путь индивидуального развития мало того, что требует серьезной персональной заинтересованности, но и чреват усложнением межперсональной коммуникации. Краткосрочные идеологические или рекламные бренды не воспринимаются как самодостаточный источник удовлетворения данной потребности, скорее как маркер, отсылающий к прото-мифу. Среднесрочный и долгосрочные идеологические механизмы или устарели или не приспособлены для функционирования в условиях перманентно изменчивой реальности. Среднесрочные идеологические установки как потребительский продукт, вводящий условное согласие в социуме приходится постоянно обновлять и ремонтировать, что не оставляет возможностей для формирования долгосрочных идеологических и социокультурных проектов, а также для обеспечения информационной поддержки долгосрочных политэкономических проектов. Стратегия же постоянной подмены идеологического обеспечения сложна в реализации, затратна и обладает крайне низким КПД.
В таких условиях любой заинтересованной в реализации долгосрочных проектов власти необходимо иметь идеологическую поддержку в столь же долгосрочной форме, а на это в настоящий момент способны только уже существующие идеологические институты (религии) с длительным опытом существования. Применительно к России это коммунистическая, православная, католическая, протестантская, исламская, либеральная, националистическая идеи.
Но тут от выбора религии уже необходимо переходить к выбору церкви как института контролирующего религию. И в процессе этого выбора католичество с исламом отпадают поскольку контролирующие их центры располагаются за пределами России и России не принадлежат. Отпадает и националистическая идея в силу отсутствия контролирующего центра и геополитического поликультурализма страны. Либеральная религия в настоящий момент терпит кризис вместе с западной экономикой, а потому не в состоянии обеспечивать поддержку долгосрочных проектов на государственном уровне.
Остается троица из которой только и возможен выбор государственного базиса:
- коммунистический набор, не приспособленный для столь динамичной среды, но зато обладающий хорошими, исторически подтвержденными возможностями поддержки долгосрочных программ;
- протестантский набор, избыточно сближенный с либеральным, имеющий центры контроля за пределами страны. Самый эффективный в поддержке среднесрочных, но тяготеющих к краткосрочным проектов;
- православный набор, не столь эффективный как коммунистический или протестантский, но дающий защиту от интервенции чужих мировоззренческих базисов, а также легко инсталлирующийся в общество за счет социокультурной поддержки населения. Солидный возраст, высокая степень контролируемости, возможность интеграции с избранными элементами коммунистического и протестантского наборов.
Мораль. Православизация общества никоим образом не является спасительной для него. Она лишь дает ему общий мировоззренческий интерфейс при помощи которого власть получает возможность проводить долгосрочные преобразования с наименьшими рисками.
Угроза исламизации общества является реальной, ведет к деформации социально приемлемой нормы и утрате контроля за механизмом идеологической поддержки долгосрочных преобразований.
Отсутствие государственных мер по выбору идеологического базиса для общества также ведет к потере государством социальной поддержки долгосрочных и среднесрочных действий.
Попытка разработать новый набор опорных базисов является отдельным долгосрочным проектом нуждающимся в полевых испытаниях, а потому вариант "свое новое" в ближайшие 20 лет не реален.
@темы: закон Старджона в действии, лирика чистого разума, игра ума
-
-
03.07.2012 в 15:23-
-
03.07.2012 в 15:40Вук Задунайский
Ага. Именно так.
-
-
03.07.2012 в 15:47-
-
03.07.2012 в 15:52Евразийство тоже требует идеологического базиса...
-
-
03.07.2012 в 15:56-
-
03.07.2012 в 16:00Даже у салатика есть основа. А в данном случае, в качестве оной необходим базис институты которого можно контролировать, имеющий иммунитет против контр-программ со стороны и с неплохими возможностями интеграции. Неоправославие как базис ничем не хуже любого иного. А по ряду параметров даже положительные стороны имеет.
Впрочем, как человек ориентированный на индивидуальное развитие я смотрю на процесс чуть отстраненно...
-
-
03.07.2012 в 16:32-
-
03.07.2012 в 16:44православие, как и любая старая религия, крайне неуклюжа и косна. Как же оно будет способствовать прогрессу и выживанию в современном сверхскоростном обществе?
Тем, что будет заниматься социальным структурированием и стимулированием той части населения, которая временно и постоянно оказывается аутсайдерами в социальной гонке.
Любой более гибкий и продвинутый идеологический базис будет вмешиваться в процесс управления (в перспективе нам такой зверек тоже потребуется, но не тогда когда старая макроэкономическая парадигма подыхает, а новой еще не видать), а консервативный - примет в свои ряды уставших от гонки и послужит в качестве социального института, обеспечивающего устойчивость социума на поворотах (совсем не говоря о том, что это специфическая форма социального, этического и т.п. бэкапа на случай падения системы)
-
-
03.07.2012 в 16:46-
-
03.07.2012 в 17:01Ритуальную часть можно и оставить. Равно как и структуру этой организации. А вот в плане этическо-мировоззренческом эта реформа уже как бы идет. Только нам это почти не заметно по причине того, что мы или совсем вне этого процесса или совсем внутри. Хотя некоторые волны в форме расхождений в оценках ситуации того же Чаплина и прочих священнослужителей мы таки наблюдаем.
-
-
03.07.2012 в 17:11В общем, согласен с тем, что православию надо по некоторым направлениям очень сильно обновляться. И процесс уже идет. Не без идиотских перекосов, конечно - но все-таки идет.
-
-
03.07.2012 в 17:20Когда в нашей стране без идиотских перекосов хоть что-то шло? У нас без них только медленно стагнирует все. Так что если где-то повышенная концентрация идиотизма наблюдается, то это - как ни парадоксально - но хороший признак. Значит идет работа...
-
-
03.07.2012 в 17:23-
-
03.07.2012 в 17:33Ну какбэ да, есть такая партия
-
-
03.07.2012 в 17:38А, ну, раз с таких позиций... =)
-
-
03.07.2012 в 17:43Ракеты мы не только окропляем святой водой - мы их еще разрабатываем и с большим информационным шумом по всей планете запускаем. Или просто ставим на боевое дежурство. Но это ракеты, а смотреть надо на идеологическую сторону жизни. И тут приводить доводы сложнее, т.к. проповеди священнослужителей редко конспектируют и столь же нечасто с ними полемизируют. Однако, обратим внимание на то как РПЦ проводит свою политику (не в части владений - эту сторону вопроса, относящуюся непосредственно к организации мы оставив в стороне. Нас интересуют социальные функции). Чего стоят только гастроли мощей из Афона в прошлом году? Какова была реакция населения на них?
В идеологическом же плане надо начинать смотреть от Юбилейного Архирейского собора РПЦ в августе 2000 года и далее. Замечу, что к принятой тогда социальной доктрине (довольно антилиберальной по сути) приложил свою руку (был признан один из основных авторов) митрополит Кирилл. Сейчас в рамках РПЦ идет процесс формирования новой доктрины, в рамках которой будут установлены (со стороны церкви) её возможные границы участия в вопросах политического характера...
Рывков и раздрая там сейчас хоть отбавляй. Пока эта доктрина не принята - у священнослужителей еще имеется возможность высказывать ex cathedra свои личные взгляды на мир и действия наших политиков с экономистами. Только лазейку эту уже совсем скоро перекроют - вот некоторые личности и разговорились...
-
-
03.07.2012 в 17:46Тут главное не перепутать повышенную концентрацию на единицу времени с фоновой...