Истинный Беспредел в Государственной Думе

[sabaytis]

Черт побери! Что Дума, где большинство составляет партия, на которую ПЖиВ придумали учиняет! Что наши президенты числом два экземпляра творят! Произвол и попрание основ российской государственности!

Государственная дума одобрила в среду в первом чтении новый антикоррупционный пакет законопроектов, внесенный президентом России. Речь в пакете идет о контроле за соответствием расходов чиновников их доходам.

Согласно документу, отчитаться об источниках своих доходов по требованию своего руководства обязаны все чиновники федерального, регионального и муниципального уровней, а также работники госкорпораций.

Ключевой момент проекта: все эти траты должны соответствовать доходам чиновников. В частности, крупные покупки не должны превышать заработок чиновника и его жены за последние три года, иначе его обяжут предоставлять сведения об источнике денег. Те, кто не предоставит таких сведений, будут увольняться как совершившие правонарушение.
Чиновники, которые не сведут «концы с концами», то есть расходы с доходами, могут лишиться не только должностей. Имущество, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законные доходы, будет обращаться в доход государства – правда, не автоматически, а лишь по решению суда.

www.vz.ru/politics/2012/6/6/582441.html

ПЖиВ! ПЖиВ! Разве так можно?
До Конца Света осталось 198 дней.

Comments

[myowlet]

sabaytis,

наши президенты числом два экземпляра

- аааа! чудно же сказал))

[-=IDOL.S.W.=-]

это популизм

[-=IDOL.S.W.=-]

принято ниячего не будет

принято ниячего не будет

А если будет - вы обещаете покончить жизнь самоубийством?

[-=IDOL.S.W.=-]

aasheron, жопоболь?

-=IDOL.S.W.=-, у меня - нет. Я же не болен жопоголизмом. Просто очень хочется увидеть, как когда-нибудь все жопоголики наложат на себя руки от того, что их мечты и чаяния не сбылись.

[sabaytis]

myowlet
Как есть, так и говорю...

-=IDOL.S.W.=-
Популизм? Перечитал новость и усомнился в своем понимании слова "популизм". Решил перечитать определения оного.
"Популизм (от лат. populus - народ) - разнородные по идейно-политическому содержанию общественные течения и движения, апеллирующие к широким массами отражающие противоречивость массового сознания (""левый"" популизм,""правый"" популизм и т.д.). С кон. 19 в. проявляется в разных странах,особенно в кризисные периоды. Основные идеи популизма: прямое участие народа в управлении (""прямая демократия""), авторитетный лидер, недоверие к представительным государственным институтам, критика бюрократии, коррупциии т. д. В чертах, свойственных популизму, - вера в возможность простейшего решения социальных проблем (воплощения социальной и национальной справедливости, эгалитаризма), антиинтеллектуализм, почвенничество и др. -заложена возможность разных тенденций: демократических, консервативных,реакционных и др. В политологии существует широкий спектр оценок популизма- от апологетики в качестве модели ""непосредственной"" демократии до резкой критики и отождествления с демагогией".
Это Энциклопедический словарь. Согласно ему как-то это действие Думы и президента под определение популизма как-то не подходит. Зато так называемая "несистемная оппозиция" как будто сфотографирована этим набором слов.

Теперь заглянем в Википедию, вдруг она скажет что-то отличное от Энциклопедического словаря - чем черт не шутит. Хотя верить Вики в том, что касается определений - уже стрёмно. Но может хоть определение раскроет...

"Популизм (от лат. populus — народ) — политическая позиция или стиль риторики, апеллирующие к широким народным массам."
Хм... где в этих законах апелляция к широким народным массам? В том, что граждане этого давно ждали? Но значит ли это, что долгожданного народу вообще нельзя давать - популизм же!

Ах, вот еще определение:
"Популизм с точки зрения политологии — форма отношения общества и власти, при которой политическая власть своё отношение к обществу и, соответственно, своё законотворчество, аргументирует голосом народа (используя принцип римского права vox populi)".
Ни разу не подходит. Разве что с той сильнейшей натяжкой, что депутаты это народные избранники. Но такая форма популизма это общий пунктик демократии, т.е. обвинение ни о чем получается.

Ну и третье определение:
"Популизм с точки зрения журналистики
В основе популизма лежит стремление той или иной политической силы завоевать доверие и поддержку масс, понравиться народу. При этом реальные цели политиков-популистов (борьба за власть, обогащение и т. п.), как правило, прикрываются социально привлекательными идеями. Например, когда политики много обещают, говорят и ничего не делают".
Очевидно, имелось в виду это. Но принятие законопроектов в первом чтении, это уже не "говорят" - это уже делают. Пусть и не сделали еще. Т.е. тоже не подходит. Ну а предполагать за этим антикоррупционным проектом "реальные цели политиков-популистов"... очень красивая параноидальная идея.

Ну и напоследок - даже любопытно, каким образом у Думы получится ничего не принять, если "Проект в среду не встретил открытого сопротивления ни у одной из фракций в Думе, воздержался лишь один депутат. Дискуссию лишь вызвало предложение некоторых единоросов расширить круг тех, кто может инициировать проверку истинных доходов чиновника"

[Бентен]

тоже мне - ужас-ужас... даже смешно. Вот если бы отчитываться заставили ВСЮ семью - был бы цирк.

[sabaytis]

Бентен
Собственно говоря на юридическом уровне возможно пока что только такое: "Кроме того, чиновникам необходимо будет предоставить сведения о тратах своих супругов и супруг, а также несовершеннолетних детей". Но и это уже большой плюс - надо же с чего-то начинать...
С совершеннолетними детьми и прочими родственниками сложно, но не исключаю, что в поправках и эти дыры прикроют - на этот счет второе с третьим чтением как раз и существуют. А прикроют не все лазейки - тоже неплохо. Потому что даже такой закон всяко лучше чем никакого.

[stink-uinki]

Ты вправду полагаешь, что это будет работать? Не, правда?

Ты вправду полагаешь, что это будет работать? Не, правда?

Лазейки всегда останутся. Но они есть во всем мире. Как и коррупция. И не надо рассказывать, что в РФ она в сотни раз больше. Ничего подобного - она одинакова. Просто у нас она чуть ли не на показ и наглая. А вот на западе, в европах и сша - она скрытая. Там не будут особо выпрашивать что-то подстольное. Но человека поведут по такому пути решения - что он сам через некоторое время предложит. Или вообще откажут, сославшись на некие обстоятельтсва. И плевать, что эти обстоятельства можно найти поголовно у любого человека в этой стране. Либо сошлются на то, что обычно они не предоставляют таких услуг ибо "рискованно". Пройдено не раз и не два и не три на собственном опыте.

[sabaytis]

stink-uinki
Примерно с 10-30%-ным КПД, но будет. А больше от этой законодательной меры ждать и не приходится. Но главное, что на реализации такого пакета будут отработаны механизмы, позволяющие вести более качественный контроль за бюрократическим аппаратом - а вот уже по их отработке, на их базе можно будет состряпать что-то по настоящему эффективное.
Здесь же мы имеем юридический аналог не первого, но третьего или пятого самолета в мире. Тоже летало оно фигово, падало часто, но зато потомков породило хороших.

[-=IDOL.S.W.=-]

sabaytis,

у и третье определение:

именно это я и имел ввиду. Почитайте пояснительную записку к законопроекту.
моя фраза "ничего не примут" не совсем корректна. примут, но ничего путного не примут.

Но главное, что на реализации такого пакета будут отработаны механизмы, позволяющие вести более качественный контроль за бюрократическим аппаратом - а вот уже по их отработке, на их базе можно будет состряпать что-то по настоящему эффективное.

В 2011 году принят Федеральный закон, в соответствии с которым обязанность представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера возлагается на лиц, замещающих должности в фондах и иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, а также на отдельные категории работников, замещающих должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.
Само по себе представление таких сведений дисциплинирует государственных служащих и работников и является действенной мерой профилактики коррупционного поведения. Однако полностью антикоррупционный потенциал этой меры может раскрыться лишь при установлении контроля над источниками средств, на которые приобретается имущество (контроль за расходами).
В свою очередь, контроль над источниками средств возможен лишь при наличии определенной базы данных об имуществе. Поэтому на первом этапе реализации государственной антикоррупционной политики предусматривалась ответственность лишь за непредставление сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Представленные за 2009 - 2011 годы сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера образуют

2
базу данных, достаточную для перехода к следующему этапу реализации государственной антикоррупционной политики - этапу контроля за расходами.

[-=IDOL.S.W.=-]

это из поянистельной записки

[-=IDOL.S.W.=-]

вы разбирались, на ком лежит обязанность подачи такой декларации?

[-=IDOL.S.W.=-]

и следующее : В соответствии с указанными проектами лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, должности федеральной государственной службы, государственной службы субъектов Российской Федерации, муниципальной службы и отдельные должности в организациях, созданных для реализации государственных функций (государственные корпорации, пенсионные фонды и другие), обязаны представлять сведения о своих расходах, о расходах своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, касающихся приобретения земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), а также сведения об источниках получения расходуемых средств.

[-=IDOL.S.W.=-]

то есть если приобретает слепой траст, оффшор или иное юридическое лицо, а я просто пользуюсь, то я ничего декларировать не буду.
единственное, чего добьются такими мерами - увеличение заработков юристов.

совершеннолетнему ребенку, кстати, не надо предоставлять декларацию, откуда у него деньги на покукпку коттеджа на рублевке, в котором он будет жить с папой и мамой.

[sabaytis]

-=IDOL.S.W.=-

моя фраза "ничего не примут" не совсем корректна. примут, но ничего путного не примут.

Если считать путным полное искоренение всякой коррупции одним пакетом законом - то не примут. Потому что такой магии не существует.
А вот купить на свое имя что-либо напрямую будет уже сложно. Юридическое лицо вместо чиновника? Хороший вариант. Собственно говоря, я как раз об устранении таких лазеек и говорил когда речь шла о создании следующих государственных механизмов на базе этих законов. Последовательность задана хорошая - и это главное.
В 2011 начали с простого учета доходов в рамках федеральных законов. В 2012 отработают прямую связь доходов с расходами, а далее уже можно будет и к блокированию косвенных механизмов приступать. Не все сразу. Государственные инструменты так быстро не строятся.
Стратегия развертывания антикоррупционного механизма выбрана неплохая, мера необходимая для государства так что популизма я тут не вижу. Популизмом оно было бы если бы законопроект не имел бы никакой перспективы для дальнейшего конструктивного развития, но зато сопровождался бы океаном пиара. А тут перспектива есть и довольно очевидная. Кто же виноват, что борьба с коррупцией является темой вызывающей у общества повышенный интерес? И что, после этого не заниматься ею если это будет выглядеть как популизм по журналистским представлениям?..

[-=IDOL.S.W.=-]

sabaytis, принятые законы и те, которые планируются к принятию лишь симулируют борьбу с коррупцией. можно симулировать лечение пациента и при артериальном кровотечении давать ему аспирин со словами, что мы же начинаем двигаться в правильном направлении.
Пока в России не начнут нормально бороться с обналичкой, все эти законы не будут иметь смысла. Почитайте письма Френкеля, которые он писал из СИЗО.

[-=IDOL.S.W.=-]

И что, после этого не заниматься ею если это будет выглядеть как популизм по журналистским представлениям?..

надо именно заниматься, а не иммитировать эти занятия

[Бентен]

плюсую к мнению, что это - чистой воды симуляция бурной деятельности. Пчел против меда не бывает - это во-первых. Совершенных идиотов, которые покупают на свое имя дворцы, получая официальную зп в тридцать тысяч рублей, не бывает тоже - во-вторых. Точнее, бывает, конечно - но таких мало.

[-=IDOL.S.W.=-]

[-=IDOL.S.W.=-]

слова Немцова интересны, правда?)

[sabaytis]

-=IDOL.S.W.=-
Не по порядку, сорри. Тем не менее.
Начну с ролика, который столь же провокационный, сколь и некорректный. Единственное замечание, которое в нем дельное - это как раз слова Немцова, но только в той части, которая относится к факту, а не к его интерпретации. Интерпретацию там тоже завалили по самое не могу.
Итак, некогда Дума приняла закон, который фактически соответствовал конвенции ООН о противодействии коррупции, за исключением вышеупомянутой 20 статьи. Но вот незадача - сейчас в Думе рассматривается законопроект, который как раз предусматривает конфискацию имущества коррупционера. И это рассмотрение ставит жирный крест на всей гипотезе Немцова, потому как этот проект был внесен на рассмотрение как раз президентом РФ. Отчего же его не приняли тогда сразу? Ответ до опупения прост - сначала было необходимо создать механизм контроля деклараций чиновников, организовать контроль доходов. Когда этот механизм оказался внедрен = пришла пора для следующей стадии. В Европе хорошо так сразу все принимать, у них система фиксации доходов налажена довольно сносно - в отличие от нас.
А потому я не вижу тут никакой симуляции, а наблюдаю продолжение движения в нужном направлении. Контроль обналички? Законы о безналичном расчете по суммам больше 600 тысяч - это оно? Ну так готовимся. Нормальное последовательное движение, пошаговое внедрение правильных юридических норм... где здесь имитация-то?

Бентен

Пчел против меда не бывает - это во-первых. Совершенных идиотов, которые покупают на свое имя дворцы, получая официальную зп в тридцать тысяч рублей, не бывает тоже - во-вторых. Точнее, бывает, конечно - но таких мало.

Во-первых, ситуация "пчелы против меда" применительно к представителям Homo Sapiens встречается едва ли не через раз. Словосочетание "рубить сук на котором сидишь" не на пустом месте возникло как бы. Во-вторых, читаем еще раз - речь идет о чиновниках всех уровней, до муниципального. Много у последнего возможностей что-то реально и надежно заныкать? Такие возможности возникают наверху, но чем ниже - тем их меньше. Так что энергозатраты на удержание награбленного и риски с вводом этого пакета увеличиваются. Это означает, что определенный антикоррупционный эффект таки принесет, а потому симуляцией называться не может. Да, не панацея, но на нормальную деятельность с КПД близким к общегосударственному как раз тянет. А учитывая проявленную последовательность в разворачивании стратегии - тем более.

[-=IDOL.S.W.=-]

sabaytis, согласно законопроекту спросить откуда у Путина часы такой стоимости - нельзя. законопроект - фуфло. пока не задушат обналичку, а ее не будут душить, так как чиновникам нужен нал для получения взяток, ничего не изменится.

[sabaytis]

-=IDOL.S.W.=-
Спросить? Но тут даже не спрашивая понятно, что большая часть всех этих часов проходит по статье "представительские расходы" или что-то в этом роде.
Не будут душить обналичку? Законопроект про безнал при расчетах на сумму более 600т.р. уже готовится и проходит через экспертов. Основная загвоздка - высокая комиссия коммерческих банков (от 0.8% до 4%). Ну и всякие риски поменьше... например так - news.mail.ru/economics/9119963/
Но ограничения на обналичку - не панацея от взяток. Весь нал не запретить все равно - нет технологической базы для этого.

[-=IDOL.S.W.=-]

sabaytis, вы все свои знания подчерпываете из статей журнашлюшек? расчет между физиками при продаже недвижимости чаще всего идет через ячейку, и в договоре указывается неполная сумма, так как никто не хочет платить налоги.

высокая комиссия коммерческих банков (от 0.8% до 4%)

за что именно?

в розничных точках, к примеру, нал надо инкассировать и сдавать в банк ежедневно. это стоит денег. к безналу никто не переходит не из-за тарифов, а из-за того, чтобы транзакции не палились. хотя многие итак ходят с картами открытыми на оффшоры в оффшорных же банках.

sabaytis, вы кто, если не секрет, по роду деятельности? сколько вам лет? какое образование получали? где трудились?

[sabaytis]

-=IDOL.S.W.=-

вы все свои знания подчерпываете из статей журнашлюшек? расчет между физиками при продаже недвижимости чаще всего идет через ячейку, и в договоре указывается неполная сумма, так как никто не хочет платить налоги.

Вообще-то я предпочитаю первичные данные, однако в качестве иллюстративного материала к дискуссии такого уровня считаю адекватным применение выпавших по тематическому запросу ссылок, в том числе и на "журналюшки". Это иллюстративный материал потому как.

Ячейка - известный и очень древний способ, но методика борьбы с этим способом, совершенно очевидно, должна быть оформлена уже другим законом. Потому как антикоррупционная деятельность это системный процесс.

За что именно эта комиссия? За безналичный перевод, который возникает при расчете указанным в законопроекте способом. Да, если оно в пределах одного банка, то там может и гуманнее выйти, не спорю. Но загонять всех в один банк?

Во многих розничных точках безнал используют как вспомогательный инструмент. Банковские карты на данный момент носят с собой отнюдь не все покупатели, что при переходе только на безнал снижает количество потенциальных покупателей. Опять же, если все через кассу проводить, то закрытие кассы все равно формирует отчет о сумме. Так что к безналу не переходят ради сокрытия именно внутренних транзакций. Но и то в последнее время наблюдаю отход от "серых" методов.

вы кто, если не секрет, по роду деятельности? сколько вам лет? какое образование получали? где трудились?

Никогда не делал из этого секрета. Я системный аналитик, технический писатель, алгоритмист и специалист по внедрению ПО - это по профессиям, на которых работаю или работал. По образованию инженер-экономист, 34 года. Работал... ох... долгий список будет. Сокращу - на разработках и внедрении систем учета (финансового, административного, технического) на предприятиях. Это и 1С и различного рода ERP (как SAP так и различные отечественные разработки). А также разрабатывал экспертные системы, тестировал программы и программно-аппаратные комплексы, писал горы различных ТЗ и хелпов. Ну и по мелочам - аналитика всякая, статьи, методические рекомендации... Как-то так, ежели вкратце.