Кризис объективности

[roby]

Оценивая тенденции развития цивилизации и потенциальные события будущего нам приходится опираться на свое представление о современном состоянии гигантской системы, именующейся человечеством. Нелегкая задача, особенно будучи частью этой системы.
Тем не менее, некоторые закономерности все-таки просматриваются и речь пойдет об одной из них.
Одной из точек опоры, на которую опиралась западная цивилизация в своем скачке развития, является представление о реальности как о монолитном объективном объекте.

Дальше долго и занудно

Началось, очевидно, с работ по геометрии, потому как все прочие научные трактаты имели социально-философскую, оккультно-религиозную или локальную природу, которая могла быть легко оспорена или подвергнута редактированию в зависимости от личности читателя, комментатора или критика. С геометрией этот фокус не прокатывал.
Традиция ведения диспутов предусматривала наличие некоей стартовой аксиоматики - набора утверждений, которые в рамках данного диспута не подвергаются сомнению, чтобы диспут оставался тематическим и не сводился к фундаментальным различиям в мировосприятии беседующих.
Геометрия, в силу своей очевидности, привела к мысли о том, что существуют какие-то общие для всех аксиомы, которые нельзя отвергать. Стоит подвергнуть сомнению аксиому и доказательная логика укажет тебе на ошибку - путем логических построений придет к утверждению, не подтверждающемуся личным опытом, к очевидному несоответствию.
К чему привело утверждение этой мысли в головах? К тому, что западная культура получила возможность выстроить механизм наследования знаний, сформировать научную методологию - сначала дидактического типа, с опорой на античный и религиозный авторитет, а затем - на аксиоматику, оглашаемую авторитетными лицами, проводящими подтверждающие опыты. При этом для согласия с аксиоматикой было уже не обязательно осуществлять эти опыты самостоятельно, равно как и выводить параллельно все промежуточные утверждения, проводить расчеты и так далее. Разделение умственного труда стало тем интеллектуальным рычагом, который подтолкнул вперед прогресс - эту революцию впору сравнивать с неолитической.
Тем не менее, нельзя забывать о тех ограничениях и следствиях, которыми сопровождалось торжество монолитной объективности в мире. А они были, причем во множестве. Более того, за всеми этими ограничениями стояли довольно серьезные психосоциальные проблемы, равно как и альтернативные пути развития, мимо которых человечество прошло мимо, даже не заметив.
Не буду на них отвлекаться - это тема для отдельного текста. Речь идет о доминировавшей в западной цивилизации концепции монолитной объективности.
Данная концепция стала давать сбои довольно давно. Началось, как полагаю, все с той же геометрии, теперь уже альтернативной, неевклидовой. Но одним Лобачевским уже набравшую мощь идею не сокрушить, благо что и сам Лобачевский действовал в рамках той же научно-мировоззренческой парадигмы. Что-то похожее было в астрономии с Птолемеем и геоцентрической системой - она существовала и преподавалась даже при наличии множественных доказательств её противоречивости.
Дальше больше - списком несовместимых с монолитным строением мироздания идей загружать этот текст не стоит. Равно как и отвлекаться на описание тех немногих отдушин, которые оставались в этом монолите, через которые человеческая психика могла реализовать свою субъективную природу. Отмечу только две идеи, которые - так или иначе, сыграли особо заметную роль.
В своих попытках унифицировать монолит объективности Эйнштейн создал то, что подточило базовую концепцию. Работал над Единой Теорией Поля, а получил теорию относительности, вызвавшую когнитивный шок у многих людей того времени.
И, наконец, принцип неопределенности Гейзенберга, согласно которому некоторые явления в наблюдаемую объективность просто не помещаются. Либо либо...
К чему такое большое предисловие? А к тому, что развитие информационных технологий, урбанизация, вообще прогресс, а также еще до кучи разных факторов приводят к тому, что базовая концепция западной цивилизации теряет статус аксиомы. Ей до сих пор можно пользоваться - как пользуются классической механикой, евклидовой геометрией... но она теряет свою монополию. А вместе с утратой монополии те ограничения, которые накладывала данная концепция на общество и личность - размываются.
Традиционные социальные структуры к такому обороту дел не готовы. Они функционируют как механизм, без сбоев, в однородной и предсказуемой среде, тогда как кризис объективности разрушает однородность и уничтожает предсказуемость.
Выходом из кризиса должна стать новая базовая парадигма, ориентировочно называемая интерсубъективным конгломератом, с последующим пересмотром всего накопленного человечеством интеллектуального багажа, социальных институтов и психических установок личности, в контексте данной парадигмы.