На правах рекламы... :)

20.08.2012 в 19:48

Пишет  Jolinar:

Чайные Пилигримы
Хороший повод собраться и выпить вкусного чая в приятной компании. Это немалая редкость: иметь возможность пить чай и тут же беседовать с человеком, который своими руками этот чай сделал.



Приглашаем вас на встречу с чайными пилигримами: Беркутом и Хризолит, известными так же как Александр Жиряков и Сергей Кошеверов. Один простой любитель чая, однажды вдруг открывший в Лаосе собственное чайное производство, и второй — чайный ценитель и знаток, один из самых известных в России.

Они расскажут о практических аспектах приготовления чая: какие именно процессы влияют на создание вкуса и аромата, какими бывают чайные деревья, как с них собирают листья и что с ними происходит дальше.

Начало мероприятий в 19:00
Стоимость: 200 рублей по записи, 250 рублей без записи (одна встреча)
Для школьников: 100 рублей
В Миракле отдельная система оплаты: плата за мероприятие + за время (100 рублей = 1 час, 150 рублей = 2 часа, 200 рублей = 3 часа)

Запись здесь: vk.com/topic-41840506_26852147

23 августа: «Миракл», Мошков. пер., д. 4
24 августа: «Море чая», наб. р. Фонтанки, д. 91
25 августа: «ЧайнаДом», 7 линия В.О., д. 42 (вход под арку)
26 августа: «Золотая Улитка», 2й Муринский пр., д. 38

Подробности здесь: vk.com/laosteaspb

@темы: литдыберное, пятиминутка ментального релакса

---

Особенности диспута с иным разумом.

С тревогой замечаю одну очень нехорошую тенденцию в спорах и дискуссиях, причем не только сетевых.
Обычная дискуссия строится на выдвижении некоего тезиса и его защите/опровержении. При этом, для защиты или опровержения этого тезиса используются контр-тезисы, находящиеся с исходным в отношениях типа "И" для защиты и "ИЛИ" - для опровержения.
Как бы это логично. Капитан Очевидность подтвердит.
Но в последнее время я наблюдаю странное явление, которое несомненно заинтересует ксенопсихологов: в качестве опровержения тезиса выдвигают контр-тезисы, находящиеся с оспариваемым в отношениях типа "И" А также стараются свести количество контр-аргументов со своей стороны к минимуму!

дикие подробности дискуссий с Иным разумом

Ладно бы дело шло о каких-то проходных тезисах - когда я в защиту тезиса А привожу аргумент Б, а мне приводят контр-тезис В с аргументами Г, Д, Е, из которых кто-то находится с аргументом Б в отношениях типа "И" - оно еще может быть корректным. Если соблюдено отношение "А ИЛИ В". В этом случае, корректности ради, надо оба этих аргумента вынести за скобки и до конца спора более не трогать. А если из списка Г, Д, Е в отношение типа "И" с аргументом Б попадают все элементы - за те же скобки они выносятся оптом. До лучших времен.
Только вот в живом споре так не делают. Совсем. В последнее время отложить какой-то аргумент в сторону отчего-то приравнивается к признанию слабости позиции, зачастую воспринимается как предтеча поражения в дискуссии.

Но вернемся к злополучной связке тезисов. Стандартная логика предполагает опровержение тезиса в том случае, если для контр-тезиса, связанного с исходным по "ИЛИ" находится достаточное количество непротиворечивых и достаточным образом верифицированных аргументов. При этом спорящие стараются нейтрализовать аргументы противника, выставляя против них контр-аргументы (тоже по "ИЛИ").
В таких условиях спорить - одно удовольствие. Даже если окажешься неправ, то гарантированно поумнеешь. Как минимум.

Сейчас структура спора деформирована едва ли не до неузнаваемости. Тезис и контр-тезис уже не всегда находятся в оппозиции друг к другу. Наблюдать за этим - как медленно сходить с ума. Обнаружить, что сам оказался в такой ситуации, тоже крайне неловко. Тем не менее, споры типа "Нет, он не левша, он блондин" со временем наблюдаются все чаще и чаще.

Но даже если оппозиция тезиса и контр-тезиса четкая, это все равно не гарант того, что дальше нам не встретятся следы иного разума. Потому как вместо нормальной дискуссий я все чаще и чаще читаю два слабо связанных друг с другом монологов, в которых речь и действия оппонента выступают как событие, но не как набор аргументов.
Как следствие, вместо того, чтобы опровергать аргумент (или аргументы) противоположной стороны, его пытаются нейтрализовать набором аргументов, которые не противопоставлены ему по "ИЛИ", а всего-лишь связаны с защищаемым тезисом по "И".
Сильно упрощенный пример: Тезис "Человек А - мужчина", контр-тезис "Человек А - женщина". Аргумент в защиту тезиса "У человека А есть борода". Аргументы в защиту контр-тезиса "Человек А носит лифчик", "Человек А носит юбку", "Человек А красится", "Человек А называет себя Юля".
Обратим внимание - все аргументы в защиту контр-тезиса связаны с ним по "И". Но и с аргументом в защиту тезиса тоже не связаны по "ИЛИ". Человек А может быть бородатой женщиной из шапито или трансвеститом - не суть важно. Важно то, что аргумент про бороду никто и не думает нейтрализовывать! В принципе! Ни одного контр-аргумента. Вместо этого собеседника заваливают набором своих аргументов - мол это ты опровергай и нейтрализуй.
Подбирать аргументы, нейтрализующие аргументацию оппонента изначально сложнее - надо думать, искать информацию, сопоставлять и анализировать. Тем более, если оппонент настроен завалить собеседника аргументами различной степени корректности.
Для стороннего наблюдателя это выглядит как уверенная и аргументированная позиция, хотя на деле она таковой не является. До тех пор, пока в этом океане аргументации не найдется того, аргумента, который будет в отношениях "ИЛИ" с единственным аргументом в защиту тезиса, контр-тезис не будет доказан.
А еще для того же стороннего наблюдателя, не вчитывающегося в диспут, позиция человека, выдвинувшего тезис и один неубиваемый аргумент будет выглядеть много слабее чем у оппонента, изливающегося потоком того, что выглядит как контр-аргументы, хотя на самом деле является аргументами к контр-тезису.
Поэтому я зачастую остро, дико остро, патологически остро не люблю сетевые дискуссии. Но потом моё человекознательное любопытство дает о себе знать и я снова дискутирую, аргументирую и внимательно слежу за попытками иного разума применить на мне последние достижения негуманоидной ксенопсихологии.
И все-таки, за способность некоторых потенциальных собеседников к корректному ведению дискуссии становится страшно. Это, конечно, параноидальное, но жить среди ксеногуманоидов я пока еще не привык.


Хочу-хочу-хочу оказаться неправым.

@темы: закон Старджона в действии, литдыберное, футурошок, игра ума

---

Этика против аналитики

Совершенно очевидная мысль о том, что любое действие и любой поступок вызывают как положительные так и отрицательные последствия живет в умах почти каждого разумного человека. К сожалению, будучи завсегдатаем мыслей Капитана Очевидность, постоянно работать на благо того, чей мозг используется именно эта - не в состоянии. Ей скучно, поэтому в обычной жизни теорема о палке, имеющей два конца используется довольно редко. Некоторые явления нашей жизни, весьма распространенные на протяжении веков воспринимаются нами настолько естественно, что на тему их отрицательных последствий как-то не тянет задумываться. Да и зачем? “Работает? Работает! Стабильно работает? Стабильно. Ради бога, только ничего не трогай”. Этот диалог из разговора программиста со своим сыном превосходно иллюстрирует нам причину, по которой люди не любят задумываться о подобных вещах. Закопаешься ты в них, найдешь ложку дегтя... и что потом? Ломать систему чтобы построить новую? Так мысль про неизбежность отрицательных последствий не минует и эту новостройку. Идеал существует только в абстракции... Что, впрочем, не отменяет необходимости видеть недостатки, учитывать их влияние и, по возможности, минимизировать их последствия.

Дальше много

Вот, скажем, процесс детской социализации, когда ребенок, окруженный игрушками, сказками и заботливыми взрослыми, в играх, разговорах и сказках на ночь проникается теми принципами, на которых устроен человеческий мир, во всей его реальности пополам с устойчивыми социальными иллюзиями. Вроде бы все хорошо... но вспомним о втором конце нашей перманентной палки. Не будем говорить о том, что сказка - ложь, тем более, что у нас нет никаких достоверных данных о том, что творится “в некотором царстве, в некотором государстве”. Выдумка, фантазия, притча, социально-этический урок... Но не ложь. Ложь подменяет собой реальную информацию, а здесь и подменять пока что нечего. Но дьявол кроется в деталях. Посмотрим на детские сказки и поймем их общую черту: в них добро непременно побеждает зло. В сказках для самых маленьких это происходит легко, в более серьезных - зачастую через какие-либо серьезные испытания, тяжелые потери, переживания. В куда более взрослых текстах финал может вообще оказаться неоднозначным, но читателю или зрителю все равно хочется хэппи энда. Или хотя бы какой-то надежды на него. Хорошая сторона такой привычки к победам добра над злом в обучении ребенка этическим принципам, применимым в социальных взаимодействиях. О темной стороне этого дара предпочитают не задумываться.
Речь же идет о том, что подобная методика воспитания и социализации ребенка ставит определенный блок на его способности к анализу. Не имею ничего против сказок, да и блок этот вполне преодолим сознательной внутренней работой надо собой - но сказать об этом блоке все равно необходимо.
Выработанная с детства готовность определять добро и зло, поддерживать то, что считается добром и всерьез полагать, что носители добра должны победить носителей зла при прочих равных - играет на пользу человеку, группам людей и человечеству в целом. В основном, на пользу. Но не тогда, когда речь заходит о необходимости провести сравнительный анализ двух объектов, явлений, процессов...
Стоит нам ощутить потребность в сравнительном анализе объекта своих пристрастий с чем-то антипатичным - и проблема встает в полный рост. Этика против аналитики. Надо сравнивать объективные характеристики, а внутренний голос напоминает о том, что добро обязано победить. Если не в реальности, не на деле, то хоть в этом соревновании. А если по итогам этого соревнования удастся на следующий уровень сложности выбраться (например, убедив оппонента в своей правоте), то тем более хорошо - по душе разливается приятное ощущение локального триумфа и хорошо проделанной работы. Все-таки не зря сравнивал, помог борьбе добра со злом, сделал мир хоть малость, да лучше...
Итогом сравнения должна была стать приближенная к объективной оценка ситуации. Не в пропагандистских целях, исключительно для создания прогностической модели. Но искушение подыграть живет к каждом, кто слушал сказки и по каким-либо признакам выбрал для себя ту сторону, которая играет за Добро. Или на худой конец, просто свою сторону. Стоит ли после этого удивляться тому, что прогноз даже в первом приближении не сбывается? Разумеется, нет.
Для того, чтобы провести сравнительный анализ, результаты которого могут войти в прогностическую модель аналитику надо в первую очередь вынести за скобки свои пристрастия и любую этическую оценку.
И тут срабатывают грабли №2, потому что лишенная этических оценок характеристика (или прогноз) воспринимается собеседниками как оппонентная. По определению, просто потому, что этической составляющей в нем не за что зацепиться.
Хорошо еще когда определяемая собеседником в качестве добра сторона получает положительную характеристику или прогноз. В этом случае характеристика выглядит слишком отстраненной, холодной, сухой, но все-равно греет душу фактом предстоящего торжества добра над злом. Или победы, если речь идет о прогнозе. Отсутствие этического наполнения в этом случае легко нейтрализуется во внутреннем монологе - ведь по отношению к собеседнику аналитик выступил в качестве носителя благой вести и союзника сил добра. Будь он противником - разве стал бы выдавать такую ценную информацию, предрекать поражение своей стороны, особенно когда итог не очевиден?
О том, что кто-то может на какое-то время выйти вообще за пределы конфликта, пускай даже умозрительно, люди задумываются редко. Это знание у них имеется, но почти не используется. Есть человек, который говорит о силах добра хорошо. Пусть не так хорошо, как хотелось бы, но все равно хорошо, утвердительно, с обещанием хеппи энда!

А если расклад сил получается иной?
Если триумф сил добра откладывается или вовсе представляется невозможным, причем аналитик указывает на факторы, принципиально препятствующие успеху?
Можно воспринять его оценку “как есть”, но это получается либо поражение сил добра, либо их серьезное умаление. Или преувеличение возможностей, имеющихся у антагонистов добра. Верящий в обещанное сказками априорное торжество справедливости и добра, воспринимает итоги анализа как вызов. Собственно говоря, это и есть вызов - только его источником выступает отнюдь не аналитик, и даже не итоговая описательная или прогностическая модель, полученная на базе исходных данных, обработанных при помощи определенной методики. Карта не есть территория.
Не карта и не картограф являются причиной появления препятствий на пути идущего к цели. Физик, при помощи опытов установивший природу прекрасного и манящего народ миража на горизонте, не виноват в том, что мираж не является реальностью.
Источником вызова являются те факторы, которые присутствуют в реальности, а в модели - только их отражение.
Снова самые очевидные слова. Но принять их - не так просто. Потому что обидно когда у тебя отнимают чувство будущего триумфа, когда тебе говорят, что цель принципиально недостижима или что ради её достижения необходимо делать то, что ты не хочешь. Или - что довольно часто происходит, что у видимого тобой идеала есть оборотная сторона в виде списка не самых приятных побочных эффектов, прямо или косвенно проистекающих от столь ожидаемых достоинств.
Смысл аналитики в том, что она старается показать обе стороны палки, а по возможности - еще и все её сучки. А еще она заставляет пересмотреть свои взгляды на мир, что зачастую воспринимается как насилие над личностью или вовсе травмирующий фактор.
Но самое главное уязвимое место аналитики - её внеэтичность, которую - если результат отличается от ожидаемого - крайне легко принять за неэтичность, перенеся негативные черты (отсутствие этического начала) с самой аналитики, на её автора.
Потому как естественный рефлекс человека, когда что-либо идет не так, как ему бы того хотелось - проверить, что мешает желаемому ходу событий, стремление исправить вызывающую дискомфорт ситуацию самым легким способом, с минимальными трудозатратами и ресурсоемкостью.
Описательная или прогностическая модель отличаются от ожидаемого - автоматическая реакция: “Надо проверить исходные данные”, “этот фактор, сказывающийся отрицательно по отношению к тому, что воспринимается за добро, необходимо нейтрализовать” - в реальности или, если получается минимизировать трудозатраты таким образом - в самой модели. “Этот фактор, положительно сказывающийся в борьбе за торжество добра и справедливости оценен мало - надо усилить, акцентировать, изменить коэффициент”!
Борьба за триумф добра в реальном мире подменяется борьбой за триумф добра в рамках модели. Автор же модели или подчиняется этой игре или... пытаясь сохранить модель в нетронутом виде, пригодном для прогностических целей, отслеживания закономерностей и т.п. - начинает вольно или невольно играть на стороне противников добра. Как уже говорилось выше, аналитическая модель внеэтична, а потому сторонник злого начала из аналитика лепится очень и очень легко.
Не потому, что аналитик зол или стремится к чему-то плохому. Не оттого, что он не вдруг не разделяет ваших интересов и/или ценностей (а по внеэтичным моделям и такой вывод можно сделать!). Только от того, что его сравнительный анализ, выстроенная им модель не подходят для социально-коммуникативной игры, в борьбу за справедливость (добро, идеалы и т.п.) Она не из этой оперы, чужая, не из мира пропаганды, идеологии, мифов и сказок.
Мы привыкли жить социальной жизнью, принимая - явным или косвенным образом - сотни условностей, так или иначе искажающих восприятие мира как он есть. Более того, мир-как-он-есть - крайне неуютное для проживания место. Хотя бы потому, что он не антропоцентричен и асоциален. Там чертовски одиноко и беспросветно. Там нет целей, перспектив, идеалов. Нет начала и конца, отсутствуют границы между объектами, да и само деление на объекты тоже условно. Даже того, что мы персонально или коллективно соглашаемся называть смыслом - в этом мире нет.
Против такого мира выступает все человеческое существо, адаптированное к социуму, осмысленности, объектному делению, фиксированным циклам и фазам процессов.
Аналитика же, срывая в своих нуждах покров конвенциональной реальности, обнажает на какой-то миг изнанку бытия - восприятие которой испокон веков сравнивалось с формами ада. Фактически, так оно и есть. Аналитический разум, очищенный от социальных фильтров дарит нам картинки пропахшие метафорической серой, а противоположность аналитике - этическая реальность, реальность идеалов - благоухает ладаном.
Только вот человек, как бы не стремился быть этичным, проживает в Срединном мире, а потому должен глядеть в обе стороны. Отвернешься от аналитической стороны - станешь уязвим со спины. Отвернешься от этики - будет некуда идти.
Аналитиком может быть только тот, кто готов смотреть в бездну. Смотреть, но не поворачиваться туда всем своим существом. Повернешься - и никакой аналитики уже не будет, хотя бы потому что предельный анализ не предполагает коммуникации в принципе. Никакой. В силу этого он абсолютно нефункционален и непрактичен. Для посторонних он не заметен. Абсолютно.
Только вот напомню еще раз: внеэтичность не равна неэтичности. Поэтому глядящий в бездну аналитик не удаляется от этических идеалов ни на шаг. И воспринимать его как агента Врага Рода Человеческого может лишь тот, кто привык идти куда глаза глядят, а не туда, куда надо. Впрочем, “куда глаза глядят” - и так совершенно не аналитический подход, а потому во всем этом тексте не было сказано ничего нового. Только очень много очевидного, банального, тривиального.
Некоторые вещи просто должны быть сказаны. Не более того. Превращать их в объекты пропаганды, борьбы за торжество чьих-либо идеалов - принципиально другая игра.
Этика против аналитики - игра с ненулевой суммой. В случае конфликта проигрывают обе стороны.

@темы: закон Старджона в действии, лирика чистого разума, литдыберное, игра ума

---

Реальность, зомби, СМИ, новые горизонты восприятия

Вы относитесь к реальности рационально и серьезно? Зря вы так. Она уже давно не такая. Привыкаем жить среди абсурда, фантасмагории и бреда разной степени. Будет больше юмора в жизни, меньше предсказуемости. Если вы живете в России - спешу поздравить, это +15% к устойчивости рассудка.

Все еще серьезны и рациональны? Расслабьтесь, почитайте "The New York Times".

Таймс, сээээр!

(далее цитируется по сайту ИноСМИ, Источник цитирования - inosmi.ru/usa/20120811/196452972.html.)

Наследственное планирование для благоразумных зомби

Джон Шварц (JOHN SCHWARTZ)

Кто же не любит хорошие статьи по юриспруденции! Недавно я нашел одну по налоговым вопросам — постойте, не переворачивайте страницу, пока не узнаете, как она называется.

«Смерть, налоги и зомби» («Death and Taxes and Zombies»).
Правда, интересно? Это то, чего мы все так давно ждали: взгляд на феномен зомби с точки зрения инвестиционной стратегии.
В данной крайне своевременной академической работе исследуется важнейший вопрос о том, следует ли считать зомби мертвыми в контексте налога на наследство. При правильном планировании, полагает автор, у зомби будут выгодные варианты для инвестирования, «когда мертвецы начнут разгуливать по Земле, пожирая живых».
Обычно такие выражения трудно встретить в юридической статье. Однако эта статья – с примечаниями и всем прочим - была опубликована в авторитетном юридическом журнале Iowa Law Review.

Я уверен, в редакции сочли, что автор – Адам Чодороу (Adam Chodorow) - сотрудник юридического факультета Университета штата Аризона - проделал ценную научную работу, рассмотрев серьезные проблемы, связанные с налогообложением в забавной перспективе.
Но я также подозреваю, что молодые редакторы журнала, уставшие от типовых юридических статей, увидев что-то новое, сразу же сказали: «Зомби! Круто!»

Для тех из нас, кто считает успешное инвестирование темным искусством, неподвластным нашим человеческим возможностям, чужая способность делать деньги кажется такой же мистикой, как любой фильм мастера зомби-хоррора Джорджа Ромеро (George Romero). Профессор Чодороу решил объяснить нам, как можно объединить эти две темы.

Так уж сложилось, что я сам - фанат зомби. В своей предыдущей колонке я упоминал замечательное приложение для iPod «Это зомби! Беги!» («Zombies, Run!»). Эта программа помогает упражняться, создавая для этого радиоспектакль, в котором слушателя якобы преследуют зомби.

Собственно говоря, живые мертвецы уже ходят по Земле. По крайней мере, масс-медиа и культуру они уже заполонили. У нас есть фильмы о зомби, телепередачи вроде «Живых мертвецов» («The Walking Dead») и романы вроде «Гордость, предубеждение и зомби» («Pride and Prejudice and Zombies») и «Руководства по выживанию среди зомби» («The Zombie Survival Guide»). Центры по контролю и профилактике заболеваний опубликовали указания по поведению в чрезвычайных ситуациях, в которых объяснили, как выживать при «пандемии зомби». Надеюсь, это все же был условный пример.

Существует даже остроумная песня про зомби «Re: Your Brains», которую написал Джонатан Колтон (Jonathan Coulton). Она рассказывает о «белом воротничке», который стал живым мертвецом, однако продолжает использовать обычный бизнес-лексикон и шаблоны для переговоров, пытаясь добраться до бывшего коллеги. Выглядит это примерно так:

«Мы зашли в тупик, давайте поищем компромисс.// Если вы откроете дверь,// Мы все зайдем внутрь и съедим ваши мозги».

Все это показывает, что профессор Чодороу умеет пользоваться актуальными тенденциями. При этом он серьезный ученый-правовед: например, тему еще одной своей недавно вышедшей статьи он описывает как «аргументы в пользу налоговых вычетов на благотворительность в Китае». Почему-то мне кажется, что такой шумихи, как статья про зомби, эта работа не вызовет.

Я позвонил профессору Чодороу в надежде узнать немного больше о новой и зловещей науке, которую можно назвать «некрономикой». Мне хотелось понять, какие финансовые преимущества могут появиться у меня после смерти, потому что мои прижизненные инвестиционные стратегии в целом нежизнеспособны.

Важный вопрос, заявил он, как мне показалось, с гробовой серьезностью, заключается в том, следует ли считать зомби полностью мертвыми или частично живыми. По его словам, это может иметь «значительные финансовые последствия».

Например, в фильме «Ночь живых мертвецов» («Night of the Living Dead») люди умирают, а затем возвращаются к ужасной жизни. А в «28 днях спустя» («28 Days Later») монстры – это жертвы заражения «вирусом ярости», и для того, чтобы превратиться в зомби, умирать, по-видимому, не требуется.

«Если мы предположим, что смерть – не постоянное состояние, - утверждает профессор Чодороу, - окажется, что такое положение дел содержит много ловушек для неосторожных и возможностей для благоразумных».

Если будет считаться, что «живые мертвецы не совсем мертвые», богатый человек может отсрочить выплату налога на наследство, перейдя в ряды зомби. Налог придется в таком случае платить только после его несомненной смерти – например, от выстрела из дробовика в голову.

Людям, стоимость активов которых превышает 5 миллионов долларов, стоит, по мнению юриста, «подумать о том, чтобы стать зомби». Впрочем, движение Occupy Wall Street думает, что они уже давно ими стали.

Однако у положения зомби есть и свои недостатки с налоговой точки зрения. При окончательной смерти повышение стоимости активов не учитывается при начислении налогов. Предположим, ретро-автомобиль, купленный за 50 тысяч долларов, на момент окончательной смерти владельца стоит 100 тысяч долларов. По правилам Службы внутренних сборов, при его продаже наследники не должны платить налог на прибыль, составившую 50 тысяч. Машина просто будет оценена в 100 тысяч.

У наследников зомби такого преимущества не будет. Но не все потеряно. Наследники смогут получить налоговый вычет при продаже подешевевших активов. В противном случае стоимость активов пришлось бы «перезагружать» в момент окончательной смерти. Все это означает, что перед тем, как вырабатывать налоговую стратегию, предусматривающую зомбификацию, следует трезво оценить состояние своих активов.

Далее, по мнению профессора Чодороу, не мешает рассмотреть положение вампиров и оборотней. Эти создания перестают быть людьми, что логическим образом заставляет нас обратиться к Акту о защите брака (Defense of Marriage Act), согласно которому федеральное правительство признает браком только союз между мужчиной и женщиной, говорит профессор.

Конгресс принял этот закон для борьбы с однополыми браками, однако – как и у любого закона – у него могут оказаться неожиданные последствия. Если бы люди превращались в зверей и если вампиры не считаются ни мужчинами, ни женщинами, это могло бы открывать интересные лазейки, позволяющие обходить так называемые правила, направленные против уклонения от налогов. Супружеские пары из человека и вампира или из человека и оборотня могли бы управлять своими вложениями так, чтобы серьезно минимизировать федеральный подоходный налог, причем никому из супругов не приходилось бы окончательно умирать.

Впрочем, по словам профессора Чодороу, это - новая область права, и поэтому в своей статье он советует юристам быть осторожнее, консультируя «пары, один из супругов в которых – нежить».

Неудивительно, что администрация Обамы дала понять, что она не будет защищать этот ущербный закон. Президент явно потакает потенциальному блоку клыкастых и неживых избирателей. По сравнению с этим Линдон Джонсон, за которого, по слухам, на его первых выборах в Сенат проголосовало целое кладбище, выглядит легковесно.

Добрый профессор также заметил, что, если говорить о возможных лазейках в Акте о защите брака, у оборотней будет даже больше преимуществ, чем у вампиров, потому что они превращаются каждый месяц и ненадолго. Возможности для передачи собственности будут возникать каждое полнолуние, однако в остальное время брак будет по-прежнему сохраняться, со всеми своими положительными сторонами.

«Если вы состоите в браке, и направленные против уклонения от налогов правила налогового кодекса с его правилами мешают вашему творческому налоговому планированию, подумайте о том, чтобы стать оборотнем, - советует он. – А еще лучше, подумайте о превращении в оборотня вашего супруга» - чтобы вам не пришлось самостоятельно переносить тяготы ежемесячного превращения.

Похоже, что ученый юрист лучше разбирается в налоговых стратегиях, чем в способах сохранить супружеское согласие.

P.S. Уже целиком и полностью от себя. Я не часто делаю перепост, но тут оно того стоило. И толерантность, достойная... толерантного к ней отношения, и некрономика в США и "Нью-Йорк Таймс" двадцать первого века, так напомнившая Шекли с его "Корпорацией "Бессмертие""... Специально не делаю никаких комментариев от себя. Оно просто есть. Такова реальность третьего тысячелетия. Дегустируем и привыкаем. Другого глобуса не завезли.

@настроение: 128 дней до Конца Света

@темы: закон Старджона в действии, пятиминутка ментального релакса, футурошок, игра ума

---

Воскресное

Учитесь читать глупости - в них таится много мудрых и умных мыслей, скрытых от автора, но высказанных им.

@темы: лирика чистого разума, игра ума

---

Sic transit finis mundi...

Все на этой планете делается... по-людски.
Абсолютно все. Вот, скажем, как будет проходить

Конец Света в Боливии

Конец Света в Боливии...

Правительство Боливии обязало работающие в стране подразделения корпораций McDonald's и Coca-Cola прекратить деятельность с 21 декабря 2012 года, сообщает телеканал teleSUR TV.
Министр иностранных дел Давид Чокеуанка вместе с президентом Эво Моралесом объяснили, что решение «принято в связи с завершением календаря майя и станет частью празднований в ознаменование конца капитализма и начала новой культуры жизни». Взамен кока-колы глава МИД предложил мокочинче — местный абрикосовый морс.


До Конца Света осталось 140 дней...

@темы: закон Старджона в действии, это не про политику, пятиминутка ментального релакса

---

Дзен одного хлопка...

Многим известен дзен-буддийский коан про хлопок одной ладони. Техника постижения сущего, построенная на нем тоже иногда мелькает в инфосфере. Но о чем все молчат - так это о другой технике, неявным образом вытекающей из того же коана.

Эзотерическая тайна потому как.

Эзотерическая тайна потому как.

- Ты полагаешь, что обрел просветление, - сказал тебе учитель. - Ты знаешь как звучит хлопок одной ладони. Покажи мне, как звучит хлопок другой ладони.

@темы: лирика чистого разума, пятиминутка ментального релакса, игра ума

---

С утра окончательно понял, что кошки существуют не в объективном пространстве, а во множестве субъективных. Вот, скажем, сегодня, сначала проснулась мама, пошла на кухню, покормила кошку и залезла в сеть. Тихо, мирно, хорошо... А затем проснулся я и тоже пошел на кухню за чаем. Но в моем субъективном пространстве кошку так и не покормили! Пришлось восстанавливать гармонию и миропорядок.
И это ведь типичная картинка! Зайди потом туда еще кто-нибудь из имеющих право кормления и произошло бы наложение уже трех субъективных реальностей. Не исключаю, что две субъективности победили бы третью, но какая-то часть третьей все равно осталась бы и смотрела бы на холодильник голодным взглядом.
Так что кошки существуют не в объективном пространстве и как они выглядят там, где нет никакого наблюдателя мы даже представления не имеем - подобно столам Бертрана Рассела, которые превращаются в кенгуру.

@темы: литдыберное, пятиминутка ментального релакса, игра ума

---

Предел делимости

"Нельзя игнорировать физические факты. В философии, в религии, в этике, в
политике дважды два может равняться пяти, но если вы конструируете
пушку или самолет, дважды два должно быть четыре".
Д. Оруэлл "1984"

Отчего оно происходит именно так? Отчего это расхождение?
От того, что физика оперирует закрытыми системами, сводя все действующие факторы в набор формул, а то, что неформализуемо - рассматривает как погрешности или как отдельные задачи.
С многими социальными процессами так не получается. Отчего? Да хотя бы потому, что уж очень много параметров, а упрощение системы моментально выводит её в ранг чисто умозрительных, не имеющих практического применения. Можно свести физическую систему к множеству рычагов, корпускул и т.п. На теоретическом уровне докопаться до пока что неделимых элементов... Но там, на нижних уровнях, откуда простая капля воды выглядит как сложнейшая псевдохаотическая система атомов, электронов, кварков (любой уровень ниже молекулярного и даже в какой-то степени молекулярный - речь ведь о капле идет...), можно из этих кирпичиков попытаться собрать экспериментальный объект и посмотреть как он будет себя вести.
А с социальными процессами сложнее. Атомизировать их сложнее - до уровня индивида еще как-то получается, а дальше наступает полный мрак. Не членим человек в психологическом и/или социальном плане так, чтобы потом из фрагментов его чувств, отношений, комплексов, юнговских персон и т.п. можно было собрать экспериментального гомункула - нечто, что по условиям эксперимента не может, скажем, грустить. Затыкомка, однако. Всевозможная типизация, деления по стратам, внешним признакам и т.п. - разновидность алхимии, не столько наука, сколько стремящаяся стать наукообразная мечта, временно исполняющая её обязанности.
Потому как уже давно социальные структуры и отношения для того, чтобы с ними можно было работать техническими средствами нуждаются в проникновении на уровень-два-три глубже чем "молекула"-индивид.
А потому, пока наука и общество в социальных процессах оперируют открытыми системами, пока индивида не удалось атомизировать, нет ничего удивительного в том, что где-то на социальном плане возникает эффект "2+2=5". Выкиньте из физики все представления об атомах, изотопах, элементарных частицах и таблице Менделеева. Мысленно ограничьте физическую вселенную уровнем молекул и посмотрите как та обретет практически те же черты, что и социальные процессы...

@темы: лирика чистого разума, игра ума

---

И снова пара строк за политику...

Дома уютно. За окном дождит, правда, а на работе течет крыша и аккомпанементом стуку клавиш является капель с потолка.

Чуть дальше, на просторах России творится разное.

За пределами России взрывают автобусы и готовятся к большой серьезной войне на Ближнем Востоке. Каждый готовится по разному.

Например, Франция намерена пересмотреть свои отношения с НАТО. (Источник - РБК)
Даже любопытно будет посмотреть...

---

Цензура и с чем её едят...

О законопроекте из-за которого мир может оказаться без "свободных знаний" сеть шумела вчера. Я вчера отдыхал от этой шумихи, а текст законопроекта сличил с ныне существующим в РФ законодательством только сегодня.

Сначала коротко, потом подробнее

Сначала коротко:
В той части, которая касается изменений в закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" - это очень хороший законопроект. Однако, в нем имеется предложение внести изменение в ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", чуть более спорные.
По ряду формальных признаков это действительно цензура т.е. ограничение доступа к информации в зависимости от её содержания. Хотя стоит заметить, что весь закон "О защите детей..." что действующий, что в предлагаемой редакции - тоже своего рода цензура. Детей же ограждают от контента...
Однако, чтобы нарушить закон и попасть в Реестр на сайте необходимо сделать следующее:
- разместить информацию подпадающую под закон "О защите детей...";
- не пометить страницы с ней соответствующим знаком (пометил и можно забыть о законе и цензуре)
- проигнорировать просьбу посетителя разместить знак;
- проигнорировать результаты экспертизы, проведенной по заявлению граждан, некоммерческих или гос. организаций и все равно не разместить знак;
- проигнорировать просьбу хостинг-провайдера разместить знак.
В результате сайт отключают (не удаляют!) и помещают в Реестр. Если владелец принимает меры (ставит знак или удаляет продукцию) или через суд убеждает, что все ошиблись, то сайт включают, а из Реестра изымают.
Вот и вся цензура. Ставим возрастные метки и нет проблем.

Ну а теперь, для самых дотошных, разбор документа добытого по адресу asozd.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAg...
Его сопоставление с ныне действующим законодательством.

Большой и подробный разбор

Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации
Что меняется в законе в сравнении с тем, что было:
- понятие "информационная продукция" - незначительно. Семантическое уточнение.
- понятие "оборот информационной продукции" - незначительно.
Оба определения приведены в лучшее соответствие с законами о публичных мероприятиях.

В части классификации информационной продукции, а также во всех ссылающихся на категории информационной продукции исключается требование указывать её соответствие техническим регламентам"
В статью о требованиях к обороту информационной продукции к статье
"Оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением:"
к пункту "4)информационной продукции, демонстрируемой посредством зрелищных мероприятий"
добавлены следующие подпункты:
"«6) информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет), за исключением сетевых изданий;
7) комментариев и (или) сообщений читателей сетевого издания, самостоятельно размещаемых ими на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией сетевого издания.»"

В пункте про необходимость сопровождать информацию предупреждением об ограничении распространения словосочетание "и/или текстовое предупреждение" заменено на "и/или текстовое сообщение"

Везде, где данный знак обязан быть, законопроект вводит следующие требования к его форме:
"«5. Знак информационной продукции и (или) текстовое сообщение об ограничении ее распространения должны соответствовать одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона:
1) в отношении информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет» или «разрешено для детей, не достигших возраста шести лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «0» со знаком «+»;
2) в отношении информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей старше шести лет» или «разрешено для детей старше шести лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «6» со знаком «+»;
3) в отношении информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей, старше двенадцати лет» или «разрешено для детей старше двенадцати лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «12» со знаком «+»;
4) в отношении информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей, старше шестнадцати лет» или «разрешено для детей старше шестнадцати лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «16» со знаком «+»;
5) в отношении информационной продукции, запрещенной для детей, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для лиц старше восемнадцати лет» или «разрешена для лиц старше восемнадцати лет» или «запрещена для детей», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «18» со знаком «+».
6. Текстовое сообщение об ограничении распространения информационной продукции выполняется на русском языке, а в случаях, установленных Федеральным законом от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», на государственных языках республик, находящихся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранных языках.»;
При этом стоит обратить внимание, что предыдущий закон также требовал размещать предупреждение, только не регламентировал его вид. Данные пункты - только регламентация вида того, что и так должно было быть, согласно ФЗ N-436 от 29.12.10

В дополнительных требованиях к распространению информационной продукции посредством теле- и радиовещания производится уточнение формы предупреждения.
Вместо аморфной фразы "сопровождается сообщением об ограничении её распространения (в том числе способом бегущей строки, при условии, что объем "бегущей строки" не ПРЕВЫШАЕТ пяти процентов площади экрана) устанавливаются требования демонстрировать знак информационной продукции в начале трансляции, а также в начале каждого возобновления после реклам и прочих перерывов.
Что-то похожее и с радио, причем передач в прямом эфире это не касается.

Уточнена статья про оповещение в анонсах - там и так про них было, но тут уточнили.

Интересна статья 14 "Особенности распространения информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей.
Вместо короткого и безликого "Доступ детей к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), предоставляется операторами связи, оказывающими телематические услуги связи в пунктах коллективного доступа, при условии применения указанными операторами связи технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию", которое было совсем ни о чем предлагается кошмарный-кошмарный-кошмарный вариант мега-цензуры:

"1. Доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), в местах, доступных для детей, предоставляется при условии применения операторами связи, оказывающими телематические услуги связи, либо администрацией таких мест административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
2. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет может содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое сообщение об ограничении ее распространения, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Классификация сайта осуществляется его владельцем самостоятельно.»;
Обратим внимание, сайт МОЖЕТ содержать... не должен - может. В том случае, если информацию надо ограничить, причем классификацию осуществляет сам владелец сайта.

Поправка в 15 статью косметическая, уточняющая запрет на размещение объявлений о привлечении детей к созданию информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Статья 17 переформатирована. Старые пункта 1 и 2 объединены, В новый пункт 2 вошел старый пункт 5. В новый пункт 3 - вошел хороший пункт: "Информация, содержащаяся в реестре аккредитованных экспертов и экспертных организаций, является открытой и доступной для ознакомления с ней любых физических лиц и юридических лиц, за исключением случаев, если доступ к такой информации ограничен в соответствии с федеральными законами."
Новый пункт 5 не менее хорош, он об открытом размещении информации об экспертах в сети.
Предельный срок экспертизы сократили с 90 до 30 дней, а в остальном все то же, что и было

В 18 статье наконец-то появляется какой-никакой регламент по дальнейшему движению экспертного заключения. Плюс - информация об экспертизе в обязательном порядке появляется в сети. Допускается повторная экспертиза через суд.

Теперь по поводу ввода изменений в другие законы:
Для начала то, по поводу чего шумят сети - изменения для вноса в в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
В статье 2 появляется много уже привычных нам терминов, которым дается юридическое определение - доменное имя, хостинг-провайдер и т.п. Возмущаться по этому поводу смысла как бы нет.
Зато шумят по поводу создания того, что носит имя “Единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами “.
Собственно это и правда цензура, потому как присутствует прямой запрет на какие-то адреса. И те, кому принцип дороже сути бьются в судорогах.
При этом попасть в Реестр не так уж и просто. Сначала нужно заявление на проверку, затем экспертиза. После экспертизы решение о включении в Реестр, предупреждение провайдера. Потом тот предупреждает владельца. Владелец исправляет ситуацию (тупо переносит материал на заграничный хостинг), а если не исправляет - идет на принцип или тормозит, вот тогда уже приходит время Реестра из которого сайт можно изъять проведя меры по изъятию/ограничения материала или по решению суда.

Ну и насколько я понял, злобное нарушение является административным правонарушением со штрафом от тысячи до полутора тысяч рублей.

@темы: закон Старджона в действии, лирика чистого разума, это не про политику, игра ума

---

Мотивация

Если ты твердо хочешь жить в мире, спроси себя:

всего лишь это...

А ТЫ ЕГО ЗАВОЕВАЛ?

@темы: лирика чистого разума, литдыберное, пятиминутка ментального релакса, игра ума

---

Типа кредо.

Со временем я стал привыкать к тому, что меня называют неадекватным. Отчего, спросит кто-то, подразумевая своим вопросом как то, отчего меня так называют, так и то, отчего я к этому привыкаю. Хорошо, что на оба подразумеваемых вопроса можно ответить разом: от того, что проистекает из самой природы адекватности и окружающего нас мира.

Здесь и далее - некоторое количество слов об адекватности и её возможном отсутствии.

Здесь и далее - некоторое количество слов об адекватности и её возможном отсутствии.

Эпиграф:

Страшно выговорить, но люди хотят видеть только то, что хотят видеть, и слышат только то, что хотят слышать. На этом свойстве человеческой природы держится 90% чудовищных слухов, ложных репутаций, свято сбереженных сплетен. Несогласных со мной я только попрошу вспомнить то, что им приходилось слышать о самих себе. (А.Ахматова)

1. Об адекватности как таковой.

Адекватность, как следует из определения оной, происходит от латинского adaequatus т.е. "приравненный". Это уже как бы само по себе говорит о том, что как абсолютная и законченная характеристика слова "адекватный" и "неадекватный" употребляться не могут. Можно быть адекватным только ЧЕМУ-ТО. Чтобы понять чему смотрим определение дальше.<"Адекватность - соответствие или сходство отображения (образа, знания) оригиналу, благодаря чему они имеют характер объективных истин". Это как бы определение из философского словаря. Существуют другие определения, но они - так или иначе - сводятся к процитированному. Например, взятое из "Энциклопедии социологии": "Соответствие, совпадение каких-либо параметров, удовлетворительное с точки зрения определенных целей".Иными словами, адекватность - это положительный результат сравнения объекта с его образом. Но карта, как известно, не есть территория. Любой образ будет априори беднее оригинала. Это порождает вокруг каждого образа некоторую вероятностную ауру ожидания. Пока объект не выпадает из неё - он считается адекватным.

Весьма распространена бытовая, разговорная трактовка слова "адекватность", со смыслом - обладание качествами способствующими поддержанию коммуникационного и/или социального контакта. Так уж получается, что коммуникационный и/или социальный контакт строится по определенному протоколу. В этом протоколе, помимо средств для установления и поддержания контакта часто прописываются какие-либо дополнительные ограничения, которые необходимо принимать для того, чтобы контакт продолжался. Причем особенность данной характеристики в том, что она продолжает оставаться оценочной и не подразумевает обязательного оглашения полного списка ограничений.

Также стоит заметить, что характеристика хоть и является изначально субъективной, но подразумевает оценочное соответствие с объективными истинами в том понимании, которое имеется у оценивающего. Только без веры в то, что понимание объективных истин у него априорно верное сделать вывод о неадекватности оценивающий не способен. А такая вера как бы означает, что человек убежден в том, что его знание окончательное. Когда оцениваемый на адекватность объект это человек - совсем грустно делается.

Потому что я еще в состоянии понять словосочетание типа "адекватность характеристик объекта данным теориям/представлениям (если речь идет о сопоставлении характеристик - методикам)", но не "адекватность человека/людей". Максимум, что можно сказать - адекватность поведения, когда речь заходит о какой-то ситуации с известными ритуально-ролевыми моментами. Например, когда объект дарит детям цветы, а даме - мороженое.

Но это нарушение роли, которую предписывает человеку социум, социальное окружение. При этом роль определяется по общему усредненному ожиданию каждого члена социального окружения - монополию на установление социального ритуала индивид может получить только вкупе с полной социальной властью над теми, кто готов подчиняться и придерживаться вводимых ритуалов.


2. Об адекватности, применительно ко мне.

Я могу быть неадекватен и ничуть этого не боюсь. Это не моя проблема, а проблема того, кто меня оценивает. Если он возьмет другую оценочную шкалу, то и результат получится тоже другим. Иное дело, что производить такие подстановки и замены люди как правило ленятся. Принцип Маха-Авенариуса в действии. Сопоставляя внутренние персональные расходы сил-времени-внимания на подстройку с такими же расходами на игнорирование коммуникационной связи человек склонен выбирать оптимум. В наше, богатое на коммуникационные связи с другими людьми время - тем более, многим проще прервать общение, которое проводится не по твоему сценарию. Тем ценнее все контакты, в которых собеседники производят подстройку друг к другу не меняя своих позиций, поведенческих моделей и социальных ролей. В них человек просто не способен оказаться неадекватным, даже если серьезно постарается. Его просто поймут и никакой неадекватности не выйдет.


3. Об адекватности, оцениваемой мною.

За все время пребывания в сети и социуме я не встречал неадекватных людей.Более того, мне кажется, что их вообще не существует. Есть люди асоциальные, есть психически больные, закомплексованные... список очень длинный может быть. Потому что мерилом человека может быть только сам этот же человек, все остальные оценочные характеристики - временные и эфемерные. Вот почему за все время пребывания в сети (а это лет десять точно, плюс не помню сколько) я забанил всего 3-4 ботов рекламного характера. Живого человека - ни разу. Я могу реже общаться или не общаться вовсе - но это будет только потому, что мне сейчас это общение не требуется, не оттого, что человек вдруг испортился, просто наши интересы как-то разошлись в разные стороны. Адекватность же человек не потеряет до тех пор, пока не утратит самого себя.

Да, я могу назвать кого-либо неадекватным - с приличным шансом на ошибку. Но что какой смысл это будет нести?

А вот какой: поскольку человек может быть адекватен только самому себе, мною же или еще кем-либо постижим только субъективно, то сильным диссонирующим началом выступает наличие в его поведенческой модели или позиции какой-либо логической ошибки, изъяна в структуре понятий и представлений, лакуна в мировосприятии - в том месте, которым он же регулярно пользуется.

Но, повторюсь, это субъективная оценка, происходящая от недостатка информации. Как правило, существование таких лакун человек успешно прикрывает вводя в свою мировоззренческую систему какие-либо дополнительные тезисы, выполняющие в системе ту же роль, которую в старинной геоцентрической системе ( где орбита планета могла быть представлена только в виде набора идеальных кругов, взаимодействующих друг с другом) выполняли эпициклы. Подсознательно ощущая свою уязвимость там, где имеет место логический разрыв, человек склонен защищать свои эпициклы с той же убежденностью, с какой истинно верующий человек отстаивает истинность религиозного догмата.

При этом (я прошу обратить на это внимание) не считаю, что наличие таких вот болевых точек чем-то, что делает человека хуже. Продолжая аналогию с эпициклами, наличие этих дополнительных тезисов всего лишь мешает человеку обсчитывать этот сегмент реальности сводя спектр реакций на происходящее в нем до одной-двух типовых реакций. Это выбор самого человека, его защитная реакция от избыточно сложной, стремительно меняющейся и довольно агрессивной информационной среды. Чем-то такая поведенческая стратегия похожа на написание скрипта, который обрабатывает входящие данные без человеческого вмешательства. Скрипт не в состоянии заменить человека, но поскольку скрипт не мой - то и удалять его не мне. Хотя протестировать некоторые разновидности скриптов регулярно тянет - видимо сказывается опыт тестировщика и банальное человеческое любопытство. Желание узнать как можно больше о защитных системах человеческой психики в условиях информационного потопа проистекает также от стремления не допускать точек уязвимости у собственной защитной системы, которая у меня - как у любого человека тоже имеется. Со всеми из этого вытекающими.

---

Москва... сижу в "Андреевских булочных" на Забелина и воспринимаю альтернативное пространство. Тут другой континуум, иначе течет время, есть какой-то трудноуловимый нюанс в причино-следственных связях...
А еще тут вкусные свежие пироги и ярмарка выходного дня, наблюдаемая из окон второго этажа.
Отдохновение и иной миропорядок. Ожидание, предвкушения и свершение.

P.S. Чистый, ничем незамутненный литдыбр, едва ли не первый в этой днявочке. Цените ценители и ужасайтесь все остальные. Вдруг мне понравится?

@темы: литдыберное, пятиминутка ментального релакса

---

Виртуальная карикатура.

Остро сожалею, что не умею рисовать карикатуры. В голове крутится сюжет для одной, пока что еще кое-как актуальной.

Бог стоит под землей, в Аду, перед занимающимися мучениями грешников чертями и, выглядя растерянным, спрашивает: "Вы Мою частицу не видели? Похоже я её где-то посеял"
Выше данной картинки, на поверхности Земли нарисованы торжествующие люди, салют и т.п. Видны плакаты "Слава Хиггсу!", "Мы нашли Бозон!"
Подпись под картинкой - "Потеря Бога - находка для человечества"

Как-то так.

@темы: пятиминутка ментального релакса, игра ума

---

Россия. Выбор пути.

Сегодня в ленте идут разговоры о роли религии в обществе. Исламизация России, православный проект, сценарии неоязычества...
Имеет смысл и мне высказаться в этом ключе, благо мне уже приходилось и думать об этом и разговаривать.

Далее соображения в трех частях

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. О терминах и базисе
Начать придется издалека - непосредственно с того, чем отличаются друг от друга такие, казалось бы, очевидные понятия как "вера", "религия" и "церковь".

Вера - это неотъемлемый элемент всякой осознанности, безусловный когнитивный рефлекс, определяющий априорный базис вокруг которого производится формирование субъективной реальности (в различных источниках также обозначаемой как "туннель реальности". Без веры (не обязательно религиозной!) человек не имеет своей воли, индивидуальности и т.п.
Данный рефлекс формулируется как априорное "я знаю, что это так" и сопровождает человека всю его жизнь. За счет него человек составляет набор стартовых посылок, которые принимаются бездоказательно и служат опорой для всех логических построений и когнитивных операций, получая по закону обратной связи все больший и больший вес по мере включенности в процесс.
Логическое подтверждение является тем маскирующим фактором, который порождает отдельную тему религиозной веры. Причина тому, царивший на планете на протяжении нескольких веков культ рациональности максимально выразившийся в таком философском течении как позитивизм. То, что не попадает под критерии логического позитивизма ("Мир познаваем, надо только избавиться от ненаблюдаемого" в настоящее время считается относящимся к вопросам веры. Таким образом игнорируется тот факт, что сам позитивизм также имеет базовые посылки принимаемые на веру.

Религия - это основанный на вере социокоммуникативный феномен. Царство позитивизма совершило очень забавный выверт языка и сознания породив химерические объекты, которые иначе как "светская религия" не охарактеризовать. Я говорю о всевозможных формах идеологической обработки населения, стратегиях рекламы и пиара, отличающихся от религиозных манипуляций только наличием табу на признание единства их структуры с религиозной. Но сейчас не буду развивать эту тему, просто далее буду подразумевать под религией не только то, что считается оной, но и все эти игры с брендами, идолами и ритуалами.
Религия как феномен имеет определенную структуру. Она предполагает наличие веры в определенный набор посылок, который формулируется в виде догматов (аксиом, лозунгов/слоганов и т.п.) принимаемых на веру определенной группой людей. Коммуникации внутри данной группы приводят к структурированию этой общности, к появлению неких маркеров (знаков, поведенческих моделей, ритуалов), позволяющих определить принадлежность человека к этой группе. Естественным образом в процессе коммуникации устанавливается некоторая конвенция, позволяющая на базисе принятых положений решать какие-либо конфликтные вопросы (это могут быть вопросы этического, социального, даже экономического характера - у кого какой статус в компании, кто прав, кто более преисполнен благодати, кто культурнее и т.п.)
Фактически везде, где оценка индивидуума производится не по внешнему опыту, а по мере его соответствия неким социальным критериям или опирается на оценку воспроизведения им социальных ритуалов - мы имеем дело, прямо или косвенно, с религиозной составляющей.
Религия - это инструмент социализации в обществе, соседствующий с механизмом бытовой социализации. Но это уже тоже отдельный вопрос.

Церковь - это социальный институт той или иной религии. Это та самая смычка двух методов социализации - бытового и религиозного, причем доминирует именно религиозный т.к. бытовой носит в себе животную природу адаптации к внешним условиям. Как любой социальный институт церковь подвержена тем же социальным болезням и особенностям, что и все прочие организации сопоставимых масштабов. Если отрешиться от условностей, то что традиционная религия, что светский идеологический институт, что рекламный отдел корпорации - одно и то же. Единственный нюанс - возраст организаций и их возможности по ребрендингу. У религии в общественном понимании максимальный возраст, но практически никакие возможности ребрендинга, у рекламной кампании - минимальный возраст, но максимальный простор для варьирования. Политические идеологические огранизации - где-то посередине.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. О мире и взглядах на него.
Теперь про нынешнюю ситуацию в мире. В нем очень много людей. В нем очень много событий, новостей, данных, брендов, спама, траффика... информационный потоп, в котором приходится выживать различными способами. При этом человеку необходима какая-то вера, какой-то априорный набор посылок для опоры, чтобы формировать и поддерживать свое мировоззрение в таком калейдоскопе. Причем это должны быть надежные опоры, потому что пошатнувшееся мировоззрение в наше время переносится очень тяжело. И что у нас имеется в наличии? Какие наборы способна предоставить человеку современная цивилизация?
Во-первых, традиционные, проверенные временем. Оно не столь продвинуто/проработанно, но живет веками и уже только этим внушает уважение. Надежность - крайне важный критерий для выбора.
Во-вторых, социальные наборы. Культурные, субкультурные и т.п. "Будь как..." - вот девиз этого пути. Но он подразумевает наличие какой-то группы, к которой можно присоединиться, хотя бы формально. А ядро этой группы тоже сформировано отнюдь не этим способом. Современные социальные мифы, общественные движения и всевозможная низовая политика - из этой группы.
В-третьих, это индивидуальные наборы, попытка формирования личного пути, с собственным набором аксиоматики. Самый сложный, поскольку всю работу по поддержке мировосприятия приходится проводить самостоятельно, её не на кого скинуть и разве что близкие люди, доверенные источники информации могут с грехом пополам помочь, но и то косвенным образом.
В-четвертых, это не столь традиционные наборы, но либо успевшие пройти какую-то проверку, либо исходящие из проверенного временем источника. Светские идеологии вековой или около того давности, примерно такой же давности авторитеты и так далее.
При этом ориентироваться на что-либо рациональное опасно - то, что рационально, рациональными же способами и опровергается, а опора обязана быть надежной и обрести свою надежность она может только через отрицание потенциально опасных фрагментов реальности (под различными псевдорациональными предлогами) либо через нахождение опоры в области принципиально недоказуемых и не опровергаемых значений. И если первый путь - часто встречающийся, но не слишком дальновидный, поскольку фрагмент реальности игнорируется, мистифицируется и за счет этого может стать источником опасности для индивида, то второй выносит мистический пласт за пределы реального, но позволяет тому отбрасывать на субъективную реальность интерпретационную тень. Никакого дисбаланса в восприятии реальности, но зато на мир наброшен фильтр восприятия, с которым приходится жить. Это, кстати, касается и тех, кто выбрал сугубо атеистические позиции, хотя следует заметить, что атеизм, опираясь на логический позитивизм и светские идеологические движения более прочих провоцирует человека на выбор индивидуального пути формирования набора опорных посылок.

Итого мы имеем миллиарды человек, которым нужно что-то стабильное в перманентно меняющемся мире. И большинство из этих миллиардов выбирает в качестве источника подобной стабильности идентификацию либо с культурным, либо с религиозным феноменом. О том, что культура это светская и децентрализованная форма религии промолчу. В задачу этого утверждения входило только доказательство значимости религиозных базисов для современного человека. Именно религиозных (не церковных!). А уже религиозные базисы, через коммуникацию, влияют на все остальное.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. О православизации или исламизации России.
По мере ослабления идеологических норм старого времени мы наблюдаем растущую потребность населения в обретении некоторой общей аксиоматики. Путь индивидуального развития мало того, что требует серьезной персональной заинтересованности, но и чреват усложнением межперсональной коммуникации. Краткосрочные идеологические или рекламные бренды не воспринимаются как самодостаточный источник удовлетворения данной потребности, скорее как маркер, отсылающий к прото-мифу. Среднесрочный и долгосрочные идеологические механизмы или устарели или не приспособлены для функционирования в условиях перманентно изменчивой реальности. Среднесрочные идеологические установки как потребительский продукт, вводящий условное согласие в социуме приходится постоянно обновлять и ремонтировать, что не оставляет возможностей для формирования долгосрочных идеологических и социокультурных проектов, а также для обеспечения информационной поддержки долгосрочных политэкономических проектов. Стратегия же постоянной подмены идеологического обеспечения сложна в реализации, затратна и обладает крайне низким КПД.
В таких условиях любой заинтересованной в реализации долгосрочных проектов власти необходимо иметь идеологическую поддержку в столь же долгосрочной форме, а на это в настоящий момент способны только уже существующие идеологические институты (религии) с длительным опытом существования. Применительно к России это коммунистическая, православная, католическая, протестантская, исламская, либеральная, националистическая идеи.
Но тут от выбора религии уже необходимо переходить к выбору церкви как института контролирующего религию. И в процессе этого выбора католичество с исламом отпадают поскольку контролирующие их центры располагаются за пределами России и России не принадлежат. Отпадает и националистическая идея в силу отсутствия контролирующего центра и геополитического поликультурализма страны. Либеральная религия в настоящий момент терпит кризис вместе с западной экономикой, а потому не в состоянии обеспечивать поддержку долгосрочных проектов на государственном уровне.
Остается троица из которой только и возможен выбор государственного базиса:
- коммунистический набор, не приспособленный для столь динамичной среды, но зато обладающий хорошими, исторически подтвержденными возможностями поддержки долгосрочных программ;
- протестантский набор, избыточно сближенный с либеральным, имеющий центры контроля за пределами страны. Самый эффективный в поддержке среднесрочных, но тяготеющих к краткосрочным проектов;
- православный набор, не столь эффективный как коммунистический или протестантский, но дающий защиту от интервенции чужих мировоззренческих базисов, а также легко инсталлирующийся в общество за счет социокультурной поддержки населения. Солидный возраст, высокая степень контролируемости, возможность интеграции с избранными элементами коммунистического и протестантского наборов.

Мораль. Православизация общества никоим образом не является спасительной для него. Она лишь дает ему общий мировоззренческий интерфейс при помощи которого власть получает возможность проводить долгосрочные преобразования с наименьшими рисками.
Угроза исламизации общества является реальной, ведет к деформации социально приемлемой нормы и утрате контроля за механизмом идеологической поддержки долгосрочных преобразований.
Отсутствие государственных мер по выбору идеологического базиса для общества также ведет к потере государством социальной поддержки долгосрочных и среднесрочных действий.
Попытка разработать новый набор опорных базисов является отдельным долгосрочным проектом нуждающимся в полевых испытаниях, а потому вариант "свое новое" в ближайшие 20 лет не реален.

@темы: закон Старджона в действии, лирика чистого разума, игра ума

---

Веселого Хеллоуина!

Думать о будущем сегодня - занятие крайне неблагодарное. Вокруг мировой экономический кризис конкурирует с мировым же кризисом идиотизма, киберпанка, футурошока... и так далее на пару страниц. Интересное время. На Ближнем Востоке старательно плетут интриги, подготавливая Третью Мировую чтобы получилось в их пользу и без радиоактивных осадков на половину планеты...
А я хочу посмотреть в относительно далекое будущее - на Хэллоуин.

Мистическое время, тем более с учетом того, что когда-то не декабрь 2012 год планировали какой-то из Концов Света. А тут еще Хэллоуин...
Самый смак оного, если верить расчетам, которые произвел Хазин, в том, что аккурат на Хэллоуин произойдет одно знаменательное событие в финансовых кругах - впервые со Второй Мировой войны размер государственного долга США превысит объем его же ВВП.
Со всеми вытекающими, дамы и господа. Потому что такие показатели лечатся либо масштабным дефолтом, либо мировыми войнами. И то и другое аукнется по всему шарику.
Интересные времена, ой как интересные.

Ах, чуть не забыл - источник. Конечно же... - worldcrisis.ru/crisis/992908

UPD: Меня раскусили за час двадцать минут. Да, новость про Хэллоуин была прошлогодней. На сегодняшний момент госдолг Штатов составляет 15,829 трлн. долларов (отслеживается по www.usdebtclock.org/ - крайне милому ресурсу). Да и перешагивание через планку в 100% ВВП США сумело оттянуть до девятого января 2012-го.

Теперь пара слов о том, для чего был предпринята такая форма подачи материала

Теперь пара слов о том, для чего был предпринята такая форма подачи материала.
Государство, обремененное долгами таких масштабов способно выкарабкаться из выкопанной ямы только при помощи извне. Но на сегодняшний день в мире не существует экономики, способной вытащить этого бегемота из болота. Разве что если целенаправленно и всем скопом, только кому оно надо если американский бюджет продолжает оставаться дефицитным? А никому.
Вот и получается, что экономика США уже мертва, а то что наблюдается на рынках и биржах - явление живого мертвеца народу. (собственно говоря, именно поэтому и прикреплена хазинская статья. Сам автор не так давно вспоминал её, иллюстрируя старыми данными сегодняшние тенденции - значит и мне не зазорно).
Живой мертвец хочет стать полностью живым, но пока не может воскреснуть, вынужден пить кровь из своих жертв. В данном случае, жертвой стал Евросоюз, последние несколько месяцев оплачивающий дисбалансы штатовской экономики за счет накачки ЕЦБ долларами и краткосрочными казначейками по системе "Твист".
Только проблема в том, что и ЕС уже обескровлен. Когда срок американского кредита составляет 3-4 месяца, а без него баланс совсем-совсем не сводится, европейским банкам и компаниям становится очень грустно. Настолько, что они придерживаются мифологической парадигмы. Укушенный вампиром после смерти сам становится вампиром.
И вот мы видим вампиризм по второй производной - европейские компании начинают изымать из стран БРИКС средства, некогда туда инвестированные.
Из России уходит капитал, ЦБ играется с курсом рубля чтобы сократить потери... все это было ровно месяц назад. Потери превысили сотню млрд. долларов, но наша страна еще относительно легко отделалась - из Бразилии кровососы изъяли чуть больше, а из Китая - совсем даже не чуть. Только вот пошли эти деньги на рефинансирование кредитов, а те - напоминаю - имеют периодичность в 3-4 месяца.
Таким образом, в районе октября нас ждет еще одна попытка избавить государство от иностранных инвестиций. Что попробуют вывести теперь - опасаюсь даже предположить. Не исключаю, что мы станем свидетелями перехода каких-то крупных промышленных проектов из иностранных рук в отечественные или даже государственные. Возможно, это даже не будет афишироваться потому как аппетит у страдающего от финансовой жажды ЕС будет сильный - к тому же подкрепленный отчетами за первое полугодие, в которых экспертам придется химичить с методиками подсчета так, как это до них в Европе еще никто не делал.
Так что Хэллоуин вовсе не отменяется. В прошлом году он прошел относительно легко, хотя агония уходящих в тотальные долги Штатов стала отдельным шоу. В этом году мировую экономику терзают два вампира - старший и младший. При этом старший, как более опытный, при первых же признаках недостатка в донорах будет старательно пугать народ крахом ЕС чтобы компании поспешно перекладывались в бакс.
Сирийский же кризис для старшего вампира вообще подарок судьбы, поскольку происходит далеко, внимание отвлекает, да еще и на перекрытии торговых и энергетических каналов в ЕС играет. Так что ждем динамики и помним о том, что в октябре, аккурат перед выборами президента США Европе придется еще разок перекредитовываться. Сопровождаться это будет продолжающимся падением стран PIIGS, неразберихой в европейской политике, а еще никем официально не замечаемым падением европейского промышленного потенциала из-за чего ЕС как рынок станет более неуютным местечком.
Дефолта доллара пока не ждем - у старшего вампира есть подчиненные, из которых можно пить ликвидность еще около года, может немного меньше. А затем старший вампир посмотрит на Китай и облизнется. По настоящему облизнется. Я ожидаю чего-то похожего весной 2013-го, где-то на Белтайн.
Очень-очень хочется хеппи энда у всей этой истории. Потому что вампиры сильны. Потому что дефолт доллара вызовет цепочку дефолтов еврозоны, Великобритании и Японии, а соответственно сократит наши внешние рынки приблизительно вдвое. Это помимо чисто политических последствий, которые не замедлят сказаться.
Так что улыбаемся и машем. Улыбаемся и машем...

P.S. Апдейт отправляется глубокой ночью для пущей мистифицированности...


А до Конца Света, тем временем, остался всего 171 день

@темы: закон Старджона в действии, экономика смутного времени, игра ума

---

Игрословье. Десять лет спустя.

Старый проект "Территория межвербального пространства", которому около более 10 лет, выбирается в сеть под новым именем...

Далее некоторое количество ссылок

Осторожно, слово открывается...
Первая порция
Продолжение
* * *
И далее
И еще...
И потом
И затем
И вот...
И наконец...
И это, конечно же, еще не все.
Продолжения следуют.
Обсуждения и критика приветствуются.

@темы: лирика чистого разума, литдыберное, игра ума

---

Кусочек мировосприятия

То, что называют основным вопросом философии, о первичности идеи или материи столь же корректен как и вопрос о том, какая рука у человека первична - левая или правая.

@темы: игра ума

---

О законе инфосферного бытия

Бытие в инфосфере… Чтобы составить представление о нем следует провести небольшой мысленный эксперимент - вынести за скобки все связи, которые порождены реальным миром. Выключим на минутку сеть, телевизор, радио, отложим книги, газеты, журналы, конспекты… Мы останемся с нашим непосредственным опытом - с тем, что действительно уникально. Все остальное может быть произведено кем-то другим - но не это.

Некоторое количество рассуждений с одним выводом, для которого 90% всех этих рассуждений не обязательны

Великолепно! Отложим его в сторонку и снова сунем нос в инфосферу. Кто мы там есть? Потребители контента и его генераторы. Снова откладываем в сторонку потребительский аспект и остаемся наедине с утверждением, что личность в инфосфере определяется по тому контенту, который она генерирует. Всякие личные связи, позволяющие обогатить понимание этого контента, нами отложены в сторону. Инфосфера безжалостна - ты есть то, что ты генерируешь в неё. Не генерируешь - не существуешь вообще, обретаешься где-то в историческом прошлом или являешься чьим-то персонажем. Альтернативы инфосфера не дает.

А теперь посмотрим на то, что мы генерируем и ужаснемся. Перепост, интерпретация (различного качества) того, что получено из той же инфосферы, обсуждения чего-то из области своего личного реального опыта, продукты отвлеченных или не очень размышлений… Что из этого выражает действительно нас? Тех нас, что остались в реальном мире?

Если это перепост, то мы транслировали в инфосферу свое согласие с контентом, желание распространить его среди своих знакомых чтобы дополнить и обогатить свою консенсуальную реальность.

Если это интерпретационный материал, то он является сплавом инфосферного опыта и реального. Именно сплав - чтобы по нему определить вашу личность необходимо знать как минимум тот компонент, который с ней сплавлялся, а по сути - еще и условия, в которых проводилась эта плавка.

Информация о событиях вашей реальной жизни? Хорошо, очень хорошо. Много вашей биографии. Только между биографией и личностью все равно остается барьер. Вы публикуете свои собственные логии реального мира. По ним можно построить вашу модель, которая будет - с различной степенью успешности - генерировать такие же логи. Вы остаетесь за скобками.

И только последний пункт - продукты размышлений, оставляет какую-то надежду на то, что в инфосфере появится ваш призрак. Не рейтинговый автомат для перепоста, не логи, а что-то, что действительно является вашим следом.

Да, сложно, предельно сложно отделить этот пункт от интерпретационного. На самом деле, это сделать просто нереально, оценочные суждения и размышления обязаны на чем-то базироваться. По сути это вообще один пункт - разница только в соотношении инфосферного опыта и личного. Плюс еще нюанс, который не всегда способны сформулировать, но постоянно ощущают творческие люди. Только я его сейчас не опишу, ограничусь указанием на него. За счет этого нюанса можно написать всего несколько килобайт текста, которые станут гарантом существования.

Инфосфера, как коллективное бессознательное, восприимчива только к нему и ни к чему более. Ей не интересно, в какое кафе вы сходили, какими чиновниками недовольны и каких котиков отыскали в ней же. Она сонно и лениво посмотрит на ваш аналитический материал, чтобы через пол часа (день, неделю, иногда месяц) забыть о его существовании. Она восприимчива только к одному проявлению личности - к его таланту и вдохновению.

Дамы и господа, будьте талантливы и вдохновенны! Закон бытия в инфосфере гласит: я талантлив - следовательно, я существую…

@темы: лирика чистого разума, игра ума