Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
08:06 

Виртуальная карикатура.

sabaytis
Оператор нетактичной реальности
Остро сожалею, что не умею рисовать карикатуры. В голове крутится сюжет для одной, пока что еще кое-как актуальной.

Бог стоит под землей, в Аду, перед занимающимися мучениями грешников чертями и, выглядя растерянным, спрашивает: "Вы Мою частицу не видели? Похоже я её где-то посеял"
Выше данной картинки, на поверхности Земли нарисованы торжествующие люди, салют и т.п. Видны плакаты "Слава Хиггсу!", "Мы нашли Бозон!"
Подпись под картинкой - "Потеря Бога - находка для человечества"

Как-то так.

@темы: игра ума, пятиминутка ментального релакса

URL
Комментарии
2012-07-05 в 09:46 

aasheron [DELETED user]
Я когда читаю про эти притянутые за уши "открытия" вроде бозона Хиггса и нейтрино, всегда хочется найти независимых экспертов, которые бы устроили там хороший аудит. А потом разогнали всю эту банду притягивающих за уши паразитов (в прямом смысле этого слова). А то ведь какой будет следующий шаг - несложно представить. Длоя проверки следующей частицы потребуются новые многомиллионные вложения в очередной проект. В тоге снова по косвенным "признакам" частицу "найдут".
Эдакий "распил по-коллайдеровски".

2012-07-05 в 10:24 

Вук Задунайский
Вук, просто Вук
:zhosh:

Подозрителен мне коллайдер ентот, ох, подозрителен!

2012-07-05 в 10:28 

_Staya_
Я тут видел передачу, что новый коллайдер вроде в Дубне строят )

2012-07-05 в 10:39 

sabaytis
Оператор нетактичной реальности
aasheron
Ревизионизм - это то, что в науке регулярно практикуется, на попытках пересмотра парадигматики (что, если верить Т.Куну происходит с достаточной регулярностью).
При этом следует четко отделять экспериментальную физику от теоретической. В теоретической паразитов действительно много. А вот в экспериментальной - их куда меньше. Иное дело, что любопытство экспериментальной ведет к большим затратам (т.к. для экспериментов требуются условия, приближенные к идеальным, а создание некоего подобия закрытой системы - чертовски энергоемкий процесс) и это естественным образом сказывается на экономике.
Так что экспериментаторы - нормальные ученые получающие возможности для проведения своих экспериментов. А вот кто на всем этом паразитирует - так это теоретики. Именно они являются движущей силой, обеспечивающей такие масштабы экспериментальной физики - им жизненно необходима пищевая база для продолжения паразитизма.
Ну а распил - это вообще не к ученым, а к администраторам, пристроившимся к науке. Пилят "по-коллайдеровски" не экспериментаторы - их профит в наборе статистических данных и факте корректного проведения эксперимента. Пилят даже не теоретики - они получают свое признанием на симпозиумах, изданием книг, чтением лекций, интересами журналистов и т.п. А вот администраторы... но называть их учеными я бы не стал. Некорректно получится.

URL
2012-07-05 в 10:48 

_Staya_
sabaytis, тем не менее без теоретиков не всегда возможен эксперимент. Провести его просто не придет в голову без теории.

2012-07-05 в 10:53 

sabaytis
Оператор нетактичной реальности
Ktul_Hu
Разумеется. Я, должно быть, не совсем корректно описал ситуацию. Не все теоретики - паразиты, просто там их концентрация наиболее высока. Равно как занятые экспериментальной физикой тоже - не все чисты и благородны, определенный процент паразитов там тоже присутствует. Но это среди ученых. Про административно-хозяйственное обеспечение всего этого процесса тихо и скорбно молчу ибо там что наука, что любая иная деятельность. Только на эксперимент и строгие требования к нему списывать сверхсметные расходы легче.

URL
2012-07-05 в 11:03 

aasheron [DELETED user]
Никто не говорит, что паразиты - все. Но когда "коллайдерные практики" работают по пинципу софистики (тоесть рассматривают только одну гипотезу и анализируют, можно ли подтащить за уши к рассматриваемой гипотезе результаты или нет, вместо того чтобы проанализировав данные уже на их основе строить теории) - назвать это наукой я не могу. Вообщем-то, паразитизм в науке подтверждается тем, что серьезных открытий, которые действительно открытия, а не нейтрино с бозоном Хиггса, за последние десятилетия совсем немного. И большая их часть(вроде той самой квантовой телепортации) легко и непринужденно рушит основы того, что так любовно создается распильщиками от науки.
Про "коллайдеры" и прочие циклотроны. Они и в СССР были и есть - в той самой Дубне. Вот только там получали реальные результаты. А то что сейчас творится на всякого рода коллайдерах... Это подгонка практики под теорию. А все что не вписывается в теории - тупо оставляют за бортом. Разве ЭТО наука?

2012-07-05 в 11:11 

_Staya_
aasheron, интересно, что сейчас происходит в Дубне...

2012-07-05 в 11:16 

sabaytis
Оператор нетактичной реальности
aasheron
Коллайдер сам по себе - устройство, позволяющее проверять много больше одной теории. Иное дело, что чем фундаментальнее теория, тем большее количество экспериментов необходимо провести. А каждый эксперимент - это расходы, это время, это силы...
Подтаскивание я наблюдаю только в прессе - наука сама по себе занимается не столько подтаскиванием, сколько проверкой теорий. И если теория - не в состоянии четко и определенно выдать параметры необходимой частицы (а диапазон возможных значений избыточно велик), то начинаются проверочные эксперименты по всему фронту работ.
При этом, помимо проверки одной теории получается туева хуча статистического материала, который будет обрабатываться втихую, без журналистов и на базе исследований которого спустя какое-то время появятся новые теории, скорее всего куда менее интересные журналистам (хотя с них на волне охоты на бозон станется раздуть в сотни раз любую теорию, которую они попробуют понять).
Наши ускорители, кстати, занимались и занимаются тем же самым, иное дело, что класс точности у них ниже, а потому для получения того же результата им необходимо на порядки больше экспериментов. А это (повторюсь) расходы, время, силы... и приоритеты в признании. Так что в Дубне без избыточной шумихи исследуют куда менее раскрученные темы, только и всего.

URL
2012-07-05 в 11:38 

aasheron [DELETED user]
sabaytis, если б оно было так -я был бы спокоен. Но то что я вижу и слышу - это просматривание информации на тему подтверждается ли теория или нет? Конечно, если кто-то по собственной инициативе засядет за анализ данных - будет неплохо. Но гранты то дают не на это. А на "бозоны Хиггса". Которые, как и нейтрино, "открыты" и "найдены" по крайне косвенным признакам (точнее по косвенным признакам действий, о которых мы судим также по косвенным признакам). Которые, вообщем-то, вполне могут быть совсем иной природы. зато пресловутый БХ поможет создать иллюзию того, что мы знаем, откуда берется гравитация. Это же удобнее, чем признать, что большая часть того, что мы знаем - частные случаи.
P.S. всегда умиляло то, как "экспериментально доказали" скорость света в вакууме. Правда о том, где взять вакуум в нашей Вселенной (без гравитационного, магнитного, электромагнитного и прочих излучений) - скромно умолчивают... Вот такая "точная наука".

2012-07-05 в 12:04 

sabaytis
Оператор нетактичной реальности
aasheron
То, что видим и слышим мы, далекие от непосредственной науки - это информация, прошедшая через нескольких посредников, каждому из которых она должна показаться интересной, т.е. это многоступенчатый фильтр получается. Каков интерес тем же журналистам говорить о какой-либо новой серьезной теории, которая еще не имеет экспериментального подтверждения? Только разве что если она значима и революционна, а таких в науке - крайне малый процент.
Ну и про анализ данных - гранты на это тоже даются, хоть и не так охотно и шумно. Потому что практический результат не виден и риск вложений, таким образом, выше.
Хотя по сути сама система грантов в её современной западной форме - порождение западной же экономической системы, а потому несет в себе тот же набор пороков.
всегда умиляло то, как "экспериментально доказали" скорость света в вакууме. Правда о том, где взять вакуум в нашей Вселенной (без гравитационного, магнитного, электромагнитного и прочих излучений) - скромно умалчивают... Вот такая "точная наука".
Там не обязательно получать абсолютно чистый вакуум - достаточно получения множества результатов, позволяющих построить кривую зависимости скорости света от "чистоты" вакуума. И если описывающая данную кривую теория подтверждается экспериментально, то - вот вам и доказательство.

URL
   

Трудно быть Роборотнем

главная